白话文：大佛顶首楞严经卷第五

　　卷第五

　　第十三章　六入本是如来藏妙真如性

　　内容提要：

　　举瞪目成劳见空花，例眼入非因缘生非自然有。举手指塞住两耳听到头腔里有声响，例耳入非因缘生非自然有。举畜着鼻子闭住呼吸有冷的感觉，例鼻入非因缘生非自然有。举舌舐口唇舐久发劳、有病的人感觉苦味、没病的人感觉微的甜味，例舌入非因缘生非自然有。举冷手摸热手，热手觉冷；以热手摸冷手，冷手觉热，例身入非因缘生非自然有。举醒时回想前尘叫回忆、熟睡失了记忆是忘记，例意入非因缘生非自然有。

　　一　眼入非因缘生非自然有

　　原文

　　复次阿难，云何六入，本如来藏妙真如性？

　　阿难，即彼目睛瞪发劳者，兼目与劳，同是菩提瞪发劳相。

　　因于明暗二种妄尘，发见居中，吸此尘象，名为见性。此见离彼明暗二尘，毕竟无体。

　　白话解

　　佛接着说：“阿难，为什么六入是如来藏妙真如性？

　　“阿难，瞪目成劳见空花，这是眼根和尘劳共同作用，同是菩提心发劳的妄相。

　　因明暗二相，便见种种色，色尘入于眼根，生种种妄相。这种功能称为见性。离明暗二尘，见性毕竟无体。

　　原文

　　如是阿难，当知是见，非明暗来，非于根出，不于空生。

　　何以故？若从明来，暗即随灭，应非见暗。

　　从暗来，明即随灭，应无见明。

　　若从根生，必无明暗。如是见精，本无自性。

　　若于空出，前瞩尘象，归当见根。又空自观，何关汝入。

　　是故当知眼入虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　阿难，还要知道，这见性不从明暗二尘来，不从眼根出，不是空中生。

　　为什么？若说从明来，明灭转暗之时，见性随之已灭，应不能见暗。

　　若说从暗来，暗灭转明之时，见性亦随之已灭，应不能见明。

　　若说从眼根出，应无明暗之分。这样的见性，不能辨色。

　　如果说是空中生，能见前边的尘象，回归当能见眼根。空自能观，不是眼入。

　　由此可知，眼入虚妄，不是因缘生，也不是自然有。”

　　二　耳入非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难，譬如有人，以两手指急塞其耳，耳根劳故，头中作声，兼耳与劳，同是菩提瞪发劳相。

　　因于动静二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名听闻性。此闻离彼动静二尘，毕竟无体。

　　白话解

　　阿难，有人用手指塞住两耳，耳根发劳，便会听到头腔里有声响。这是耳根和尘劳共同作用，同是菩提心发劳出现的妄相。

　　因动静二相，便听闻种种声，声尘入于耳根，生种种妄相。把人的这种功能听闻性。离动静二尘，听闻性毕竟无体。

　　原文

　　如是阿难，当知是闻，非动静来，非于根出，不于空生。

　　何以故。若从静来，动即随灭，应非闻动。若从动来，静即随灭，应无觉静。

　　若从根生，必无动静。如是闻体，本无自性。

　　若于空出，有闻成性，即非虚空。又空自闻，何关汝入。

　　是故当知，耳入虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　阿难，还要知道，这听闻性，不从动静来，不从耳根出，不是空中生。

　　为什么？若说是从静来，动时听闻性已灭，应听不到声响。若说从动来，静时听闻性已灭，应无静的感觉。

　　若说从耳根出，应无动静之分，这样一来的闻体，不能辨声音。

　　若说是空中生，空中有听闻性，便不成虚空。空自能闻，不能说是耳入。

　　由此可知，耳入虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　三　鼻入非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难，譬如有人，急畜其鼻，畜久成劳，则于鼻中，闻有冷触，因触分别，通塞虚实，如是乃至诸香臭气，兼鼻与劳，同是菩提瞪发劳相。

　　因于通塞二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名嗅闻性。此闻离彼通塞二尘，毕竟无体。

　　白话解

　　“阿难，有人畜着鼻子，闭住呼吸，久闭成劳，便有冷的感觉。因鼻子与客尘接触分出通塞虚实，乃至闻出种种香臭之气。这是鼻根和尘劳共同作用、同是菩提心发劳出现的妄相。

　　因通塞两种现象，香尘入于鼻根，生种种妄相，这种功能称为嗅闻性。离通塞二尘，闻性毕竟无体。

　　原文

　　当知是闻，非通塞来，非于根出，不于空生。

　　何以故。若从通来，塞则闻灭，云何知塞。如因塞有，通则无闻，云何发明香臭等触。

　　若从根生，必无通塞。如是闻机，本无自性。

　　若从空出，是闻自当回嗅汝鼻。空自有闻，何关汝入。

　　是故当知，鼻入虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　还要知道，这嗅闻性不从通塞来，不从鼻根出，不是空中生。

　　为什么？若说从通来，塞时嗅闻性已灭，应无塞的感觉。若说从塞来，通时嗅闻性已灭，应嗅不到香臭之气。

　　若说从鼻根出，应无通塞之分，这样的闻机，不能辨香臭。

　　若说是从空中生，这嗅闻性应能嗅出你的鼻子。空中自有闻性，不能说是鼻入。

　　由此可知，鼻入虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　四　舌入非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难，譬如有人，以舌舐吻，熟舐令劳。其人若病，则有苦味。无病之人，微有甜触。由甜与苦，显此舌根，不动之时，淡性常在。兼舌与劳，同是菩提瞪发劳相。

　　因甜苦淡二种妄尘，发知居中，吸此尘象，名知味性。此知味性，离彼甜苦及淡二尘，毕竟无体。

　　白话解

　　“阿难，有人用舌舐口唇，舐久发劳，若是有病的人，会感觉有苦味，没病的人，会感觉有轻微的甜味。由于有甜苦二尘，显现出舌根的作用。舌头不动之时，便觉淡性常在。根尘发劳，同是菩提心发劳的妄相。

　　因甜苦等变化和恬淡二相，便有种种味道，味尘入于舌根，生出种种妄相。这种功能称为知味性。这种知味性，离恬变二尘，毕竟无体。

　　原文

　　如是阿难。当知如是尝苦淡知，非甜苦来，非因淡有，又非根出，不于空生。

　　何以故？若甜苦来，淡则知灭，云何知淡。若从淡出，甜即知亡，复云何知甜苦二相。若从舌生，必无甜淡及与苦尘。斯知味根，本无自性。

　　若于空出，虚空自味，非汝口知。又空自知，何关汝入。

　　是故当知，舌入虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　阿难，还要知道，这尝味性，不从甜苦来，亦尔不因淡有，又不从舌根出，不是空中生。

　　为什么？若说是从甜苦来，淡时知味性已灭，应无淡的感觉。若说是因淡有，甜或苦时，知味性已失，怎能分别甜苦二相？若说是从舌根出，应无恬淡与甜苦之分。这样的知味根，不能辨别味道。

　　若说是空中生，是空尝味，不是舌尝味，是空自知，不能说是舌入。

　　由此可知，舌入虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　五　身入非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难，譬如有人，以一冷手。触于热手。若冷势多，仍贿从冷。若热功胜，冷者成热。如是以此合觉之触，显于离知。涉势若成，因于劳触。兼身与劳，同是菩提瞪发劳相。

　　因于离合二种妄尘，发觉居中，吸此尘象。名知觉性。此知觉体，离彼离合违顺二尘，毕竟无体。

　　白话解

　　阿难，譬如有人一只手冷，一只手热。以冷手摸热手，热手会觉得冷。以热手摸冷手，冷手会觉得热。两手触摸为合，因有离知有合，觉冷觉热，亦因劳而致。这是身根和尘劳共同作用，同是菩提心发劳出现的妄相。

　　因离或合二种妄尘，有或违或顺的触觉，触尘入于身根，生出种种妄相。这种功能称为觉触性。离了离合、违顺二尘，觉触性毕竟无体。

　　原文

　　如是阿难，当知是觉，非离合来，非违顺有，不于根出，又非空生。

　　何以故。若合时来，离当已灭，云何觉离。违顺二相，亦复如是。

　　若从根出，必无离合违顺四相。则汝身知，元无自性。

　　必于空出，空自知觉，何关汝入。

　　是故当知，身入虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　阿难，还要知道，这觉触性，不从离合来，不因违顺有，不从身根出，也不是空中自有。

　　为什么？若说从合来，离时觉性已经灭了，应无离的感觉。或者说从离来、因违有、因顺有，亦是这样，不成道理。

　　若说是从身根出，应无离合、违顺之相。你的身根，不能辨别冷热等性。

　　若说是空中生，是空觉知，不是身觉知，不能说是身入。

　　由此可知，身入虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　六　意入非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难。譬如有人，劳倦则眠，睡熟便寤。览尘斯忆，失忆为忘，是其颠倒生住异灭，吸习中归，不相踰越，称意知根。兼意与劳，同是菩提瞪发劳相。

　　因于生灭二种妄尘，集知居中，吸撮内尘，见闻逆流，流不及地1，名觉知性。此觉知性，离彼寤寐生灭二尘，毕竟无体。

　　[注]

　　1见闻逆流流不及地　法尘是无表色，是前尘影事在心里涌现出来的影像，眼根耳根没有了别这些影像的功能，只有意根才能了别心内的法尘。所以说见闻不及。

　　白话解

　　阿难，人劳倦了便睡，睡够了又醒，睡着是寐，醒来是寤。醒时能忆前事，熟睡则全都忘记。梦中、静坐中的种种颠倒联想，都有生住异灭之相。里别这种影像的功能称为意知根。这是意根和尘劳共同作用，同是菩提心发劳的妄相。

　　因生灭二相，或忆或忘，便有种种心念，这就是心内的法尘。法尘入于意根，生出种种妄相。把人的这种功能称为觉知性。若离了寤寐、生灭二尘，这觉知性毕竟无体。

　　原文

　　如是阿难，当知如是觉知之根，非寤寐来，非生灭有，不于根出，亦非空生。

　　何以故？若从寤来，寐即随灭，将何为寐。

　　必生时有，灭即同无，令谁受灭。若从灭有，生即灭无，谁知生者。

　　若从根出，寤寐二相，随身开合，离斯二体，此觉知者，同于空华，毕竟无性。

　　若从空生，自是空知，何关汝入。

　　是故当知，意入虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　阿难，还要知道，这种觉知性，不是从寤寐来，不是因生灭有，不是从意根出，不是空中生。

　　为什么？若说从寤来，寐时觉性已经灭了，便不知寐。

　　若说因境生而有，境灭时觉性已灭，谁知境灭？如果说因境灭而有，境生时觉性已灭，谁知境生？

　　如果说从意根出，寤寐二相，随睡醒与熟眠而变，离了醒眠二体，而有觉知，等于空中生花，毕竟无性。

　　若说是空中生，这觉知性是空知不是意知，不能说是意入。

　　由此可知，意入虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　第十四章　十二处本是如来藏妙真如性

　　内容提要：

　　见性和色尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不自然有。听闻性与声尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。嗅闻与香尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。尝味性与味尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。身入与触尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。、意入与法尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　一　见性与色尘二处非因缘生非自然有

　　原文

　　复次，阿难，云何十二处，本如来藏妙真如性？

　　阿难，汝且观此只陀树林，及诸泉池。于意云何？此等为是色生眼见，眼生色相？

　　阿难，若复眼根生色相者，见空非色，色性应销。销则显发一切都无。色相既无，谁明空质？

　　空亦如是。

　　若复色尘，生眼见者，观空非色，见即销亡。亡则都无，谁明空色？

　　是故当知，见与色空，俱无处所。即色与见，二处虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　佛接着说：“阿难，为什么说十二处本是如来藏妙真如性？

　　阿难，你看这祗陀林中的树木、泉水、池塘，你想想，是因色尘生出眼见，还是从眼见生出色相？

　　阿难，若说眼根生出色相，观虚空不见色相，色相既灭，就是说什么都没有了。没有色相对照，又怎能显出空相？

　　同理，也不能说眼根生出空相。

　　若说从色尘生出见性，观空时不见色，见性已灭，见性灭了，什么都没有了，又谁能分辨空与色？

　　由此可知，见性与色及空，都没有处所。见性和色尘二处，都是虚妄，既不是因缘生，也不是自然而有。

　　二　听闻性与声尘二处非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难，汝更听此只陀园中，食办击鼓，众集撞钟，钟鼓音声，前后相续。于意云何？此等为是声来耳边，耳往声处。

　　阿难，若复此声，来于耳边。如我乞食室罗筏城，在祗陀林，则无有我。此声必来阿难耳处，目连迦叶，应不俱闻。何况其中一千二百五十沙门，一闻钟声，同来食处。

　　若复汝耳往彼声边，如我归住祗陀林中，在室罗城，则无有我。汝闻鼓声，其耳已往击鼓之处，钟声齐出，应不俱闻。

　　何况其中象马牛羊，种种音响，若无来往，亦复无闻。

　　是故当知听与音声，俱无处所，即听与声，二处虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　阿难，你听在这祗陀林中，击鼓开饭，撞钟集合。你听到钟鼓声前后相续。你说说，这是声音来耳根，还是耳根去到了声处？

　　阿难，若是声音，来到耳根。比如我到室罗筏城乞食，在祗陀园中，便没有我。如果说钟鼓声来到阿难耳，目连、迦叶应听不到。事实上，一撞钟击鼓，一千二百比丘都闻声一齐来到饭堂。

　　若阿难的耳根去到声音处，比如我回到祗陀园中，在室罗城中，便没有我。你只闻鼓声，耳跟已经到了击鼓之处，应听不到同时发生钟声。

　　同时发生的象马牛羊等的叫声，它不来你不往，你应都听不到。

　　由此可知，听闻性与音声，都无处所。听闻性与声尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　三　嗅闻性与香尘二处非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难，汝又嗅此炉中栴檀，此香若复然于一铢，室罗筏城四十里内，同时闻气。

　　于意云何？此香为复生栴檀木，生于汝鼻，为生于空？

　　阿难，若复此香，生于汝鼻，称鼻所生。当从鼻出，鼻非栴檀，云何鼻中有栴檀气。

　　称汝闻香，当于鼻入。鼻中出香，说闻非义。

　　若生于空，空性常恒，香应常在，何藉炉中，爇此枯木？

　　若生于木，则此香质，因爇成烟。若鼻得闻，合蒙烟气。其烟腾空，未及遥远，四十里内，云何已闻。

　　是故当知，香鼻与闻，俱无处所。即嗅与香，二处虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　阿难，你嗅这炉中旃檀，燃一铢檀香，室罗筏城方圆四十里都能闻到香气。

　　你想想，这香气是从旃檀木出？从你鼻根出？是空中生？

　　阿难，若说这香从你鼻根出，就说是你鼻子生的。若是从鼻出，而你鼻不是栴檀，怎会有栴檀气？

　　说你闻香，应当是从外面入到鼻里。鼻中出香，不应说是闻香。

　　若说香从空中生，应当常有香气，何须炉中燃此木才有香气？

　　若说香从旃檀木出，应是香质被爇成烟，烟气到鼻，鼻才得闻。烟气腾空还未到远处，何以离四十里远，也闻到香气？

　　由此可知，嗅闻性与香气，都无处所。嗅闻与香尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　四　尝味性与味尘二处非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难，汝常二时，众中持钵，其间或遇酥酪醍醐，名为上味。

　　于意云何？此味为复生于空中，生于舌中，为生食中。

　　阿难，若复此味，生于汝舌，在汝口中，只有一舌。其舌尔时已成酥味，遇黑石蜜应不推移。若不变移，不名知味。

　　若变移者，舌非多体，云何多味一舌之知？

　　若生于食，食非有识，云何自知。

　　又食自知，即同他食，何预于汝，名味之知。

　　若生于空，汝啖虚空，当作何味？

　　必其虚空若作碱味，既碱汝舌，亦碱汝面。则此界人，同于海鱼。既常受碱，了不知淡。若不识淡，亦不觉碱。必无所知，云何名味？

　　是故当知，味舌与尝，俱无处所。即尝与味，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　阿难，你早晨和午间食时持钵乞食，或遇到酥酪醍醐，称这些为上味。

　　你想想，这酥味生于空中？生于舌根中？生于食物中？

　　阿难，若说酥味生于舌根，在你口中只有一条舌。你的舌根已带酥味，当尝蜜糖时，应仍然觉得是酥味。味觉不变，不能说是知味。

　　若味觉有变，而你的舌头没有多体，怎能一舌能知多味？

　　若说味生于食物，食物没有识别性，怎能觉知？

　　假设食物知味，是食物知，不是你知，怎能说你有知味性？

　　若说生于空中，你试吃一口虚空，能尝出虚空的味吗？

　　假设你尝到虚空的味是咸的，不单咸了你的舌，也会咸了你的面。那么，人们将像海鱼一样，永远感受咸味，不识淡味。只有一味，也就无咸淡之分，怎么知味呢？。

　　由此可知，尝味性与味，都无处所。尝味性与味尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　五　觉触性与触尘二处非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难，汝常晨朝以手摩头。于意云何？此摩所知，谁为能触，能为在手，为复在头。

　　若在于手，头则无知，云何成触。

　　若在于头，手则无用，云何名触。

　　若各各有，则汝阿难，应有二身。

　　若头与手一触所生，则手与头，当为一体。

　　若一体者，触则无成。

　　若二体者，触谁为在。在能非所，在所非能。不应虚空与汝成触。

　　是故当知，觉触与身，俱无处所。即身与触，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。

　　白话解

　　阿难，早晨，你用手在头部按摩。你想想，你认为这能知触摩的，是手能知，还是头能知？

　　若说是手能觉知，则头不能觉知；怎能成为触？

　　若说是头能知触，则手不起作用。怎能说是触？

　　若说各各都有觉知，那么，阿难应有两个身体。

　　若说头和手的觉知是一触所生，那么，手与头应合为一体。

　　若合为一体，不能成触。

　　若是二体，是谁触谁？能触不是所触，所触不是能触。不会是虚空与你成触。

　　由此可知，觉触性与触尘，都无处所。身入与触尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。

　　六　觉知性与法尘二处非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难，汝常意中。所缘善恶无记三性１，生成法则。此法为复即心所生，为当离心，别有方所。

　　阿难，若即心者，法则非尘，非心所缘，云何成处。

　　若离于心，别有方所，则法自性，为知非知。知则名心，异汝非尘，同他心量。即汝即心，云何汝心，更二于汝。

　　若非知者，此尘既非色声香味，离合冷暖，及虚空相，当于何在。

　　今于色空，都无表示，不应人间，更有空外。

　　心非所缘，处从谁立。

　　是故当知，法则与心，俱无处所。则意与法，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。

　　【注】

　　1　善恶无记三性　世间一切法，分为善法、恶法，无记三类。非善非不善的法属于无记。到了无生佛地，观一切法性都是无记。

　　白话解

　　阿难，善恶无记等法性在心中积聚，以此为缘，生成种种法。这些法，即是你心所生的，还是离心别有出处？

　　阿难，若即心所生，这法就不是尘，不是心所缘，怎能成处？

　　若法尘离心另有出处，这法尘有没有觉知性？有觉知性则称为心，尘与你心相同，而又不是你心，难道你有另一个心？

　　若法尘没有觉知性，这法尘不是色声香味，不是离合冷暖，又不是虚空，究竟在何处？

　　除了色和虚空，不可能人间还有什么可以是心所缘之处。

　　心无所缘，哪里还有意处？

　　由此可知，觉知性与法尘，都无处所。意入与法尘二处，都是虚妄，不是因缘生，也不是自然有。”

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

更多白话佛经大全

-----------------------------------------------------------------------------------------------------