敦煌文书词语琐记

　　董志翘

　　[兰州]敦煌研究，1999年第4期

　　31-39页

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　【作者简介】董志翘　四川大学　中文系，四川　成都610064

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　年来课务之余，浏览敦煌文书，内容包括敦煌变文、敦煌写本书仪、敦煌社会经济、法制文书等。对其中词语，均验之他籍。偶有所思所得，辄笔录于片纸，日复一日，堆积案头。现简择12例，略加董理，浅见鄙说，或未允当，亟盼方家有以正之。

　　（一）造意

　　私造违样绫锦，勘当得实，先决杖一百。造者徒三年，同造及挑文客织，并居停主人，并徒二年半。（《敦煌吐鲁番唐代法制文书考释》（注：《敦煌吐鲁番唐代法制文书考释》，刘俊文著，中华书局，1989。）一九“P.3074、S.4673神龙散颁刑部格残卷”）

　　私铸钱及造意人及勾合头首者，并处绞，仍先决杖一百；从及居停主人，加役流，仍各先决杖六十。（同上，二一、“S.1344开元户部格残卷”）

　　按：“造意”一词，《敦煌吐鲁番唐代法制文书考释》未释。袁宾等编《宋语言词典》（注：《宋语言词典》，袁宾等编著，上海教育出版社，1997。）收此词条，误释为：“[造意]故意。《会要?刑法》二：‘窃闻近日有奸妄小人肆毁时政，摇动众情，传惑天下，至有矫撰敕文印卖都市，乞下开封府严行根捉造意雕卖之人。’”(P342)“造意”实非“故意”之义。“造”有“制作”义，《尔雅?释言》：“造，为也。”《礼记?玉藻》：“大夫不得造车马。”郑玄笺：“造，谓作新也。”引申之，则有“开始”、“创首”义，《广雅?释诂》：“造，始也。”曹操《为张范下令》：“闻张子颇欲学之，吾恐造之者富，随之者贫也。”此例中“造”与“随”相对。“造意”乃法律语，意为“首倡其意”，与“随从”相对。“造意者”也就是犯罪团伙中的发起者、出谋划策者。严格地讲，“造意”亦并非宋代新词，此词在唐长孙无忌等撰的《唐律疏议》（注：《唐律疏仪》，（唐）长孙无忌等撰，刘俊文点校，中华书局，1983。）中已多见。如：“诸共盗者，并赃论。造意及从，行而不受分，即受分而不行，各依本首从法。”（卷二十，P375）“若造意者不行，又不受分，即以行人专进止者为首，造意者为从，至死者减一等。”（同上，P376）“诸共谋强盗，临时不行，而行者窃盗，共谋者受分，造意者为窃盗首，余并为窃盗从；若不受分，造意者为窃盗从，余并笞五十。”（同上，P377）另外《唐律疏议》书后附有宋孙奭《律音义》，在“名例第一”下云：“造意：唱首先言，谓之造意。”(P601)解释得非常明确。

　　（二）子细

　　若有事件记忆不得者，项不用问询老人，但仰开读此书，便知一一子（仔）细也。（《敦煌社会经济文献真迹释录》（注：《敦煌社会经济文献真迹释录》第1-5辑，唐耕耦、陆宏基编，书目文献出版社，1986。）第一辑“瓜沙两郡大事记并序残卷”，S.5693号，P79）

　　按：校录者将“子细”校为“仔细”，其实不必，“仔细”原就可写作“子细”。“子细”作为形容词，表“认真”、“细致”之义，六朝已见，但作为名词，表“详情”、“底细”义，似唐代始见。敦煌文书中的“便知一一子细”即“便知一一详情”义。另如：“闻道昨日扬州帖可行迎船之状，令发赴既了，未详子细。”（《入唐求法巡礼行记》（注：《入唐求法巡礼行记校注》，（日）圆仁撰，白化文、李鼎霞、许德楠校注，花山文艺出版社，1992年。）卷一“开成三年八月八日”）“闻：相公奏状之报符来扬府，未得子细。”（同上“九月十三日”）到宋代较为多见，如：“未时，依有使行向通判郎中衙，以通事示子细。”（北宋时来华日僧成寻《参天台五台山记》（注：《参天台五台山记校注并に研究》，（日）平林文雄著，东京　风间书房，1978。）“延久四年五月廿八日”）“即入门，看门官人暂止担物，以通事触子细。”（同上，“十二月廿六日”）又：“五鼓欲行，忽有人大呼，寻李大府船。李惊起视之，乃一老人，布衣道袍，云：‘睦州贼发，吾家所存者，三人而己。不可往彼，宜速回也。’李欲登岸询其子细，则己不见。”（宋庄绰《鸡肋篇》卷中，P44）《汉语大词典》“子细”条此义项下引宋欧阳修《论讨蛮贼任人不一札子》：“臣曾谪官荆楚，备知土丁子细。”比之晚唐圆仁的《入唐求法巡礼行记》与敦煌文书中的用例，时代略晚。

　　（三）椅子　　椅

　　前代王和尚住金光明寺，死时付嘱门徒，吾死后，全身坐椅子，向西间西碛，面西而坐。葬后，门徒弟子看和尚去来，共椅子在，全身不见。（《敦煌社会经济文献真迹释录》）第一辑“沙州城土境”S.2691号，P44）

　　按：“椅子”、“椅”（作为“有靠背的坐具”义）这个词的出现，历来认为从唐代始，但字写作“椅”的却一直没有真正属于唐代的用例。宋黄朝英《靖康缃素杂记》卷三“倚卓”条“今人用倚字，多从木旁，殊无义理。字书从木从奇，乃椅字，于宜切，诗曰‘其桐其椅’是也。从木从卓乃棹字，直教切，所谓‘棹船为郎’是也。倚卓之字，虽不经见，以鄙意测之，盖人所倚者为倚，卓之在前为卓，此言近之矣……故《杨文公谈苑》有云：‘咸平、景德中，主家造檀香倚卓一副。’未尝用椅棹字，始知前辈何尝谬用一字也。”黄朝英所言“椅”“桌”得名于动词“倚”“卓”，甚是。然“倚”乃常用字，为了与动词义区别，遂以当时已不复使用的表木名之“椅”来记录，这一写法绝非始于宋，实见于晚唐。如：“相公看僧事毕，即于寺里蹲踞大椅上，被担而去。”（《入唐求法巡礼行记》卷一，“开成三年十一月八日”）“相公及监军并州郎中、郎官、判官等皆椅子上喫茶。”（同上，“十一月十八日”）“唱：‘且坐。’即俱坐椅子啜茶。”（同上）“到刺史前，着椅子令坐。”（同上，“开成四年四月八日”）“其影及所持《法华经》及三昧行法并证得三昧坐处大椅子并今见在。”（同上，卷三，“开成五年七月四日”）“每行送，仰诸寺营办床席毡毯、花幕结楼，铺设碗垒（ ）台盘椅子等。”（同上，卷四，“会昌四年十月”）

　　《汉语大词典》“椅”之始见例为宋朱熹《论语集注》引程颐曰：“且如置此两椅，一不正，便是无序，无序便乖，乖便不知。”“椅子”之始见例引南唐尉迟偓《中朝故事》：“崇文曰：‘君非久在卑位也。’指己座下椅子曰：‘此椅子犹不足与君坐。’”前者时代上比《行记》晚一个多世纪，后者则比《行记》晚将近一个世纪。值得注意的是《行记》一书中写作“椅”的这个词即出现五例，可见当时已使用得非常普遍。另外本文所引敦煌文书中的“椅子”，写法，是目前看到的最早未经后人传写的文献用例，此件前有“至今大汉乾佑六年乙酉”字样，故可定为公元949年。值得一提的是：据柯嘉豪先生考证，“椅子”的产生与佛教的流传有关。（注：详见柯嘉豪“椅子与佛教流传的关系”，台湾《中央研究院历史语言研究所集刊》第69本第4份，1998年12月。）无独有偶，目前看到的最早在文字上写成“椅子”“椅”的文献（如《入唐求法巡礼行记》及本文所引敦煌文书）也与佛教有直接的关系。这也许可以从另一个侧面证明柯先生的观点。

　　（四）结角

　　若或在意披寻，军中壮后生之志；仗于结角，村内开老人之心。（《敦煌社会经济文献真迹释录》第一辑，“瓜沙两郡大事记并序残卷”P.5693号，P79）

　　按：“结角”一词，《汉语大词典》、《敦煌文献语言词典》（注：《敦煌文献语言词典》，蒋礼鸿主编，杭州大学出版社，1994。）均未收。实“结角”即“结裹”，乃“装束”“打扮”之义。如“诗难处在结裹，譬如番刀，须北人结裹，若南人便非本色。”（宋严羽《沧浪诗话诗法》）字也可写成“结果”，如：“希奇魔女，一万二千，最异珍珠，千般结果。”在中古汉语中，“角”作动词有“裹束”义。对此，郭在贻先生在《训诂丛稿》（注：《训诂丛稿》，郭在贻著，上海古籍出版社，1985。）中已言之甚明，并举三例：“乃与村众及公直，同发蚕坑，中唯有箔角一死人，而缺其左臂。”（《太平广记》（注：《太平广记》，宋李昉等编，中华书局，1961。）卷133“王公直”条，出《三水小牍》）“时冬十二月，至济南，郡使击冰进舟，冰触舟，舟覆诏失，彦佐惊惧……乃沉钩索而出，封角如旧，惟篆印微湿耳。”（同上，卷162“李佐彦”，出《阙史》）“祭之已了，角束夫骨，自将背负。”（《敦煌变文集?孟姜女变文》（注：《敦煌变文集》（上、下），王重民等编，人民文学出版社，1957。））

　　愚谓：“角”的“束”义，实乃“裹”之假。《说文》“衣”部：“裹，缠也。从衣果声。”故“裹”本为“缠绕”义，引伸之，则有“包裹”“束缚”义。如：“乃裹糇粮，于橐于囊。”（《诗?大雅?公刘》）“陈人使妇人饮之酒，而以犀革裹之。”（《左传?庄公十二年》）

　　另外，我们从一些异文、同义连文、旧注中也可以得到“角”即“裹”的信息。六朝时，粽子叫“裹蒸”，“太官进御膳，有裹蒸。”（《南齐书?明帝纪》）《资治通鉴?齐明帝建武三年》引此文，胡三省注云：“今之裹蒸，以糖和糯米，入香药、松子、胡桃仁等物，以竹箨裹而蒸之。”“裹蒸”又称“角黍”。“《南史》‘大官进裹蒸’，今之角黍也。”（明王志坚《表异录?饮食》）《初学记》卷4“五月五日”条引周处《风土记》云：“仲夏端午，烹鹜角黍。”“进筒粽，一名角黍（原注：《风土记》曰，以菰叶裹粘米，以像阴阳相包裹未分散），一名粽。”故而，后代亦有“裹角”同义连文者，仍为“包裹”、“束缚”义。如：“富者办棺木，贫穷席裹角。”（《王梵志诗》S.778）。“天禧元年二月，学士院言：‘……诸处奏告青词，比来只是用纸裹角。今请委三司造黑漆木筒五十枚，凡有奏告，封词赍往。’”（宋无名氏《翰苑遗事》引《国朝会要》）前文郭在贻先生所举例中之“束角”，亦可作“裹束”，如：“（杨鼎夫）后为权臣安思谦幕吏，判榷盐院事，遇疾暴亡。男文则，以属分料盐百分余斤裹束，将上蜀郊营葬。”（《太平广记》卷158，“杨鼎夫”条，出《北梦琐言》）“妻遇毒瘴，数日卒。时盛夏，无殡殓，权以苇席裹束，于绝岩之侧。”（同上卷356，“杜万”条，出《广异记》）“封角”亦可作“封裹”，如：“抡未病时，曾解衣写金光明经，手自封裹，置于佛堂内。”（同上卷379，“王抡”条，出《通幽记》）“舍毒者，蚊蚋之属……慎勿以手搔之，但布盐于上，以物封裹。半日间，毒则解矣。”（同上卷479，“舍毒”条，出《录异记》）《说文》“角”部：“角，兽角也，象形。”“角”无从引申出“束”义。“裹”：古音“见”母“屋”部；“角”：古音“见”母“歌”部，故音近而通。

　　（五）酒（须）

　　渠人转贴。已上渠人，今缘水次逼斤（近），切要通底河口，人各枝两束，亭（衍）白刺壹不（衍）束，掘两茎，锹鑺一事，两日粮食。是酒壮夫，不用厮儿女。（《敦煌社会经济文献真迹释录》第一辑，“壬午年（公元982年）十二月十八日渠社转贴”P.4003号）

　　按：详看影印写卷，“是酒壮夫”当是“是须壮夫”，与下文“不用厮儿女”相对。另“十九，壬午年（公元982年）五月十五日渠人转贴，P.3412号背”作：“已上渠人，今缘水次逼近，要通底（底）河口，人各锹鑺壹事，白刺壹束，柽一束，掘壹茎，须得壮夫，不用斯（厮）儿。”(P408)又“八十，乙酉年四月廿七日徒众转贴，P.3779号”有：“须得本身，不用厮着替。”(P375)皆可为证。

　　（六）一齐

　　风俗：端午日，城中士女，皆跻高峰，一齐蹙下，其沙声吼如雷。（《敦煌社会经济文献真迹释录》第一辑“敦煌录一卷”S.5448号）本卷年代，那波利贞认为撰于懿宋或僖宗时代。

　　合有吊酒壹瓮，随车浇酹，就此坟墓，一齐号叩。（同上，“宋太平兴国七年（公元982年）二月立社”P.4525号）

　　应有所勒条格，同心壹齐禀奉。（同上，“敦煌郡等某社条壹道（样式）”S.5629号）此社条书写年代为丙辰年十一月。

　　按：“一齐”（字又作“壹齐”）作为副词表“同时”义（表示不同主体同时做一件事），就笔者所见，敦煌文书中的唐代用例最早。《汉语大词典》首引宋岳飞《郾城县北并垣曲县等捷奏》：“王刚等认是头领，遂一齐入贼军。”时代略晚。而《汉语大词典》于“壹齐”条下，仅立动词“齐一、划一”一义项，例引《汉书?伍被传》：“当今陛下临制天下，壹齐海内，泛爱蒸庶，布德施惠。”失立副词“同时”一义，当据补。

　　（七）别人

　　其儿庆德自出卖与后，永世一任令狐信道家，世世为主，不许别人论理。（《敦煌社会经济文献真迹释录》第二辑，“丙子年阿吴卖儿契”，S.3877/5V）

　　其师姑亡化，万事并在大力，别人都不关心。（同上，第三辑，“唐景福二年二月押衙索大力状”，P.2814号）

　　按：“别人”即另外之人。此词唐代习见，如：“奴婢换曹主，马即别人骑。”（《王梵志诗?有钱不造福》）“或对别人而说罪，或向大众而申敬，或被责而请忍，或受具而礼僧，皆同斯也。”（唐义净《南海寄归内法传》（注：《南海寄归内法传校注》（唐）义净撰，王邦维校注，中华书局，1995。）卷三“师资之道”）“亡人所有谷食，尚遣入僧，况复众家豆粟，别人何合分用？”“但神州之地，别人不得僧衣。”“并杂资具，平分受用，不属别人。”（同上，卷四“受用僧衣”）“两军中尉不肯，仍奏云：“差别人去即得，然赵归真求僊之长，不合自去。”（《入唐求法巡礼行记》卷四“会昌五年正月三日”）《汉语大词典》以为“别人”是现代词，故引现代语例：“家里只有母亲和我，没有别人。”时代太晚。

　　（八）执别

　　执别稍久，倾注良多。（《敦煌写本书仪研究》（注：《敦煌写本书仪研究》赵和平著，台北新文丰出版公司，1993。）“吐蕃占领敦煌初期汉族书仪”，S.1438V）

　　执别未久，已隔炎凉。（同上）

　　执别多时，眷相（想）弥积。（同上，“新集诸家九族尊卑书仪”，P.3502V）

　　执别虽近，眷忆已深，（同上，唐杜友晋“吉凶书仪”，P.3442号）

　　“执别”一词，中古常见。据笔者管见，最早的用例是：“于是礼拜执别，令人送炯还寺。”（梁释慧皎《高僧传》卷十二，“宋京师南涧寺释道炯”）另如：“清真等邀其下树执别，仙者不顾，遂乘云上升，久久方灭。”（《太平广记》卷24“刘清真”条，出《广异记》）“时东方明矣，遂各执别。”（同上，卷46“王子芝”条，出《神仙感遇录》）“少诚曰：‘某辈军健儿，苟免擒获，效一卒之用足矣，安有富贵之事？’大笑执别而去。”（同上，卷154“吴少诚”条，出《续定命录》）“兄不仁，离隔人家室，终没不得执别，实为可恨。”（同上，卷322“周义”条，出《述异记》“巳时，到有救岛。东北风吹，征留执别。”（《入唐求法巡礼行记》卷一，“开成三年六月廿三日”）敦煌文书中更是触处可见。其实“执别”即“执手别”或“执手而别”之凝缩形式。古人习俗，分离时执手道别，以示情义深厚。这一习俗在六朝民歌（注：《先秦汉魏晋南北朝诗》（全三册），逯钦立辑校，中华书局，1983。）中即可见到。如：“执手与欢别，合会在何时。明灯照空局，悠悠未有期。”（刘宋《读曲歌八十九首》之六二）“执手与欢别，欲去情不忍，余光照已藩，坐见离日尽。”（同上）“巴陵三江口，芦荻齐如麻。执手与欢别，痛切当奈何。”（刘宋《乌夜啼》八曲之八）在此后散文中，亦常见。如：“子华笑，执手而别，且请无漏于人。”（《太平广记》卷42“李虞”条，出《逸史》）“道士遂领出曰：‘卿几误我。卿心未坚，可且归去。’遂引送至高岩下，执手而别。”（同上，卷45“王卿”条，出《原化记》）“朱衣者引出北门，至向路，执手别曰：‘游此是子之魂。可寻此行，勿反顾，当达家矣。’”（同上，卷381“赵裴”条，出《酉阳杂俎》）在《入唐求法巡礼行记》中也有“执手别”说法，可为佐证。如：“斋后，便发。院内大众相送到三门外，扪泪执手别矣。”（卷三，“开成五年七月一日”）同样，“执手别”亦可凝缩为“执手”，义同“执别”，如：“执手未几，但增驰望。”（《敦煌写本书仪研究》“吐蕃占领敦煌初期汉族书仪”，S.1438V）

　　（九）委曲

　　[某]年月日具[衔姓名牒]。谢赐物状　其物色目。右[伏奉委]曲，特赐前件[物][色]，捧授[惊悚，惶]骇失图。（《敦煌写本书仪研究》），“新集书仪”，P.3691）

　　赵和平校记：“伏奉委”三字据庚、辛二卷补。

　　按：赵校甚是。“委曲”于唐宋时代可作名词，表“文书”、“书札”义。所谓“伏奉委曲”即“收到手札”之义。由于人们对此义比较陌生，故常有误解之者。如《入唐求法巡礼行记》：“圆载留学兼从僧仁济来。便得载上人会昌元年十二月十八日（书），委曲云：‘日本入唐大使相公到本国京城，有亡薨。长判官得伊豫介，录事得左少史，高录事大宰典。淳和皇帝去年七月崩。第二船漂落裸人国，被破船，人物皆损。偶有卅来人得命，拆破大船作小船，得达本国’”云云。（卷三，会昌二年五月廿五日）

　　白化文先生等《入唐求法巡礼行记校注》：“[书]小野本以意补，从之。”

　　小野胜年先生因误将“委曲”作为动词“云”的状语，理解为形容词“仔细”“详细”义，故补一“书”字。实际上不补自通。“委曲”本为“弯曲”“曲折”之义，本为形容词性的同义复词（《说文?女部》：“委，随也。”本为“随顺”“顺从”义，从“随顺”义，引申出“弯曲”义）。到中古引申义甚众，作为形容词有“细微”“详尽”“殷勤”“婉转”等义。作为动词有“迁就”“曲从”义。从形容词“细微”“详尽”义，当它处于主语或宾语位置，即发生语法引申，成为名词，表“事情的原委”“底细”义，从而又引申出“文书”“手札”义（一般“文书”“手札”是用来传达一件事的“原委”“底细”的）。唐宋时代“委曲”作名词表“文书”“手扎”义的用例并不罕见。如：“当州员外司马李幼清传示尚书委曲，特赐记忆，过蒙存问。”（唐柳宗元《谢襄阳李夷简尚书委曲抚问启》）“昭乃具说杀牛实奉刘尚书委曲，非牒也。纸是麻，见在汉州某私房架上。即令吏领昭至汉州取之，门馆扃锁，乃于节窍中出入。委曲至，辟乃无言。”（《太平广记》卷106“陈昭”条，出《酉阳杂俎》）“委曲一纸疑集并信在别。”（唐末来华日僧圆珍撰《上智慧轮三藏决疑表》）“（吕）用之比来频启令公，欲因此相图，已有委曲在张尚书所，宜备之。”（《资治通鉴》卷257“僖宗光启三年”）胡三省注：“当时机密文书谓之委曲。”又“遣所部击讨副使许戡，赍骈委曲及用之誓状并酒淆出劳师铎。”（同上）胡三省注：“委曲即骈手札也。”故《行记》中例当标点为“便得载上人会昌元年十二月十八日委曲，云：‘……’”意为“于是得到圆载上人会昌元年十二月十八日写的手札”。更为有力的佐证是，《行记》下文又有“载上人委曲云：‘……’”即“圆载上人的手札说”之意，可为佐证。

　　（十）几

　　伏惟弟（第）几娘子动止康和，儿女等各得佳健。……今因某乙往，附状不宣。某状通几娘子。（《敦煌写本书仪研究》，张敖撰“新集吉凶书仪”之“夫与妻书”[P.2646]）

　　某白：弟（第）几男年久（已）成立，未有婚媾，承贤弟（第）某女令淑有闻，四德兼备，愿结高援。（同上，“通婚书”）

　　此某蒙恩，某第几男未有伉俪，伏承第几小娘子令淑有闻，愿托高援。（同上，“新集诸家九族尊卑书仪”之“通婚书”）(P.3502V)

　　伏惟　几娘子动止康和，儿女佳健。（同上，“新集书仪”之“夫与妻书”，[P.3691]）

　　伏丞　（承）几官骏卫爽明，每事华饰，终是逑伯，美之难及。（同上，“打逑会”）

　　（敦煌写本书仪中“某”大多写作“厶”，为便于打印，径改为“某”。）

　　按：敦煌写本书仪中的这些“第几娘子”“几娘子”“第几男”“几官”之“几”，都是表示一种泛指的指示代词，相法于“某”。在同样的场合，也可以用“某”，如：

　　某郎盛年，素无积疾，何图忽奄凶祸？追念抽切，不自堪忍。（《敦煌写本书仪研究》，张敖撰“新集吉凶书仪上下两卷　凶仪卷下”之“吊人女 （婿）亡疏）

　　某言：不图凶祸，某娘丧逝，哀痛（伤切），不自胜任……某娘子盛年，素无积疾，何图以某月日忽奄凶祸？（同上，“妻亡告妻父母伯叔等”）

　　夏中甚热，伏惟某官动止康和。（同上，张敖撰“新集吉凶书仪”之“道士答俗人书”，[P.2646]）

　　因为书仪是供人们参照的信札范本，其中大部分称谓是虚拟的，可由参照者临时酌情替换，所以这类泛指的称呼比比皆是。另外从书仪中“几”、“某”互用的情况来看，确证“几”即为“某”义。“几”这类用法，使笔者联想到近代汉语中的一种语言现象，即“几”作为指示代词，用以指一定的不便明说或不必说明的人和事物，类似于“某”，常置于称谓词前作定语，这时往往带有一定的尊敬色彩。对这一用法，吕叔湘先生《近代汉语指代词》中未言及，《汉语大词典》和其他辞书均未收录，现罗列于下（注：其中有几个例子已见于本人“近代汉语指代词札记”，刊于《中国语文》1997年5期，为便于说明问题，只得再次使用。）：

　　“崔生初隔隙，见亡兄以帛抹唇如损状，仆使共讶之。一婢泣曰：‘几朗就术之时，面衣忘开口，其时匆匆就剪，误伤下吻，然旁人无见者，不知幽冥中二十余年，犹负此苦。”（《太平广记》）卷305“崔汾”条，出《酉阳杂俎》）此奴婢称已故主人为“几郎”，“几郎”犹“某郎”，这儿不用实指，带有尊敬意味。“亲姨夫中书舍人薛邕，时有知贡举之耗。元日，因来谒（裴）枢亲，乃曰：‘几姊有处分亲故中举人否？其亲指枢。邕整容端手板对云：‘三十六郎，自是公共积选之才，不待处分矣。伏恐别有子弟’”。（同上，卷244“裴枢”条，出《乾馔子》）此中之“几姊”是薛邕称裴枢之母。因薛邕乃裴枢母亲的妹婿（即裴枢的姨夫），故称裴母为姊，至于第几姊，这儿不必明言，“几姊”犹“某姊”。“窦（参）为柳州别驾，官舍有空院，窦因闭之，俄闻有呼声四，寻之则无人。窦心动，乃具服仰问之日：‘得非几兄乎？’曰：‘是也。君宜速理宋事，三两日内有北使到，君不免矣。’（同上，卷305“窦参”条，出《戎幕闲谈》）此中窦参称神为“几兄”，“得非几兄乎”即“该不是某兄吧”。“二公又诲之曰：‘某日可游青龙寺，薄暮而归。’二公联镳至彼，因大署其门曰：‘韩愈、皇甫是访几官不遇。’翌日，辇毂名士咸观焉，奇章之名，由是赫然矣”。（同上，卷180“牛僧孺”条，出《摭言》）此中之“几官”指牛僧孺，因上下文交代十分清楚，不必明言。“几官”犹言“某官人”。

　　以上句中之“几郎”、“几姊”、“几兄”、“几官”，即相当　于“某郎”、“某姊”、“某兄”、“某官”。如：“南阳有人，为人奥博，性殊俭吝。冬至日，女婿谒之，乃设一铜瓶酒，数脔獐肉。婿恨其单率，一举尽之。主人鄂然，俯仰命益，如此者再。退而责其女曰：‘某郎好酒，故汝常贫。’”（同上，卷165“南阳人”条，出《颜氏家训》）

　　除了用在人物称呼之前表示虚指而外，“几”还可以用来虚指序数，如：“王积薪棋术功成，自谓天下无敌。将游京城，宿于逆旅。既灭烛，闻主人媪隔壁呼其妇曰：‘良宵难遣，可棋一局乎？’妇曰：‘诺。’媪曰：‘第几道下子矣。’妇曰：‘第几道下子矣。’各言数十，媪曰：‘尔败矣。’妇曰：‘伏局’”（《唐国史补》卷上）“礼讫，主事云：‘请状元曲谢名第，第几人谢衣钵。’谢讫，登。”（《太平广记》卷178“谢恩”出《摭言》）“有别画者，与人同游寺。看壁画音声一铺，曰：‘此凉州第几遍。’不信，召乐官奏凉州，至画处，用指更无差异。”（同上，卷214“杂编”出《卢氏杂说》）以上三例中，“第几道”即“第某道”；“第几人”即“第某人”；“第几遍”即“第某遍”。这也和敦煌书仪中的用法是一致的。近代汉语中用于称谓前表泛指的“几”或“某”，其来源大概是出于排行，因为近代排行是同一宗族堂房兄弟姊妹一起计算的，故唐人诗中常有排行极大之称呼。如：李白有《早秋赠裴十七仲堪》、《送萧三十一之鲁中兼问稚子伯禽》、《留别于十一兄狄裴十三游塞垣》、《赠何七判官昌浩》等诗。杜甫也有《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》、《寄张十二山人彪三十韵》、《题郑十八著作丈》（郑虔）《与李十二白同寻范十隐居》等诗。至于白居易在《祭弟文》中自称“二十二哥”，称白行简为“二十三弟”；李商隐、段成式、温庭筠均排行十六，故称他们的诗为“三十六体”，这些更是常识了。排行数太大，既不便记忆，又不便称呼。于是在不必明言或不便明言之时，就用“几”、“某”等泛指来替代。从另一角度讲，如直称某人为“六郎”、“四娘”、“五姊”、“七兄”等，亦不如称“几郎”、“几娘”、“几姊”、“几兄”来的婉转含蓄，故后者往往带有尊敬色彩。令人感兴趣的是：如今四川方言中，丈夫（或妻子）可以在他人面前称自己的妻子（或丈夫）为“我们那个老几”。这一称呼，而往往带有一种亲昵或调侃色彩。另外，在成都西南的内江方言中，还可以称自己的姑母为“几娘”（一般是在有好几个姑母的情况下，最大的姑母称“大娘”，最小的姑母称“小娘”，而排行中间的姑母通称“几娘”），这种称呼带有一定的尊敬色彩。如：“我的几娘昨天到成都去了。”“几娘，你吃饭没得？”四川方言中的“老几”“几娘”，抑或是近代汉语这类用法在方言中之遗存乎？