入菩萨行论·阿扎仁波切讲记：第七十六天

　　对于五根现量，即眼耳鼻舌身这五种根识的现量，所证成的便是外在之色声香味触五种法。此五根现量乃是世间名言共许，以眼识可以看到色法，耳识可以听到声法，依此五根证成外在五境。然亦仅此而已，此五根现量对于色、声、香、味、触五境上的空性是无从证明的。它仅为名言上的量、仅为世间所共许，于五境上可称之为现量，然而对于五境上的空性是不能称之为量的，因其不可证成空性故。若能证成，比如我们的眼识可证成色上之空性，那我们在看到色法时也即是看到空性，但这一点凡夫是断然做不到的。

　　下面则进一步作难。

　　若复难曰：“色等诸事物是自性成就，因为世间共同传称为自性成就呀。”

　　意为，既然大家都公认“眼见色、耳闻声”是世间名言共许，可见这事是决定存在的，所以应该有自性成就、真实成就。既然大家的世相传称都是自性成就、谛实成就，那色声诸法也应该是自性成就了。由此来进一步问难。

　　下面便回答：“这种情况，如女身虽是不净、痛苦等的本质，但在世间上，却共许为常乐我净等，如并不象所共许的那样成立般，色等诸法虽于世间上共许为自性成就，但并非如此，而是虚妄如幻。”

　　要知道，世间共许均需要一定条件的，并非称许什么便是什么。世间虽然共许自性成就，如色声香味触五法，但事实上并非如此，而是虚妄分别、虚妄如幻的。世界上共称的一切，是不能都承认的，是有一定条件的。正如不净痛苦的女身，被世间称为常乐我净。依这个比喻来说明，色等外在一切法，世间上都执为实有，但并不能以世相传称为证。如果世相传承为实，则一切法“如梦幻泡影”之理便无从显现，也无法修行验证——因为世间执一切实有、无虚幻。

　　于“名言共许”上，有人产生这样的误解：只要色声等五法有世相传称共许即可，不必依量证成。如果这种观点正确，那么五境于世俗法上的存在也无法证成了。色声等五法仍需以量证成——依世间上的共许的名言量来证成。

　　对于缘起诸法，有认为只是名言上称许就可以，不需要用量证成。若如此，缘起的法、世俗的法就没法用量证成，则缘起的世俗法是为虚假错乱。这样的认识不对。正确的看法是：世俗法、缘起法也需要用量证成，即名言量。

　　癸二、断与圣教相违之诤，分二：子一、显示彼经为不了义；子二、断与他经相违。

　　其二，断与经教相违之诤。认为说诸法无自性与经教相违，将此诤论断除。此中分二：第一、“显示彼经为不了义”，即开示无常道理的经文为不了义经典；第二、“断与他经相违”，断除与其他经典相违之诤，即与他经不相违。

　　子一、显示彼经为不了义：

　　令世间人渐趋入 是故依怙说无常

　　彼诸法非刹那性

　　若言：“色若自性不成立，则与某些经典中宣说色等诸事物为无常等语相违。”

　　这是声闻乘的诤论了：在一切经典里，说色声这些法都是无常的。这些无常的基础建立在何处？正是在一切法实有的基础上，宣讲无常。无论因缘也好、因果也好，都是在诸法执实的基础上讲。如果自性不存在，无常也就没有了；无常没有，则和经典里面说无常相违。这点我们一定要明白，他们认为：诸经典都是在实有的基础上讲无常、因缘果报。

　　下面便解释说并不相违。

　　答曰：“并不相违。为了令某些说实事宗的世间人或补特伽罗渐渐趋入真如义故，具足善巧方便及大悲的依怙佛世尊宣说了诸法是谛实成立的。”

　　在谛实成就上，讲无常的道理、因果的道理。“而实际上，于真如中，色等诸法并非刹那性成就。”在真如的、胜义的境界里面，没有一切法的刹那性或者不刹那性。因为它源于实有——无常或常都是实有的内涵，在真如中是没有的。所以在真如里面、空的境界里面、胜义里面，亦没有刹那性。小乘宗派，如一切有部、经部，均是依初转*轮而建立的。初转*轮便是讲一切法为实有。一切法的基础均为实有。

　　至中转*轮，便是无相*轮：无性无相。第三转*轮——善分别*轮，则是三性三无性。唯识思想主要依第三转*轮而建立的。

　　第一个，初转*轮建立一切法实有的基础。小乘谈论法义，一定是在诸法实有的基础上。如果诸法非实有，所谈论的问题也就无处可立。所以他们讲无常也好、讲因缘或其他也好，都立意于实有。一旦不实有、没有自性，无常的依法亦即没有了。那大乘的思想，如中观见，便和初转*轮的很多经典相违背。此处便是答言不相违背，只是为了一种方便，为引领他们进入空性而暂时讲的无常。

　　了义不了义经，在唯识的观点去看待，如三转*轮时的《解深密经》便为了义经典，是最究竟的佛陀的意趣。在《解深密经》里面，胜义生菩萨问释迦如来：“初转*轮时，您讲一切法实有；中转*轮时，讲一切法不实有，无自性无自相，如此便相违。而佛陀之语真实不虚、互不相违，这又是何意趣？”佛陀便讲三性：依他起性、遍计所执性、圆成实性。即，初转*轮时，讲一切法实有，是从依他起性和圆成实性上讲的，执此二性为谛实有；二转*轮，讲一切法非谛实无自相，是依遍计所执无自性而讲。所以没有相违。

　　我们讲了三性三无性。三无性，即相无自性、生无自性、胜义无自性。意思是什么？在唯识看来，三转*轮才是究竟了义的，前面的初转二转均为不了义。不了义，是因为初转*轮没有明白说出，是什么法不谛实，而在第三转*轮里讲得很清楚：遍计所执无谛实；二转*轮时，则没有清楚讲出什么是有谛实，而第三转时清楚讲出，圆成实、依他起都是有谛实。

　　这样，在初转*轮中，无常等一切有为法均是依他起，便是谛实有。这便和中观的思想发生矛盾了。因此声闻乘和中观师诤论，称其所持观点和经典相违背。

　　中观师便回答说：并不是相违背。讲一切法有谛实、说无常，只是一种方便，为了令他们渐渐地证入空性。最终在空性的境界里，是没有刹那性、没有无常的。

　　子二、断与它经相违，分五：丑一、断于世俗中不成立之诤；丑二、断积聚资粮不合理之诤；丑三、断结生相续不合理之诤；丑四、断有善恶差别不合理之诤；丑五、断有轮回涅槃差别不合理之诤。

　　其二，“断与他经相违”。

　　这里分了五部分：

　　第一，“断于世俗中不成立之诤”。对方诤论：在世俗中，这些色等法无常的道理也不成立，在世俗中也应当没有无常的法。我们在这里便断除这样的诤论。

　　第二，“断积聚资粮不合理之诤”。对方认为，若一切法无自性，积集资粮则不合理。此处予以断除。

　　第三，“断结生相续不合理之诤”。即若无自性，便没法在轮回中流转。此处亦予以断除。

　　第四，“断有善恶差别不合理之诤”。

　　第五，“断有轮回涅槃差别不合理之诤”。

　　丑一、断于世俗中不成立之诤：

　　在世俗中，对方认为不成立无常的道理。我们断除这样的诤论。

　　世俗亦应成相违

　　瑜伽世俗故无过 观待世间见彼性

　　否则世间应能坏 女人不净决定解

　　“世俗亦应成相违”，这是对方小乘人所说的。若言：“在世俗，或名言中，应与色等诸事物是刹那无常的道理相违。”既然色声香味触等法均可以靠外在的共许证成，那么“因为在世间，认为上午有的事物下午还存在，那些事物在世间共许为是常的”，这样在世俗名言中应该便没有刹那无常的道理了，都是常的。既然如此，怎么去说无常的道理呢？

　　如前面所讲，色声香味触等法是通过世间共许来成立，也并不诽谤排斥这些世俗法。就连中观派也承认：色声香味触法大家都这样共许，所以也存在。对方声闻乘则认为，既然世间共许就可以证明它存在——大家都承认，就应该有这么一回事。那世间还认为“常”，如上午的事物下午还存在，则世间法也应为常，如此一来便没有无常的道理了。

　　于是，实事师便以中观师的观点来反问驳斥：“如果依你们的观点，在世俗名言中便建立不起来无常的道理了。”

　　“瑜伽世俗故无过”，这是中观师回答。答言：“世间人无法用量证成色等事物(是无常)的这种过失是没有的。无常性即是世间瑜伽师用名言量证成的世俗法，所以前面所说的那些过失是不存在的。”

　　世间人无法用量来证成色等事物的过失并没有。可以用量证成色等事物。为什么？像无常性，即是世间瑜伽师用名言量证成的世俗法。并非世上没有无常——也是可以用名言量来证成诸法的无常性。所以前面说的，“在名言中没有无常的道理”，这样的过失是不存在的。无常是世俗的法，世间法有无常。

　　下面，对方又产生这样的疑问：

　　若言：“若色等法是无常的，是就世俗而言的话，”色声香味触法是无常的，可以用名言量来证成，它只是世俗法而已。即使如此，对方又进一步诤论：“那么，岂不相违见于经中见无常等十六行相即见真如的圣言？”经中说，见四谛十六行相便是见谛，见谛即见真如，那么此处说无常是世俗法，岂不是和经中相违、如何解释？

　　颂文便回答：“观待世间成彼性，否则世间应能坏，女人不净决定解。”并不相违，经典里面说“见无常十六行相即见真如”，此圣言中之“真如”，只是相对的真如，不是究竟的空义。只是相对于世间来说，是比较真实的道理。

　　中观师答曰：“并不相违。世间普通人贪着于色等的常乐我净，仅就观待这点，说见色等无常即见彼真如性。”色等无常的道理，毕竟比常乐我净的观点正确一些。观待世间人太过颠倒，把太颠倒的观点破除、你见到色的无常性，即是见到它真实的情况。这真实的情况不是究竟的空性，而是相对的真理，是为了破除世间人常乐我净的颠倒见而说无常、苦、无我、不净。见真如，只是相对的一种情况。

　　“若不是这样，世间共称的一切都能作为正量的话”，这是中观师的回答，若按你们声闻乘师的意思，世间共同承许的一切都是正确的(如世间共称为常的，便为常的)，“那么，贪着女身洁净的世间凡夫之心，亦能破坏那些修习不净观的瑜伽师了悟女身不净的决定解。”按照对方的观点，世间共许的即是正确的，那么，世人观世间为常乐我净就是正确的，而瑜伽师的修行反而是错误的了。通过凡夫的认识便可以破除瑜伽师的认识，这是不行的。若按声闻乘师的见解便有这样的过失。

　　丑二、断积聚资粮不合理之诤：

　　如幻由佛生福德　如佛有实福亦尔

　　若言：“如果一切法无自性，供养佛能获得广大的福德就没有道理。”对方说，若你们认为一切法无自性、如梦幻泡影，自然就是万法皆无。一旦皆无，说供养佛可以积聚广大的福德，岂不是生不起来？因为供养的佛没有，产生的福德自然也没有。

　　答曰：“没有这样的过失。供养无谛实犹如幻化的佛是能出生广大的福德，这是怎样的情况呢？犹如你认为供养谛实有的佛能出生广大的福德那样，供养无实如幻的佛亦能出生广大的福德。”

　　我们供养如幻的佛陀，能出生广大的如幻的福德，这和你们认为的供养谛实有的佛陀而出生谛实的福德一样。供养无实如幻的佛陀亦能出生广大的福德。你们只是把它作为实有了，产生福德方面，并没有什么差别。

　　所以，供养亦会产生福德资粮。

　　丑三、断结生相续不合理之诤：

　　对方认为，如果一切法无自性，有情在轮回中生生死死便不合理了。

　　或问有情若如幻　死已云何得再生

　　这是对方的问难了，“若言一切有情无实如幻”，一切有情没有谛实性、如幻如化，“则应如幻化的牛马破灭后不复再出现一样”，像魔术师用咒语加持木石等物，让它们变成牛马。一旦咒语失效，牛马便消失，亦不会再出现。“有情死后又如何再投生到来世呢？应不能再生。”同样，对方认为有情如幻化的牛马一样，死之后就不会再投生了。因此，他认为轮回无法再安立。

　　下面的两句话便回答这个问题。此处稍提一下：对颂文中哪些是对方问的，哪些是自己回答的，一定要搞清楚：

　　如其诸缘聚会时　尔时能成诸幻事

　　这便回答他们的问难。答曰：“只要使有情结生相续的因——业及烦恼的诸种因缘聚会于一处，这时就要受生。”流转的因便是惑业，由烦恼驱使造业，所谓惑业苦。只要烦恼与业这样因缘聚合，便要轮转受生，毫无办法、没有一点自在。正如那些幻化的牛马，就算破灭，在幻咒、幻物等齐全的情况下，亦会再次显现。同样，有情在惑业和烦恼具足的情况下就会投生。

　　相反，二者因缘不具足的情况下是不会投生的，若断除烦恼，有情亦不会投生。“犹如幻化的牛马亦是在幻咒、幻物等齐全的时候才显现出来一样。二者若是在因缘不具的情况下，是不会出生的。”像幻化的牛马若缺少了其中的咒语，亦不会出现一样。有情亦是在因缘的作用下受生。所谓缘生缘灭：因缘起就显现，因缘灭则破灭。并非因为如幻就一切消失，这都是靠因缘作用的。

　　下面对方进一步问难，“此二者并不尽相同”，牛马等幻物和我们的投生还是不一样的。“有情无始而有，时间久远，而幻景则不是，二者在有无谛实上并不相同。”有情自无始以来便有了，时间久远；而幻境，如魔术等却是时间短暂的幻象。因此，幻境为非谛实有，有情则为谛实有。

　　如何长时有谛实　有情实有亦如是

　　答曰：“怎么能因为时间的长久，就使有情成为谛实有的呢？这是不能的。如果真像你认为的那样，幻景亦有长短不同许多种情况，”魔术师的幻术，有的可以持续数日乃至经年，有的却只能维持几秒钟。“梦中亦有忆念一劫或一刹那的不同，其中皆应分有谛实、非谛实的差别，实则不然，它们同为虚假的东西啊！”连梦境也有一劫和一刹那的不同，“百年大梦”，增劫人寿八万四千年时，可能一做梦就是几百年。若如此，一劫之梦应为谛实，一刹那之梦则为虚假。实际却不是，即使长达一劫的梦也是梦，不可能为谛实。所以，不能以时间来判断谛实还是非谛实。

　　丑四、断有善恶差别不合理之诤：

　　对方认为，如果无自性，就没有善恶。

　　若杀幻化士夫等　彼无心故罪不成

　　若言：“如果一切法无实如幻，那么应如杀幻人等没有罪过般，杀有情亦应无罪过。”幻化的人、牛马，哪怕加以杀害也没有罪过，这在律法上也是承认的。但若杀害有情，虽然有情是如幻的，却有罪过，这该如何解释呢？应该同样无罪才是呀！

　　于具幻化之心者 饶益生福损生罪

　　答曰：“不对。”杀幻化的人或其他有情亦有罪过。为什么？“对于幻化的人或牛马等士夫，或杀害或捶打，如果错认为它们是人，而欲杀害，刺以利器，则得加行罪，”如果将其当作真实的有情，而去杀害，有加行罪。“但由于幻化的士夫没有命根，或说为没有心，故无杀生根本罪，无心识故。”幻化的牛马士夫没有心识，这是非常关键的，因此加诸杀害不获根本罪。而如幻的有情就不同——他有命根，有心识。“而对于有着幻心的人等，”就是有幻化心识的人有情，“若布施衣食作利益的事，则会出生广大的福德，若做打缚等伤害的事，则会出生罪恶，因为这些有情都有心识的原故。”差别就在这里，既有心识，你对他帮助就有利益，对他伤害就会造恶。

　　若复言：“彼二者既然在有无谛实上相同，如何又有有心与无心的差别？”为什么魔术师幻化的没有心识，而幻化的有情却有心识？为什么会有这样的差别？

　　咒药等无此力故　不能生起幻化心

　　从种种缘所出生

　　答曰：“幻咒与幻物等都没有能力令幻化的士夫生起心识，”咒语再厉害，亦无法令幻化的士夫生起心识。“所以幻化的人与牛马等任何时候都生不起心识。”这就说明，你若对幻化的人畜造作伤害，并没有根本罪，因为它永远也没有心识，而幻化有情是有心识的。现在科学再发达，心识也无法制造。再先进的电脑永远也赶不上心识的功能。克隆人再厉害也超不过化生，化生可以无中生有，而克隆人至少还要取身上一个细胞。在取细胞时，会有其他心识投入。正如我们身上的湿生，有湿气的地方自行长出虫子，亦是有心识投入。现在的科学永远只能提供硬体设施，心识是永远不能制造的。若能制造，不如制造一个具备一切福德的心识，就免得大家修行了。

　　下面进一步说缘生缘灭的道理：一切法都是因缘的幻现，一因产生多果不可能发生。

　　“依靠幻咒与幻物等种种因缘，而出生房屋、人、牛马等种种虚假幻化的景象，这些都是依于种种的因缘才产生的，”不管是我们知道的幻象，还是如幻的有情，均为因缘所感而生。“不论何时何地，仅一种因缘能出生众多果的能力，是永远不会发生的。”一个因产生无量无边的果——像基督教所说的上帝制造整个世界，是绝没有的。如果这样，就可以制造很多的心识。

　　是谛实有，就不会是因缘所现、亦不需要很多因缘。而事实上一切都是因缘所感，哪怕幻化的牛马也是。