韩镜清：成唯识论疏翼 卷一·二十一、别破小乘——实有命根

　　【论文】

　　一·三八六　复如何知，异色、心等，有实命根。

　　【疏翼】

　　第二破不相应行中，第二别破异计，于中有三。此第一、破本萨婆多等说十四不相应者中，第三破命根也。于中亦分四：一、问外人说有之由，二、外人引有之教理，三、以理教难，四、申成正义。此即初文。

　　【述记·卷九】

　　次第三、破命根。

　　此、问外人。

　　【论文】

　　一·三八七　契经说故。如契经说：寿、暖、识三，应知命根说名为寿。

　　【疏翼】

　　第三破命根中，第二外人引有之教理。

　　【述记·卷九】

　　萨婆多师等引经为证。

　　即诸论1云“寿、暖及2与识，三法舍身时3”颂。应知命根说名为寿。

　　命根解释虽多，正义唯在于此。“命”，谓色、心不断，是命之根。或“命”者，第八识，以情为命也。

　　【论文】

　　一·三八八　此经不说异色、心等，有实寿体，为证不成。

　　【疏翼】

　　第三破命根中，第三论主以理教难。文分为二：一、总难，二、别难。此即初文。

　　【述记·卷九】

　　此、论主责。

　　非说异色等，有实体故，非证实4有。

　　【论文】

　　一·三八九　又先已成色不离识，应此离识，无别命根。

　　【疏翼】

　　第三论主以理教难中，第二别难。于中分三：一、离识无别难，二、如受非根难，三、假为他诘难。此即初文。

　　【述记·卷九】

　　此即第一、离识无别难。

　　汝说命根非离于识实有。寿、暖、及识，三法摄故。如暖。暖是色法，前破色中，说不离识，故今为喻；不尔，喻中所立不成。此中“色不离识”，即通总别。总取一切色为喻，亦得。别取暖为喻，亦得故5，不别言“暖”，恐失总故。

　　【论文】

　　一·三九○　又若命根异识实有，应如受等，非实命根。

　　【疏翼】

　　第二别难中，第二如受非根难。

　　【述记·卷九】

　　此中、第二如受非根难。

　　量云：汝所言命根非实命根。许异识实有故。如受、想等。自命根假，无违宗失。萨婆多师6，以命能持身，唯业能持命7。如经部等无命根者8，不然。即入无心定，无物持身；及无色界生，起不同分心及无漏心等；便非彼趣，无假命根所依等故9。

　　萨婆多以命能持故，即无前过者，今立量云：又汝命根不能持身。以非心故。如色。以众同分前已破故，无不定过10。又不尔者，并取同分及命根皆不能持，和合名宗。又入无心定时，既全11无心，如何有命？

　　量云：汝入无心定等时，应无实命根12。此中“等”言，等取无想异熟。彼睡眠、闷绝二位并有心故，但等一也。以无心故13，如死尸等，或树木等14。故知无心定等中，定识不离，故是有情数。有情数为比量，如下文15可知16。

　　又命根须何法持？即言是业。若尔，业定持果法，何假命根？

　　量云：除命根外余异熟法，应实命根不能持之，唯业能持；宗也。业所招故；因。如汝命根；喻。

　　若言以暖、识间断，故不然者，更立量云：汝命根不能持身。以非心故。如色等。又对经部师，眼等17不能持种。入无色时，舍故。阿赖耶识入无心时不舍，能持种等。不可为例。

　　【论文】

　　一·三九一　若尔，如何经说三法？

　　【疏翼】

　　第二别难中，第三假为他诘难。于中分六，即三重问答。此即六中初问。

　　【述记·卷九】

　　下、文第三假为他结难，于中有六。

　　外人云：若言寿体即识性故，经言三法，三法者何？

　　【论文】

　　一·三九二　义别说三，如四正断。

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第二论主答。

　　【述记·卷九】

　　此、论主答。

　　但是一识，义别说三。谓18阿赖耶识相分色法，身根所得，名“暖”；此19识之种，名“寿”，以能持识故；现行识，是“识”；故言“三法”，义别说之，非谓别有体性。是则身舍暖时，有余二不舍，如无色界生。余二舍时，暖必随舍，故言三法舍身时等。

　　然今此三，约义别说，但是一体。如四正断约已生、未生善恶二法，义别说四20，体但是一精进数21也。

　　【论文】

　　一·三九三　住无心位，寿、暖应无。

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第三外人问。

　　【述记·卷九】

　　此、外人问。

　　若寿、暖体即是识者，入无心位识，已舍故，寿、暖应无？

　　【论文】

　　一·三九四　岂不经说：识不离身！

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第四论主答。

　　【述记·卷九】

　　此、论主答。

　　“识不离身”，明亦有余二。非我宗中许无心定皆22无有识。

　　【论文】

　　一·三九五　既尔，如何名无心位？

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第五外人问。

　　【述记·卷九】

　　此、外人问。

　　【论文】

　　一·三九六　彼灭转识，非阿赖耶。

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第六论主答。文又分三：一、灭非第八，二、识因见后，三、不劳别执。此即初文。

　　【述记·卷九】

　　此、论主答。

　　言“无心”者，彼灭或六或七转识，非阿赖耶。此恒有故，所以有暖、寿。

　　【论文】

　　一·三九七　有此识因，后当广说。

　　【疏翼】

　　第六论主答中，第二识因见后。

　　【述记·卷九】

　　下第三卷、自广说也。

　　正理师云：若无命根，谁为界、趣、生之体？于无色界起不同分及无漏心，于下二界入无心定，谁23能持身？

　　识、暖不恒故。入无心位，寿、暖有，三是一体，亦有识；入无色位，色皆无，三体既一，应有暖。无色厌暖、色，有识即无暖；无心不厌于细心，所以亦有识。其义应思。

　　【论文】

　　一·三九八　此识足为界、趣、生体，是遍恒续异熟果故，无劳别执有实命根。

　　【疏翼】

　　第六论主答中，第三不劳别执。

　　【述记·卷九】

　　“遍”，简色及五识，不遍三界故。“恒续”，简第六识。“异熟”，简第七识24。此阿赖耶识足为界、趣、生体；是遍三界一切中，及不25断恒相续，复是引业真异熟果。余法虽亦属界、趣、生，非真异熟故，汝无劳别执有实命根。“界”，虽亦通余法，此是真实界体故也26。

　　【疏翼】

　　以上第三破命根中，第三以理教难讫。

　　【论文】

　　一·三九九　然依亲生此识种子，由业所引，功能差别，住时决定，假立命根。

　　【疏翼】

　　第三破命根中，第四申成正义。

　　【述记·卷九】

　　外人问曰：前言识种，即是命根。何义名根？

　　此中义意：但依本识自体分种。

　　今论主言“依”者，显体是假，依实上立。“依”，谓所依。“亲”者，即简异熟因。虽生此识，是增上缘，非亲生故。此中据名言种为因缘，亲生此识种子者是。

　　言“生”者，简名言之种身中极多，非业所牵，不能亲为因缘生于今识。今取“生”者，简去不生。

　　言“此”者，简亲生余识种子。

　　言“识”者，简相应法种，唯取识种故。

　　言“种”者，简现行。不取第八现行为命根故。

　　彼所简者，皆非命根。今取亲生之名言种上由先世业所引持身之差别功能，令色、心等住时决定，依此功能，说名命根，非取生现行识义。以此种子，为业力故，有持一期之身功能差别，令得决定27。若此种子无此功能，身便烂坏28。阿赖耶识由此种故，能缘及住29持于眼等法，亦名能持，此种正能持于现行之识。若不尔者，现行之识应不得有，及无能持余根等法。

　　由此功能，故识持于身。现行由种力故生，及缘、持法，不名命根，非根本故，由种生故；此种不由现行有故，种为诸法之根本故。如〈决择〉二十二根中，命根无所属30。若取现识为根，即定属意。

　　何故云无属？先业所引种上别功能，为命根故，是此中意。然《显扬》第一等31言32：六处住时决定假立命者，即第六意处，是此中33本识种子故。如34无始法尔，六处相续35言36，唯取第六处。又是现行识所持故，从所持，说能持种业名命根；命根之37所持，体非命根，令六处住时决定故，故种为命根。余现行色、心等，非命根，不恒续故，非业所引故。然业正牵时，唯牵此种子，种子方能生现行，非谓现行名命根，故唯种是根。

　　又解云“此识种子”者，谓五根，是本识之相分，相分不离识故，总名“五识种子”。然功能虽是一体，是色及心差别故，唯言“此识”。此中见相种子同体之义，取六处种子皆命根体。

　　虽知二解，或本识种，或六处种子。六处种子中，五处或时中断，而本识独在，不名为死。取五根种者，即应有死，以于中间无功能故，或命根三界有差别故，或命根应非一，以种子非一故。虽复释言见、相同种，既五根种即本识种，与前解何别？俱唯一种子体故。若相、见别种，此如何通？有多过故，前解为胜，亦38顺正理。如下第七39增上缘中，亦唯取本识种子故40。此通无漏，佛亦有故。

　　【疏翼】

　　以上第一破萨婆多等说十四不相应中，第三破命根讫。