韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·一、破有为相有实自性等

　　【论文】

　　二·一　复如何知，诸有为相，异色、心等，有实自性？

　　【疏翼】

　　第二破小乘不相应有二中，第二别破异计。其中第一破本萨婆多等十四不相应者有六，第四已破二无心定及无想异熟，自下第五破四相。于中又四：一、问外人说有之由，二、外人引有之教理，三、以理教难，四、申成正义。此即初文。

　　【述记·卷十】

　　自下第五、破萨婆多等，实有四相。于中有四：初、外人问，次、外人答，第三、广破，第四、述正，至下当知。此即初也。

　　【论文】

　　二·二　契经说故。如契经说：有三有为之有为相，乃至广说。

　　【疏翼】

　　第五破有为四相中，第二外人引有之教理。

　　【述记·卷十】

　　此下1第二、外人引经证有实相。

　　此中应言“有三有为之相”：“有为”是所相；“有三”2之相者，即显有为有三能相也。重言“之有为”者，此属能相，显法有此，体3是有为，是缘生性。非如白鹭，表水非无；亦非如童女相，表法是善、不善4。不重言“有为”，疑表有为有，或表有为通善、恶性，今为简此，重言“有为”。又此“之”言，即第六啭，是依士释，故知离法别有相5体，非无异法可说“之”言。

　　问：既有四相，何故此经但说三种？

　　《俱舍》二说6：初云7：除住。若法令行三世迁流，经说为相，生8迁未来法，令流入现在；异、灭9迁现法，令流入过去，令其衰异及坏灭故；如三怨敌见怨处林，牵出、衰力、损坏其命10。住于彼法11摄受安立，乐不相离，不说相中。又无为法有自相住，住相滥彼，故经不说。然经说“住、异”，是此“异”别名。如“生”名“起”，“灭”名为“尽”。

　　第二师说：即此经中，住、异合说，名住异相。住是有情所爱著处，为令生厌12，与异合说。如示黑耳与吉祥俱13。乃至广说者，谓有为之起14，亦可了知15。如《枢要》别16说17。

　　然今大乘释经说者，文各不同：或说一相，谓四嗢柁南18中取19“诸行无常”。或说二相，谓圣弟子应观诸法生灭而住，或八不中，不生不灭20。或说三相，如此经说三有为相。或说四相，处处皆同。

　　有何密意作此21说？

　　此22说一相者，谓说生灭等，总名无常，非常相故。

　　八十一云：有起尽故，是无常也23。即是生灭等，合名无常。如《瑜伽论》五十二说：若由此相，起厌思惟”，但说为相，能起厌患、离欲、解脱24。本无今有，是名为生，有已还无，是名为灭，名无常相。故经说一，谓即无常。

　　何故生灭等，合名无常？

　　以有非恒有，无非恒无故；无非恒无，所以言生；有非恒有，所以言灭。无为，有而恒有；无法，无而恒无；以二常相。今此有为，有不恒有，不同无为；无不恒无，不同兔角25；故合名无常，无彼有无之常相故。此非即是四中灭相，亦兼生故。住、异与生，同一世26有，故合说。

　　说二相者，《瑜伽论》说27：生及住异，俱生所显，故住异二28，合为一分，建立生品29。于第二分，建立灭品30，令诸弟子应随观住。八不翻此，为除执著，故但说二，更不说余。

　　又无常相，起厌思惟，即是此中说二所以。

　　说三相者，谓一、生，二、灭，三、住异性。

　　《瑜伽论》说31：由一切行，三世所显：由未来世本无而生，彼既生已，落谢过去。现在世法，二相所显：谓住及异，唯现在时，有住可得，前后变异，亦唯现在。总说住、异，而为一相。32似同《俱舍》第二师说，然世不同33。

　　说四相者：义用四故34。然此今引三相之经，共许经也35。

　　【论文】

　　二·三　此经不说异色、心等，有实自性，为证不成。

　　【疏翼】

　　第五破有为四相中，第三以理教难。文分为二：初、总，后、别。此即总难。

　　【述记·卷十】

　　此、即总非。

　　大乘四相，与色、心等，非一，非异。遮外定异有实自体，故言“此经不说异”等。

　　【论文】

　　二·四　非第六声，便表异体。色、心之体，即色、心故。

　　【疏翼】

　　第三论主以理教难中，第二别难。文分为七：一、六啭无差难，二、能所不异难，三、二相应齐