优婆塞·绛巴妥默：菩提道次第传承诸师修心语录选集 一切悉地生源（七）

　　（六）智慧波罗密（修观法别开，条目亦另起）

　　贰拾陆  总示修观资粮科中所摄一些教授

　　一，智慧之修学，分智慧自性、差别、生起之法。何者为智慧自性?《菩提道次第》说：[总言慧者，于所观境，事物类法，能实拣择，此通五明处善巧之慧也。《菩萨地》谓于五明外善巧；于事物上依教依理，思维抉择，于善、恶、无记三法，加以决定，谓之智慧。中间疑虑，不能谓之智慧，最后决定，或为功德，或为过失，生起认识，是谓智慧。五明善巧，总指凡圣皆共，此总指慧之体性而言也。

　　二、智慧差别：如《菩提道次第》中说：[有通达胜义，通达世俗，及通达有情义利之三慧]。

　　三、智慧生起之法中，思智慧发生之胜利：如龙树《百颂》中说：[见不见功德，慧是其根本，由修此二故，当摄持智慧]。（现见指现世，不见指后世，又不现见指隐功德属于比量，现见指显功德，谓现量所得。）又说：菩萨修诸度，皆由有慧故，由此得明眼，得到彼岸名。]《赞所应赞》说：（印度麻底枳奢札阿阇黎所造：唯具慧乃能二谛圆融，芏菩萨心境常住于空慧法性中，而于因果不坏，分明显现（有条不紊）]。上师教授说：[据此理义，除应成派外，则自续、唯识、经部、有部，皆在无慧者之列。以其证空即不能安立因果，见因果法又不能安立无微尘许实有之空性。故以此教理论，若现各派，有以非有非无为中观见，无何作意为证空者，皆不具慧。不善安立二谛，不善安立，难于安立，故以非有非无为遁词，所谓具慧，乃具中观正慧者，彼证空性愈知俗谛，知俗谛亦愈知空性。不唯不违，并极随顺，二谛互相证明。然而应知佛语皆教授，时节因缘不同，而有开遮权实，大小乘教，皆成佛方便，然须具慧者，方能于广大法海中，抉择与自己时节因缘相合者，有善寻求无量经教之密意，然而甚少，而不善修持者，盲修瞎练者则甚多。本宗不具慧者，先须闻思而后善修。《菩提道次第》所举次第，乃指示善巧之修持法。要之，现后二果，皆须具慧，始能成办]。

　　四、智慧不生之过患：如马鸣菩萨《摄度论》说：[若无智慧而求果，布施自性不成净，利他舍施故为胜，余是增财之加行]又说：[不以明慧而除暗，彼不能具清净戒，多以无慧诸戒等，以染慧成烦恼浊。]又说：[由邪慧过扰其心，不信解住忍功德，分别美恶持不善，如无功德王名称。]又说：[于慧无勤心若执，彼见不成遍清净。]

　　五、然而智慧发生之法门，如古德说：[开一切法之门者，其唯闻乎?]至尊弥勒说：……远离彼诸障，除慧故无余，胜慧闻为本，是故闻为胜。]佛经说：[多闻住林薮，次修决定义。]甘丹派诸圣哲亦说：[若将所闻之法搁置一边，而别观心之本来面目，是为忘法执心，则于修学，无有裨益。]又《狮子问经》说：[善男子：汝欲伏四魔，应修慧度，欲慧发生，则当以闻为本。]现今学人多数不惟不以闻思为先，甚且以修为先，所谓欲速则不达。依上经论教义，可知谓盲修瞎练，即可成佛者，真乃妄语!

　　六、宗喀大师之弟子敦巴住默《修行语录》中说：[根本应如理依师，师教与戒应守持，此生幻妄应舍弃，以后应于大师：不喀）法，常求心要闻思修，忏悔积福好助伴，如是佛果已在握，吁嗟乎。成佛方便更无余，较此事喜亦无有。]

　　七、文殊向宗喀指示说：[生起空见之主因有三：总亦如修止时所说，具资粮，知修法等，特别是一，应于善知识前，如理依止与闻思关于[胜观”之广大经教；二，观想上师与本尊无二无别，而勤求祈祷（加持)．。三，勤修积资忏净。以此三因合修，生起空见不难也。宗喀大师曾说：[一二两因，于修空见，固不可少，即学他法，亦不能离。]又说：[对于一切经论，诵之不能忆，思之而不能解，修之而不能证时，惟依三宝加持之力，自然能忆，能解，能证。]故欲求空见，不外依上述因素，又今所教授依修观二路中，由得止后而修观，故合止因，连前三因，是为修观四主因。

　　八、然闻思究以何者为依?当依了义经教，即经龙树（或称龙猛）师徒抉择了义之一部。佛曾授记说：[我灭度后四百年，有善如我意抉择空有，显明中道之龙猛当出于世，大宏我教。]阿底侠尊者所著《中观指归》中说：[依何知空性，依佛所授记，龙猛解空性，月称继龙猛，亲承其教授，故依二师教，成佛甚容易，不依则不成。]宗喀大师又为继阿底侠、月称、龙猛而解空性之圣者。《入中论》中曾有记荆，其大意谓：[有智慧如日，显明中道，破边执暗，慧贤名称：不喀巴之名讳）其人在，当出于世，后人依之，得以出离二边入中道者，为数甚多]等语。宗喀大师《嘉言录》中曾说：[我于中观见，未离障时，幸仗上师文殊之恩，始无过证入。]约而言之，《大般若》意义，不外中观、空见二者，释般若无误，唯有依龙树之《中观六论》，次依月称之《入中论》，及《中观根本明句释》，近依宗喀大师之《中观根本广释》，及《大小胜观》，直依恩师昂旺朗嘉（因事称名）所传释宗喀中观诸教授，即《明灯颂自释》中[观之修学]，所释各节，若不如是依学，则空见之得甚难。

　　贰拾柒  欲断彼我执（俱生无明）须求无我见

　　九、月称论师说：[若见贪等烦恼，及生老等过患，一切皆以我执出生，起欲灭除，尔时，须将我执所增益之境——补特伽罗我，修瑜伽者应以理灭之。]

　　十、《入中论》说：[无余烦恼诸过失，以慧见由坏聚生。通达我为此缘境，故瑜伽师应灭除。]谓真实修无我义者，为修瑜伽者所须修也。

　　十一、《六十如理论》说：[彼者为诸恶见因，彼无烦恼则不生，以故若尽知于彼，见与烦恼皆生起。若思由何能知彼?以见缘起而起有，由依而生则无生，彼由尊胜智者说。宗喀大师释说：[于诸法执为谛实．(彼）是一切染污见，及一切余惑之因，当以缘起之理通达诸法无自性而灭除之。]故《四百论》中说：[于境若见无我者，则能断除生有种（无明）。]

　　十二、寂天菩萨亦说：[补特伽罗空性，如是最极成就，是故以断根本，故一切烦恼不起也。]如《圣者如来秘密经》说：[静慧：如断树本，则一切枝叶及微细枝，皆当于枯。静慧：如是萨迦耶见，若寂灭者，则一切烦恼及随烦恼，皆当寂灭。]

　　十三、《般若经》说：[如来虽具大悲，但不能以水浣众生之罪（如浣衣然），不能以手拔众生之苦（如拔刺然），不能将其功德移置众生。如来宣说甚深空义，由此而令众生得度，众生罪苦由此断，无明所执由此弃舍。]（当时印度外道有说濯足恒河，既得解脱者。）

　　十四、通达无我见之法：龙树（宝鬓论》说：[士夫非地亦非水，非火非风非虚空，非识亦非诸界合，除彼他何有士夫。士夫由六界聚故（以上俗谛），即非真实如所见。（此说真谛，以上人无我）界等亦复一一聚，是故亦非真实性。]此先说补特伽罗无我，后说法无我。[士夫]即补特伽罗，士夫乃由六界聚之蕴上，于此安立名处，由分别心唯名安立而有。（士夫决定有，因佛亦说有，凡圣现量皆见为有）由分别唯名安立而有，即非自性实有，非实有成就。佛护、寂天亦说：[若入空性，须先入补特伽罗无我。]

　　十五、又《三摩地王经》说：[如汝于我所想者，心应如彼知诸法（如汝听受空性教者，于我上，作无自性之想，如是例如除我而外之诸法，亦皆无自性），一切法即彼体性，圆满清净如虚空。]（一切法无自性之体性，亦即彼补特伽罗无自性之体性，虚空已遮碍着，一切法之空性，已将相违之自性实有性完全遮除，故说一切法空性，犹如虚空。]

　　十六、关于二无我见之生起：如《菩提道次第》中说：[谓抉择补特伽罗之认识，及抉择法无我也……]

　　十七、又《入中论释》中引经中初颂说：…言我是魔心，汝是见所成，此行蕴为空，于此无有情。]后颂说：[如于诸支聚，依之而言车，如是依诸蕴，说世俗有情。]

　　十八、又《入中论》说：[经云是依立我，以唯蕴即非我。]又说：[何故承许蕴为我，以佛说蕴为我故，彼遮除蕴余我故，余经说无色等象。]设有难说：[经中佛告诸沙门婆罗门云：汝等之我我所见，唯见此五蕴，岂非说蕴为我耶?]此中唯字是遮计为离蕴异体之我，为俱生我执之所缘，非遮彼已而说即蕴为我执之所缘也，……经说见蕴之义者，须说是缘于蕴施设之我，是故若将此我为我者，则于世俗名言（许）是有。若将补特伽罗自性成就之我为我者，则虽唯于世俗名言亦说为无。应善别之，此为上师所示之教授。

　　十九、对于上义，恩师教授说：[本宗认识补特伽罗之不共特法：如车一一支分非车，此易了解。一般人多执诸支分聚为车。《入中论》遮止说：仅支分聚而不合车形，不得名车，聚合成形有车用时期，时众人观之，有识不识，若不识者，尚须询问旁人，旁人答之，始知车名（由旁人安名），识与不识，其对象，是识者于此（对象）安立车名，故知此对象不过一安立名处。既是安立名处，即非是车，于此世间创有一车，初发明者，未命名时期，时虽有车形，然无车名，谓此世界无车可也（此世有车不始于有形之时，而始于有名之时）。吾人易执虽未命名，然有车形，即为有车，则非名言境及分别境，虽佛菩萨不能说彼为车，佛菩萨亦顺世间名言故，亦无车之想者知者，无车之知，不能引起车想车知故。吾人今日一见即知为车者，由过去已立车名，吾人已串习故，否则即违佛说：[如依诸支聚，假名说曰车。]谓依支聚，假名安立曰车，若谓离诸支聚别有一车，则违佛说，及月称论师所说，车不离自支，离车支分别有一车，不能得故，于支分聚上，不能指出一车，离诸支聚，亦不能指出一车。故知于支聚上，唯名安立曰车，车之有如是而有，舍此欲寻一真实之车，藏语[打顿：安立之实义），于各支、支聚、支外，皆不可得故，故吾人所买所乘之车，皆唯假名安立之车，此应成派所许之车（亦即恩师所传之车也）。]

　　二十、关于认识无明即我执：如月称说：[如谓愚痴无明者，即于自陆诸相，而横执为有自性，此执能翳诸法空性。]无我之义，如月称说：二石何为我?不依他而有之自性是也，无此自性，则亦无我。]

　　二十一、我执为烦恼之根本：如《八千颂》说：[由执我我所功能，一切众生堕轮回。]经中说：[此理之譬喻，如刃断树根，枝叶与细梢，一切成千枯，宿那主（菩萨名>—当知如无萨迦耶（即我见），烦恼本随灭。]龙树、提婆皆说：[无始执蕴以至今，补特伽罗恒执我。]龙树《宝鬘论》说：[何时执有蕴，彼时有我执。]此云执蕴，即是法执，萨迦耶见与法执，同是轮回之根本，因此二者，唯所缘不同，而所执之境，为实有则同，故谓同是轮回之根本，不相违也。

　　二十二、故提婆说：[由此理故，能诛愚痴（无明），即诛诸惑。]由此知愚痴执实，为一切烦恼之根本，如能将愚痴执实诛灭，亦即诛灭一切烦恼。

　　二十三、法称论师亦说：[此境（愚痴无明）若不见其过（即观之为空之意），即不能离执实心。《四百颂》亦说：[于心境上见无我，轮回种子因此灭。]

　　二十四、宗喀《芏菩提道次第》中说：[若无通达空性慧，纵具出离、菩提心，依然不能出轮回。]又说：[于寂止法之上，长养摄持空慧，方能遮三有之门，我如是修，汝等后学，亦应如是修。]此言须止观双运也。又宗喀<显明密意论》中说：[应成派须先知诸法皆由分别安立之建立规矩，则其反面，执诸法非由分别安立实有自性之我执无明，即易认识。]

　　二十五、明我无自性：如《般若经》说：[色受想行识，唯有假名，菩提萨捶，唯有假名，般若波罗蜜，唯有假名。]上师教授说：[空性亦唯假名安立，若无空性名言，则不能了解空义，而求证得。通达空性分二：  一，真实通达空性，证空性时，固无所谓安立；二，分别空性心，安立空性之名，此如眼识见柱，意识安立，非眼识安立，佛身语意所发不可思议功德，虽非凡夫名言所安立，然与唯名安立之理无违。以其为佛一切种智所建立故，凡圣虽别，安立无异故，世俗名言如何安立，一切种智亦如何安立。故佛说：[世间说有，我亦说有，世间说无，我亦说无。]佛于名言安立，不与与世间相违。

　　贰拾捌  抉择人无我（依四要抉择法）

　　第一、决定所破之要（即认识障空见之我执）

　　二十六、上师教授说：[平常所说我啊我啊之想心，虽不概系俱生我执，然其中有俱生我执在内。平常我想分三：一，不依分别心与名字安立，执我由自成之我；二，由分别心安立我名之我；三，无上二者分别，第唯执我之我（即由蕴所缘而生，如行曰我行，坐曰我坐等），此三者中，唯初为俱生我执，是应断之我；二为中观行者所计之我；三为不假察之名言我。若将二三两者，列入应断中，则堕入断见矣。故三者中唯初者为空见之障，此为第一扼要也。]

　　二十七、又上师教授说：[须待俱生我执（即我啊我啊之想心）显现时（平常不易显，苦乐极炽时易显），而看其起执着之情况若何，则见我想之心与所想之我，似有彼此之分，于是觉有独有一之我，在心想之中，复觉此心想中之我，在水乳不分之身心上，与一切蕴皆不和合，而由于自成。此时当生如是感想——由无始至今我啊我啊之名所在，我啊我啊之想所在，今始捕获矣（如捕盗然）。此时心生决定，即认识障空见之我执，颇公说：[此时再观他法所生之障，更易明了。]第二、决定二品之要（即肯定其所属为一为异）

　　二十八、上师教授说：[俱生我执所执自性成立之我，此若为有，属于一蕴?抑属于异蕴?泛观一切[有”法，不属于一，即属于异，断无一异均不属之理（例如单言柱，即是一，如言柱与瓶，即是异，一即非异，异即非一）。回观俱生我执所执自性成立之我，如系有者，则与蕴不是一体，必是异体，如一异均不在，必无此[有”法，此即四扼要中，第二，决定二品之要。]

　　第三、决定破除一品之要（即自性之我与蕴非一之理）

　　二十九、自性成立之我与蕴非一之理：上师教授说：[我与蕴为一，如是有三障：  一，我与蕴为一，则蕴与我应成为一体，则吾人分别心显现之境，应将与蕴显现为一，而了无分别也。如无分别，则所谓取蕴舍蕴之我为无矣，如无取蕴舍蕴之我，则非内道（内道皆承认有取蕴舍蕴之我故）。且如此则蕴成为非所取者，我亦成为非能取者。如是诸过随之以生，龙树《中观本颂》说：[离身无有我，是事为已成，若谓身即我，则都无有我。]此第一障也。又俱生我执所执（或显现）之我与蕴为一，则自性我应当为一。如自性我与蕴是一，则分别心中，应将我与蕴显现为一（蕴与我一，是事理上之一，分别心显现之一，是显现其为一，显现与事理合，则自性必为一矣），自性既是一，则我之支分与蕴之支分，亦毫无分别，然实非是，此二障也。又我与蕴如丝毫无别，则一补特伽罗有多我相违过，何以故?以蕴五我应有五，如谓只有一我，则五蕴应无丝毫分别，而成为一，亦有相连遇。《入中论》说：[若说蕴是我，则因此理故，蕴既非是一，我为蕴应多。”此三障也。]

　　三十、又我与蕴既自性是一，则蕴刹那生灭，我亦应如蕴刹那生灭，如是今日之我生，昨日之我灭，明日之我生，今日之我灭，此理在一般所说名言之普通我，本亦无遇，而在俱生我执所执之自性我，于此则生过矣。龙树《中观本颂》说：[若我为五蕴，我即为生灭。]

　　三十一、又自性之我既与蕴同为刹那生灭，则先一刹那之我，与后一刹那之我，究为一为异?如先后刹那之我是一，则前一生之我，亦与今生之我为一，如是则前一生之我，为未死而取今蕴，即堕于常边矣。《中观本颂》说：[若天即是人，则堕于常边。]此为第三扼要也。

　　第四、决定破除异晶之要（即自性我与蕴非异之理）

　　三十二、自性之我与蕴非异之理：上师教授说：[如谓先后刹那之我，非一而是异，而异之过失，亦有三种：  一，由前生之我，与今生之我，其自性各别而推寻，则前生之我，与今生之我，其根性亦应各别，根性既别，则忆念宿命之说，皆成虚语，亦犹甲之不能忆乙，乙之不能忆甲，何有自忆某世为某，某世又为某之说；二，由前生之我与今生之我，不相依靠之义而推寻，则自作善业，不能自期福果，如是则成业果相失之过，且一切作业，亦等于无矣，则堕于断边，又未作业，亦可引果，又此生所得之果，非由前生之业所集，又甲人作业，乙人可受其果。此何以故?俱不相依故。《入中论》说：[任何实有相，其根如各异，不当说为一。]谓如一补特伽罗，于一刹那先后生灭，如各为自性成立者，则其根性不能谓之为一；三，如我与蕴是异，则我与蕴当为各别，而其自性亦应各别，自性各别，则我与蕴应不相连属，如马之与人，如是则蕴之生住异灭四相，于我之上，应当无有，我上无蕴之四相，即是我无四相，我既无此四相，则我成为常我。如成常我，则俱生我执所执之处，应不可见矣。《中观本颂》说：[若我异五蕴，则非五蕴相。]不特此也，如我与蕴不相依而各别，则以蕴作为我想之心，不能生起。如不相依亦能生我想，则于瓶于柱，亦应生起我。《入中论》说：[由此离蕴无有我，蕴外我想不能起。]此第四扼要也。

　　三十三、抉择彼无自性科目中有三：  一，抉择我无自性：于此有四扼要，已详如上，兹复补充刹那生灭中，不一相续不能忆宿命义：上师教授说：[有未解此义者，见契经多说我昔为彼，便言成佛时之补特伽罗，与往昔之补特伽罗是一，佛为遮彼，说彼二非一相续，而显示为一相续，（故说）若作是念，月光王即释迦佛，彼二为一，即不应理。]又见有为法，刹那生灭，不可为一故说彼二是常，遂生依前际四恶见中之第一邪见也。<此为十四不可记别中义）欲求不堕彼见，则忆宿命时，须知总念为我，不加时、处、自性之简别也，佛说我于尔时为月光王，此所谓我，非定指成佛时之补特伽罗（此乃特殊之我），乃泛指共通之我，依总我名而念我，忆宿命时不能忆及特殊我而忆念，否则，堕依前际四恶见之常见，如念我昨日在某处吃饭时，今日此地之我，尚无有故，若今日之我，昨日已有则成常我，孩提之我，现在已无，而能忆念者，总说我通现在过去皆有故。世俗名言之我，由昨日而来，向未来而去（否则即成断见）。然若加以今日之特殊限制，则系新生，则为昨日所无。若执我与蕴是自性成就之一体（要在此），则说我于过去曾为某之宿命忆念，则不合量，与前说加限制之特殊我，昔为某某其过相同。

　　三十四、问应成派自宗，于前后念我，虽不使自性成就，然亦许刹那生灭，且许前后今我各异，亦当如弥勒、近护非一相续，而犯此（弥勒）作业彼（近护）受果之过，答以前后刹那之我，非自性成就，乃依蕴唯分别安立故（要在此），能成一相续，如是唯分别安立之我，以能成一相续之故，能忆宿命，此由[无自性缘起不可思议力：如酪器鸽迹可得），故能忆宿命。

　　三十五、初得空见：上师教授说：二异之外，别无有[有”法，而不在一异之内，则自性成立之我，决非有法矣，是为空见生起之初门。如过去世空见习薄者，则如原有宝物，忽然失去，生出恐慌之心；如前生空见习气厚者，则如原失宝物，忽然寻获，生出欢喜之心。经中说：[譬如失念人，疯狂而跳号，已经千万年。一旦获正念，回忆狂叫状，生无限羞愧。]此指空见习薄者而言也。

　　三十六、由此知我所无自性：《中观本颂》说：[若无有我者，则无有我所。]譬如石女儿知其为无，则其眼耳等之为无，不待问矣。

　　贰拾玖  依上抉择法观法我无自性

　　三十七、上师教授说：[依上诸抉择法，既知我与我所无自性之决定，再观法我执，仍依前一异之理，分别检寻，亦不难知其为无自性。如马离分别心与名相安立之外，若认为有自性成立之马，则此自性之马，应与马蕴为一为异，如推寻皆不可得，则自性之马，决定为无，由是推之一切法，莫不如是，即得法无我。]

　　三十八、更进为由缘起门通达空性义：上师教授说：[以上由一异之理，通达无实有自性成立之我，更进为由缘起门通达空性义。缘起有三义中，本宗应成派所许为由依而生起，谓依安立名处，又须唯分别安立假名，由此因缘而来，如面与镜会合而生影像。此名甚深缘起，亦最殊胜。安立名处与唯分别安立名会合，虽欲此法不起，亦不可能。此不共缘起，乃本宗特法，由性空而见缘起，须证空性者乃能，非一般人士所能。龙树说：[由空见缘起，由缘起知空，如是达中道，佛陀我敬礼。三不喀大师说：[决知缘起，不违空性，决知空性，亦不违缘起，互为助伴。]（相得益彰，乃至证空性时，尔时方通达缘起）

　　三十九、《入中论释》中说：[空性是常，不变不移，不假因缘造作，若假因缘造作，因缘变时，果亦应变，而空性不变。故非因缘造作。]上师教授说：[所谓不依他者，非谓不依因缘，前已说故，非谓不依支分，空性即缘起，若谓空性非缘起，即无我空性，则空上安空不能安立。无常谛实空性，须于缘起上见十六空，就境分别安立，其中说空空者，乃依空境安立，说无自性成立之空性，所谓无实空，依支分即依缘起即依他，而论说不依他者，乃谓就安立说，不观待他故。]

　　叁拾  显示补特伽罗如幻

　　四十、明如幻义：《三摩地王经》说：[犹如阳焰寻香城，即如幻事并如梦，串习性相自性空，当知一切法如是。]《般若经》亦说：[从色乃至一切智，一切法皆如幻梦。]

　　四十一、上师教授释如幻义说：[诸法同幻喻之规者，譬如幻师所幻之幻象幻马，虽现而本空，然现象马，不能遮心中现见。如是当知诸法虽自性成就为本空，然现如自性成就，亦不能遮也。现于天人等为补特伽罗，现于色身等，安立为法，于诸人法自性成就，虽无尘许，然集业者等，及所见闻等一切缘起作用皆能成也，以一切作用能成故，而非断空；以于诸法本如是空，唯知其空故，则亦非“心所空]；以许一切皆如是故，则非[一分空]；以修习故，亦成一切执谛实之对治；彼甚深义，亦非不能为心之境，以能为正见所抉择，及修正义修习之境故，则亦非道时不能修，及不可了，不可证之空也。]

　　四十二、《四百论》说：[随见一法者，即说见一切，以一法空性，即一切空性。]谓通达一法空性之见者，即能通达一切法之空性，上师教授说：二法性空，与诸法性空，所依之境，虽有不同（瓶柱不同），而空性义，体相同故，喻如碗、瓶、钵三容器中之空，虽然碗、瓶、钵等有异，而三器中空，等无差别。如是桌柱等无自性义，与补特伽罗无自性义亦然，然不说碗中之空，瓶钵具有，仅有如是差别，而其无著无碍之义，彼此相同，如是桌柱（法）补特伽罗（人），遮破实有之义，亦彼此相同，故说：[从一法空性，即一切空性。]意说桌柱等空所依境有差别，然不能说余法空性与桌柱有别。故可说见一法无自性，即见一切法皆无自陆，若不如是解者，有通达人无我，同时即通达法无我之过失（即有一无先后通达人法无我次第之遇患）。[通达一法空性之见者，即能通达一切法之空性。]此释重在一[能]字，由影像比喻，亦有通达补特伽罗无自性之可能，由通达一法无自陆，亦有通达一切法无自性之可能。非谓通达一法无自性，同时即能通达一切法无自性。]

　　四十三、龙树说：[于何不堪空性义，彼亦不堪缘起因。]上师教授释说：若不具显现义，则于天人等不能安立为补特伽罗，色声等不能安立为法，若不了知于唯显现上，由分别心安立天人色声等，而以寻何差别，别寻一自性成就之人法等，即与缘起之理不合，由显现如幻，愈知空如幻，由空如幻，愈知显现如幻。由此理趣，方能远离二边，现证空性，而趣清净解脱道。故于现空双具之如幻义，应审谛思维。

　　四十四、又《究竟一乘宝性论》说：[如着弊衣人，带中暗藏珠，如丑陋妇人，腹怀善人胎，又如污泥中，有金银矿等。]上师教授说：[误解此义者，说众生心中自现有佛，众生本来是佛，是心即佛等语，不知论中所喻，乃谓众生心之法陆，尚有染污，如剥土见金，如去染污，则见法性，不能说众生心之法性，即是佛心之法性（则众生早已成佛，不须再修矣）。

　　四十五、《三摩地王经》说：三一有众生皆如梦，此中无生亦无死，有情人命不可得，诸法如沫及芭蕉，亦如幻事与空电，等同水月及阳焰，无人从此世间没，而更往生余世间，然所造业终不失，黑白亦各熟其果。]谓以观其真实正理，善推求时，虽毫无无死补特伽罗可得，然如幻诸法，亦能出生黑白之果，须当了知也。

　　四十六、关于上义，上师教授释说：[有不执是有是无，不论为是为非而修，次觉现境杳茫无实，似乎空中浮现不可触摩之相，彼等以为已见如幻之理，事实非是。其遇患在不知自性有与名言有，及自性无与名言无之分别，而混淆为一，如是修空，乃坏灭缘起之空。或据凡有所执，即非空见之言，谓应不执有，不执无，一无所执，方是修空，如是熏习时久，即见墙壁杳茫，如烟如雾，或见墙壁外物，或即此身能穿遇墙壁，遂谓已证空性，或以任何亦不作意为修空，或以心无分别为修空。不知彼之所修所证，不唯非善，且是有过患，如是修证者，彼不善分别自性有无，与世俗有无，彼将世俗一切有无，并皆遮断，乃坏缘起之断空。彼将瓶之自性（此应遮破者）有，与瓶之有（此名言有，不应空者)．混而为一，一并破除，故其最大过患，在坏缘起。如上修习，所现如烟如雾，此非显现如幻之境界，亦非甚难：不喀大师观之，此不甚难，然以吾人观之，则甚难，因吾人尚不知其自性无与存在），最难者，乃证得甚深离诸戏论之光明见心，虽可证可得，然向人说极不易得解入，此处所说之现空双运，如幻理为甚难，谓能安立现空二事无违者，亦可指数。（如龙树、提婆、寂天、佛护、月称、阿底侠、宗喀巴等。）

　　四十七、上师教授说：[中观二派中，自续派之过，在不辨无与无自性之差别。故彼等获得缘起事，而失却性空事，即应成派自宗诸师，初获如幻见时，先证得空性时，于显现缘起之力，亦渐微劣，于后得时，迅即寻觅缘起显现令其增长，其后通达空性之力，又渐微劣，如是辗转反复修习，方能如衡两端，无稍低昂，方能善安立此[现空双运]，而后通达无倒如幻之理，是谓能得般若经中佛之密意所在之清净正见。幻师幻现象马，幻师自己心中，知其无真实成就，能将真实象马空耶?然如其所空之象马，能有斗杀等事，如是于补特伽罗，将其人我自性遮破净尽，于如是空，有所决定，即能于无自性之补特伽罗上，安立造业受果等诸作用，是谓[现空双具]之如幻理趣。所谓[深生定解]者，心中无少不乐忍受之念，方为深生定解，须达诸法如水月幻事，而又能安立缘起作用。宗喀大师《道之三要摄颂》中说：[显现无惑缘起性，决定如理之性空，何时若见二分别，尔时仍未了佛意。]故以观真实义之正理（胜义理智）研寻生（住异灭）等，于苗芽观察其自无因诸生，无可得者（其自性皆不可得），是破有自性之生（住异灭）等，破其自性成就之生等，皆无可得，非破一切生灭。]

　　四十八、《四百论》说：[如是则三有，云何能如幻?]释论说：[如实见缘起者，是见如幻，非如石女儿。]谓于人我法显现见其如幻，不是见石女儿之无，空性理智，乃破实有自性之生灭，非破一切生灭诸相，若此观察破一切生，说是有为无生者（即有如下过患），便非如幻（彼心尔时不能现起如幻），应如石女儿全无缘起，诸法自性皆不成就，唯余诸法如幻之义，此非过失，若执显现如幻为自性实有成就，则为过失矣。

　　四十九，故应知《三摩地王经》所说：[三有众生皆如梦]谓三有众生，虽现似有真实生死，然实无自性生死。又说：[此中无生亦无死。]此就胜义而言，无自性生死，又说：[有情（总）人（别）命（识之所依曰命）不可得。]谓以无自性胜义理智观察，皆不可得，又说，，[诸法如沫（稍遇违缘，即行销灭）及芭蕉（层层剥落，实无心可得）。[亦如幻事与空电]，幻事虽现似种种诸相，然非自性实有，空电暂时显象而不常。[等同水月及阳焰]，前生如在天之月，此生如水中月影，天上之月，不入水中，前生之我，不来今世（非谓总我），世间有情，虽现似有受事，而实不可得。阳焰如水，似可受用，而实无可受用之水。[无人从此世间没，而更往生余世间]，（如前水月喻），[然所造业终不失，黑白亦各熟其果。]如此生特定一人（如一比丘），渡河仍为一比丘，死此生彼则不如是，而业果不失（如屋鸽喻），此缘起不可思议力之所致。造业者虽不亲往受果之处（业亦不往），而业不消失，果自成熟，造业之补特伽罗其流不断，故能受果，虽无生死补特伽罗可得，

　　然如幻诸法，亦能出生黑白之果。

　　叁拾壹  依何方便现无倒如幻

　　五十、上师教授说：二，幻师眼见幻象幻马；二，意决定其为假。]此二条件缺一不可。观幻者仅具眼见之一种心，而不具决定为假之意。显于心中现起补特伽罗如幻之理，须现空双具，[空]须以胜义理智抉择补特伽罗自性之有无，而达其本空（如幻师决定其为假），[现]则依世俗名言量现境（本宗特法）。此要先于定中，观实执境，如同虚空，修此空性，（修如虚空空性时，遮止下至微尘许实有之执，此时唯证空性，不能现起如幻。）后出定时，观诸现相，则能见后得如幻之空性，现起不可遮止之补特伽罗名言，即安立彼为造业者与受果者，虽现似实有，而实无自性，此不能遮，故安立造业受果能成。[于无自（注——[自]原文无）性中，成立缘起之理（性空缘起，彼此相依），皆当善获定解也]，难解处在此，精要处亦在此，不堕常断二边，方于中道有所了解，方得称为中观者。

　　叁拾贰  抉择法无我科中摄要教授

　　五十一、依师教授说：[当抉择者，为有为法无自性，及无为法无自性，用以抉择此二之法有二：  一，移前说之理（以一异之理观察补特伽罗无自性），而为破除，二，以前未说之理，二不缘起因，及缘起与前理（一异）成立无为亦无谛实）而为破除。抉择有为法无自性：此如经说：[如汝知我想]，汝指瑜伽行者，于补特伽罗上，如何观察而想者，即执着实有之颠倒想，[如是观诸法]谓依经教可移如前所说之理（余六界、六处皆可分为有色、非有色二类，仿此而破）而破；二，以前未说之理而破分二：  一，示缘起（无自性）之理据（余理尚不止此，如破四生皆是），缘起与谛实相达（如水火不相容），故可分[缘起相连理据]而知，及[不相连理据]而知之二类：如《海慧问经》说：[若法因缘生，是即无自性。]次句乃宗，其理口即第一句，如说：[苗芽无自性（宗），依缘生故（因）。]以此缘起因破除自性。《无热恼龙王问经》亦说：[若从缘生即不生，若法依缘即说空，知空即是不放逸。：若依缘起相因，而达空性者，佛即赞彼为不放逸之勤修瑜伽行者。）初句所说不生之义，二句释为无自性生，是于破生，应加简别。《明显句论》说：[恐见经说无生，未加简别，便执凡说无生，一切皆无。故佛自释诸经密意，谓无自性生。]《般若心经》亦因无自性，而说一切法无，无色，无受……，谓色无自性，受无自性……云云，佛恐末世误解缘生即无生，以为无世俗名言之生，故于次句自释为无自性生。三句故自性空是缘起义，非生灭作用空义，自知缘起即自性空义，自性空即缘起义（此非初业有情所能了知，乃已获得甚深中观见者，内心所现之境。）绿起即性空义，不可释为世俗谛即胜义谛，又不可释为了解缘起义，即为了解性空义，若说缘起即性空，则一切穿衣吃饭，皆是空矣。故说缘起即性空义，性空即缘起义者，乃已得中观清净见之行者，于空性已得决定，知由此力故，彼能引生缘起决定，二者互为助伴，心中决定缘起，则空性同时显现，心中决空性，则缘起同时显现。

　　叁拾叁  抉择有为法无自性科中一些教授

　　五十二、上师教授说：[缘起三理：第一，生缘聚合，成无自性，此缘起因，是[聚合缘起：苗芽依种子等生缘之作用，聚合而生起，故说有自性自相，为不合理）；第二，须观待支分而有，由此缘起因，知其无自性，为[依靠缘起：如瓶等亦须依其自身支分而在，即与自能自在之义相连。自能自在，即不依它。推苗芽亦然，苗芽依其自体诸支分而有，不能自能自立，故知苗芽无自体）；第三，依自积聚而施设安立，由此缘起因，成立无自性，是为[安立缘起]或称[施设绿起]（自宗说见苗芽时，不关系于唯分别安立，而执有苗芽，是为有自在，依因与缘即无自在（依他起性）。虽一切有部亦如是说，何须再成?故知此处所成立之无自在，乃谓依唯分别安立，故无自性成就，如是为无自在。）依而施设之缘起，最细不共，乃月称所显；”观待支分而有（虽微尘亦须观待其自有支分而有。），乃自续派所许之缘起，此较粗；因缘聚合之缘起，乃唯识、经部、有部所共许，此为最粗（但摄有为，不遍无为，遍有广狭）。依而施设之缘起，乃应成派独创，此为不共特法。上三宗喀大师略摄为二，共与不共，依而施设之缘起为不共，观待支分与因缘聚合摄为共之一种。无论瓶等或依其因缘支分而生，或依其积聚唯分别安立而生，皆无自性成就之异或一，若一则补特伽罗之能所取，及诸法之能所作，皆应成一；若异则如马牛不相关，而破其相依（或依其因缘、支分，或依其积聚而施设。）之关系，与观待于他之理相违，以故知诸法不由一异而有，遂离四生，非常非断。

　　五十三、龙树《出世赞》说：[外道此诸苦，自造及他造，共造无因造，佛说是缘生。]自造（即自生）即由苦恼同体之因而生。如数论师说：种子未生苗芽，虽不能见苗芽，然即此种子内有能生苗芽之因（种子先自苗芽，为苗芽生因)．。他生：自续派以下讲他生，谓异体为因，谓种子与苗芽各异，有种时尚无苗芽，有苗芽时种子已坏。此虽应成派亦许，所不同者，此说有自性异体为因而生；俱生者：如外道[季铺巴]许俱生，外道见苦，或时依身生，或时依外因缘（如被他挞），故说苦由俱生，许瓶由土二体之物）及匠（他）而成，亦是俱生；无因生：远离外道许无因生，如彼说日升月恒，非有作者，孔雀文彩，非人涂画。佛世尊说：[依靠积聚，施设安立，不堕四生边际。]如苗芽不能说自、它、共及无因生。《入中论》第六晶详说[中观见]，人法二无我中，先说法无我，依破四生之理，而抉择法无我。

　　五十四、宗喀大师之空前口诀：略谓苗芽生理，不外无因生，及因缘生二种，无因生除远离外道外，内道无如是许者，内道皆许苗芽由因缘生，若谓苗芽有自性成就之因缘口者，苗芽与其本体不出自性成就之一体，与异体二种。口一则苗芽应从自生，应有与苗芽一体之因，则苗芽之因，口有苗芽，彼为苗芽之因时，已有苗芽，否则，不能见其因口苗芽一体，为因时已有苗芽，其后即不须再生苗芽（再生口无义），苗芽当种子时，若已成就苗芽，即不须种子以口再生苗芽，而世现见种子坏时，苗芽方生，故与现量相违，若谓以后再生苗芽，则生无量，无有止境。（以上说无义、无终二种过失，能遮自生。）许苗芽与其自性成就之因为一体，从彼而生，即无异许自生。

　　他生：许苗芽与其自性成就之因为异体，从彼而生，口无异许从它生，若苗芽从其自性成就异体之因而生，如是则虚空瓦砾，皆可发生苗芽，虚空与苗芽实为自性成就之异体，与种子与苗芽自性成就之异体等同故，如是则灯应生暗，故不应从它生。

　　俱生：自他生俱不合理，故知俱生亦不能成，以上从因生，皆不应理。

　　无因生：若苗芽不依因缘，无由而生者，则不应说有因时，方生苗芽。无因时，不生苗芽，此又与现量相连，世间现见从种方生苗芽。又无因时亦生，应生无穷，或毕竟不生，乌鸦亦应具孔雀文彩，同是无因生故，四生皆破，方显无自性生。

　　五十五、龙树《释菩提心论》说：[若知诸法空，便信修业果，奇中此最奇!希有此希有!]上师教授说：虽未知诸法性空，而能知缘起者，此已希有!又虽不知缘起，而能通达空义者，此亦希有!然能知诸法性空，又能了知业果，且能依之而善取舍者，此为希有中之希有!欲生如是定解，要先善辨有与自性有，无与自性无之差别，此差别在语言文字上，似易分辨，然于对境观察时，极易混淆。月称菩萨《四百论释》及《明句论》中辨此极明，藏中唯宗喀大师知之。

　　五十六、宗喀大师说：[名言之有，须合三量，三法之法，若阙其一，即不成立。  一，名言须已传称，二，他量无能损害。三，于真实义中安立，须无妨难，即不害胜义理智。]上师教授说：宗喀大师为初证空性者，安立缘起方便，为说此成立名言有之三法：如眼于柱串习已久，一见即知其名，世间传称，皆说为有，于此认知其为世间名言量，佛说：[世间说有，我即说有，世间说无，我亦说无。]应于此上认识名言之量，此非说牧竖所许有无，佛亦说为有无。乃谓世间一般不观察寻伺，即说为有者，说为[唯有]，方入名言量，如此方为世间传称；二，是他不可损：如误绳为蛇，以绳非蛇之他量，可以损害是蛇之量，柱则不然，不可以余量损害；三，于胜义理智无害：真实见柱之空性时，与有柱不相违。如绳上无蛇之世俗名言可称，又非蛇之他量可损，又性空须在有法上显，绳上根本无蛇，则无蛇之空性。依中观宗龟毛兔角无有空性，于盘绳上不能抉择蛇有无自性故。

　　五十七、依上师口诀说：[抉择世俗名言量有无，于立名处量上，有内心分别安立之量，则成立为有，无则成立为无，如盘绳上无蛇支分，即不合立名处量，而内心分别知其非蛇故，又无内心分别安立之量，故于世俗名言量，如何而有?答以眼见故。若问眼见者皆是有乎?此即不易置答。故应于世俗名言量有无之理，通达决定，当说不须寻伺观，一见之下，即能决定其为[仅有：“唯有”藏语哟巴把掌），方是世俗名言有量。]

　　五十八、上师教授说：依缘起因决定苗芽无自性之宗，此乃施设而有之缘起，故能决定苗芽无自性，而破有边；如苗芽无自性：（宗）缘起故（因），（依而安立之缘起，施设之缘起），以此缘起于无自性诸晶类，知其能安立因果，即破无边，决定因相（现空双运）之义：以现断无，以空断有，虽各宗业（许，此不共义，谓现断有，以空断无，依缘起之因故，此对修清净中观者说，苗芽依缘起因，以依而安立之苗芽，非有自性成就之苗芽（由缘起因引生空性），故说以现遮有；又如是中观者决定苗芽无自性之宗，由此即知所无，乃无自性，非毕竟无，非遮世俗名言之有，故说以如是空而遮止无，由无自性引生有世俗名言，是谓[现空双合]，亦即现（缘起）空（自性空）互为助伴之理。此仅略说粗分。

　　五十九、上师教授说：[要之，中观者说，执诸法有自性（重在自性），是堕常边；执诸法名言无，是堕断边。依缘起之因，显无自性而破二边。本宗如实知缘起之理，依缘起因知苗芽依缘而起，遮断边；依缘起因所成立无自性之宗，知苗芽无自性，遮常边。他宗依缘起反成立诸法有自性。彼不如实知缘起理，仅知有缘起理。