邱敏捷著《印顺导师的佛教思想》序

　　今年一月二十二日，受见岸法师之邀，南下高雄演讲，在正信佛学会会长吕胜强居士的介绍下，第一次与邱敏捷居士（以下简称“作者”）晤面，并承赠其博士论文《印顺导师的佛教思想》一册。那时，法界出版社发行人性广法师正好陪同笔者南下，看到书名，立刻产生强烈的兴趣，要求笔者让他先读为快。在匆匆翻阅的过程中，他不祇一次赞叹作者的勇气，并立刻断言：“这本书，其他佛教出版社可能会碍于它的批判性高，而不敢出版。”（他真有先见之明！）于是他主动告诉作者：“倘若其他出版社有困难，欢迎交由法界出版社来发行！”

　　回来看过全书内容之后，笔者也有了相同的看法——作者真的是“勇气可嘉”！原因是：

　　第一、这样大的题目，比起寻常研究印公某一本书或某一部分思想的论文，更不好写，因为它的题目范围实在太大了。所以作者也就必须将印公著作所传达的思想，作一扼要性的归纳；这势必要把印公老人的所有著作详加阅读，并且全盘消化。偏偏印公导师的著作量非常庞大，涉及的层面也相当广阔，在此大量而多面向的研究成果之中，“详加阅读”，以细心爬梳其中脉络，殊非易事。

　　第二、“全盘消化”更不简单，因为印公著作的内容，有的（如《佛在人间》、《学佛三要》、《佛法是救世之光》）虽然深入浅出，老少咸宜，但有的（特别是一些与部派、大乘三系哲理相关的讲记与论文）却因专业知识的难度很高，倘若没有一点经论基础，往往连“看懂”都有困难，更遑论全盘消化！

　　长久以来，佛学院虽普遍采用印公所著的《成佛之道》为教科书，却难得全部教完，大都教到“大乘不共法章”，即将“大乘三系”内容跳过，原因就在于：这是连教师都感觉困难的章节。笔者曾两度为佛学院高级部学生开“妙云集”的课程，有时上到较为深奥的部分，这些已受过三年佛学基础教育的学生，仍然反应说：“学习得很吃力”。

　　第三、特别是：印老人具有卓越的反省与批判精神，在他的著作里，不但对同时代的其他思想言论，展开“无诤之辩”，也历历指出佛教在各个时代、各个区域（特别是印度与中国）之发展，所产生的重要变化与重大偏颇。然则即使佛学基础已深厚到足以“全盘消化”印公的著作内容，但要有眼力看到他的思想“不共余家”的特色，也得透过史学方法，将其研究成果放在历史的时空座标上，周延地回顾传统部派、学派与宗派佛学思想，再环视世界佛教三大系的主流思潮以及当代中国佛教所面对的挑战，这才能正确评断（乃至预见）印公丰富而多面向的研究成果，所带给当前（乃至未来）佛教界与佛教学术界的深远影响。

　　第四、以上三点要能做到，都须投入大量时间，精读印公庞大数量的著作，也得广为浏览其他相关人等的著作，甚至还要翻阅印公所常引用的三藏原典，并涉猎一些由南亚到东亚的佛教史知识。这对资深的佛学专业研究人士而言，犹非易事，作者却选“印顺法师佛教思想”，作为其在中文研究所的博士论文题目，这是何等艰钜的研究工程！其自我挑战之勇气，由此已可见一斑！

　　好在印公老人已在晚年将他的思想提纲撮要，撰为《契理契机的人间佛教》，这对研究印公思想的人，带来了很大的帮助。阅览作者全书，不难发现：作者就是紧紧扣住“人间佛教”的主轴，而延伸其研究触角的。

　　第五、既然放在时空座标上，来定位印公思想的时代意义，那就无可避免地要校量诸家学说的理论，这已经就容易得罪宗派徒裔了。更何况印公以“契理契机的人间佛教”作为“人菩萨行”的思想主轴与行动纲领，明确地宣称自己拒绝被定位为“学者”，则其作为一介热情宣扬大乘佛教之“宗教家”性格，就不可被忽略。

　　然则其所倡导的（不落入“恋世”与“厌世”二途，而具足菩提愿、大悲心与法空慧，直入大乘之）“人间佛教”，就与“纯学术性”的佛教学，不可同日而语，而带着强烈的“实践性格”。这样一来，史学研究者自然会意图在现实的佛教人间，检验其“人间佛教”理论的“可行性”与“实践成果”，以及同为“人间佛教”之其他团体，与印公思想有否渊源或交集的关系。一向直谏敢言的佛教学者江灿腾教授，就曾特别着眼于此而表达其看法，而一度引起掀然大波。

　　为了解答这样的质疑，作为印公思想研究的作者，也就势必要将研究触角伸及当今倡议“人间佛教”的诸大团体，以及有代表性的印公弟子、门生与私淑艾者。然而何人何事值得一提？何人何事不值一提？何人何事虽有伟大功业，却来自与印公迥然不同的思考脉络与行事作风？这就免不了要臧否诸家C这在“重视人际和谐关系远胜过重视公理正义”的华人文化圈与生活圈里，才是更为艰钜的人性挑战——被写到的固然会介意他们在书中的“历史定位”，没被写到的也会酸溜溜地介意他没有受到作者“历史定位”的青睐。

　　当然，作者要研究印公思想，也大可以避重就轻，跳过“臧否诸家理论与实践”之一环，或只谈一些大家已经熟悉的，印公对禅宗与净土宗的批判即可。这样做，学术界也会不以为忤，佛教界更是早已习惯这些“异议”的存在。然而，本于信仰与学术的良知，作者竟然以“人间佛教”作为主轴，把印公与台湾其他诸家同称“人间佛教”的思想，拿来作学理面与实践面的比较研究，由于此诸团体，在台信众动辄以十万、百万人计，作者敢于冒犯大不韪以校量诸家，这已经展现了古之史家提头禀笔，一字寓褒贬，以明春秋大义的气节。

　　也因此，本书虽尚未出版，却已暗潮汹涌。就在最近（十一月上旬），笔者还接到一封来自日本东京的快递函，极力攻讦作者在本年十月廿四日“人间佛教薪火相传”研讨会上所发表的论文（其实也就是本书的部分章节）：“够不上论文录取资格”，“错误草率”，“对教界四位大师的论述不公、断章取义、错误定位”，责备主办单位弘誓文教基金会：“是否此次参与发表的论文贫乏，因而聊以此文充数；抑或审稿者水平仅止于此；甚或别有用心？倘若让学生依此学习，岂不误人子弟？”最后并语带恐吓地说：“若稍有不慎，擦枪走火，必落入撰者所预设的陷阱，造成教界纷争，削弱教界团结的力量，对今日台湾佛教的发展将有所阻碍，且为异教所笑。”

　　一本学术论著，竟然受到如此强烈的敌意与排斥，令笔者对作者所面临的无边压力，生起无限的同情；对作者的信仰情操与学术良心，也不禁生起了更大的珍惜之情。笔者以此曾取笑作者：“从此出门别让人知道你的大名吧！”

　　* * * * * * * * * * *

　　其实先知本来寂寞——印公老人的思想，从来就是传统佛教保守派的梦魇；印公老人的著作，向来就是许多佛教单位微妙的禁忌。只是老人温厚的性格，使得他在批判任何思想、学说与行为时，总是不为已甚，点到为止。作者进一步透过访谈录音，整理分析，而试图将“点到为止”的模糊地带透明化，这种大胆的尝试，如何能不令相关人等手足无措？如何能不令局外关切人士为作者在佛教界的“前途”捏一把冷汗？

　　然而即使忝为印公门生，笔者在阅读这些具足争议性的篇章时，也不认为台湾各种“人间佛教”之事功，会因本书而受到抹煞。本书顶多只是说明了这些团体的思想脉络与行事风格，与印公所擘划的“人间佛教”蓝图，有所歧异而已。笔者历年来针对个案，难免提出逆耳忠言，但是对于佛光、慈济与法鼓在台湾所带来的正面影响，及其为佛教所建立的清新形象，一向就抱持赞叹与肯定的态度。

　　再者，面对“我我所执”深重的众生，要在短时间内把他们整合起来，共同成就伟大的功业，很像也极难维持“空相应缘起”的纯度，而不免来个“先以欲勾牵”的方便。

　　以笔者的切身经验为例：笔者一再告诉僧俗学生：他们并不属于笔者或笔者所主导的单位机构，而属于全体佛教；发心行义，也要为“法界有情”，而不宜狭隘到只为笔者个人与所属单位机构。在观念上，笔者也一再厘清“完成大我”与“无我”之间的巨大分野。这样依法清净所感应得来的同愿同行者，彼此间固然少了许多的是非恩怨、妒忌障碍，但却绝对不会是庞大数字的会员组织，也无法形成不可忽视的庞大力量。

　　也有学生曾向笔者反映：如此清淡的相互对待方式，使他们欠缺归属感。笔者忍不住摇头叹息，要他们仔细思量：“学佛所为何来？岂不就因为苦于世间种种系缚太强，需要寻求精神上的解脱？岂知入了佛门寻求解脱，反而又要受到不同形式的系缚，而且心甘情愿——没有系缚的‘法之会遇’，反而令人若有所失，失去认同与归属感？西方心理学家佛洛姆分析：人一方面在追求自由，另一方面又有“逃避自由”的倾向，看来果然不差！”

　　自我认同，并寻求归属感，这是“我我所执”的众生相；顺此众生相以因势利导，必可成就内聚力强劲且人数庞大的组织；而强大的组织，又是功业成就所不可或缺的一环。即使不聚众，不搞组织的笔者，几番投入护教事业（如八十三年的“护观音运动”与本年度的“佛诞放假运动”），都还是因为星云大师以佛光会庞大成员的实力，挺身义助，才得以顺利完成。笔者以此常自谑是“狐假虎威”，滥得虚名；也常感恩地自忖：若无爱教心切的星云大师，不计本山利益以拔刀相助，笔者可能连性命都早已无存，更遑论成就那几桩难度极高的护教事业！

　　从印度佛教史以窥初、中、后期的大乘佛教，就连初期的性空大乘，是印公所较为推崇的时段，印公仍语重心长地提醒吾人：“梵化之机应慎！”也许，具足大悲心、菩提愿与法空慧之“纯度”的菩萨行人，在现实社会中，原就是希有难得的；行在人间的所谓“大乘佛教”，从来就要受限于凡夫行者的贪瞋痴烦恼，而显得“杂染”吧！行在人间的声闻佛教像溪流小河，局面虽小，但也清澈见底；而行在人间的大乘佛教却如江河大海，气象万千，但也难免夹杂大量泥沙而下。

　　然则本书对“人间佛教”诸团体之评述，作为此诸团体主事法师与成员的读者，又应作何看待呢？笔者以为：也许“百分之百的纯度”之佛教，在人间总会受到因缘条件（包括人性、文化、政治经济等力量）的牵制而被稀释；也许“先以欲勾牵”这着险棋，是很难得完全不用的大乘度众方便，但是印公的“人间佛教”思想，却不妨是我们（包括笔者在内）每一人、每一团体在人间弘法利生时，常常可以拿来自我检视的一面镜子，它让我们可以检视自己是否有为了目的而不择手段？是否曾重视目的而忘了过程？是否已耽于“以欲勾牵”的游戏，而无视于是否能达到“令入佛智”的效果？

　　果尔如是，本书校量诸家“人间佛教”同异之作，岂不也是一面很好的借镜吗？或许被本书所提及的团体，其领导法师或追随者，也可以针对本书作者的观点乃至资料，而展开“无诤之辩”，好让真理愈辩愈明！这对本书作者，又何尝不是一记很好的鞭策？

　　“爱之深，责之切。”善意的批评并不可怕。笔者长期阅读基督长老教会的“台湾教会公报”，看到他们的教牧与会友对于教内现象，不断提出严厉的批判与反省，这些内容，不但不会让笔者“当作看笑话”、“隔岸观火”，反而对这个宗教肃然起敬，也相信：如此具有反省力的宗教，前途必然无限光明！最可怕的是粉饰太平，文过饰非，还以“若要佛法兴，唯有僧赞僧”这种似是而非的论调，拿来反击任何的善意批评。这样不长进的佛教，是会“没有明天”的。

　　相信宽宏大度的各位“人间佛教”团体主事法师与成员，以及勇气十足而热爱真理的作者，也会有度量，有勇气面对一切合乎理性的诤言，并将这些诤言视作“迈向真理之路的检验”吧！

　　八八、十一、十五　于尊悔楼