汤一介先生乐观地认为，国学复兴可以预见，因为国学开枝散叶深入人心，并且在百年以来接受了西方文化洗礼，于当今仍不乏经世致用的功能。我们不妨跟随汤先生的思想，一面憧憬国学美好的未来，一面为国学复兴做些不冷不热的中庸思考。

其一，国学复兴需要国学热。

“国学热”引起轰动的事件，一是对于丹的追捧，一是对李零的批判，二者为国学复兴在舆论上充当了先导，但其导向是不明确甚至非国学的。物极而反，虽然百家讲坛仍在推出新人新作，但国学风光似乎不再，这又证见了文化浮躁，也打破了期望“国学热”可以带动国学复兴一蹴而就的幻想。而学者的反思也日渐深刻，直指“国学热”的另一面，比如汤一介先生认为，国学炒得太热会带来负面影响。

然而，对国学热的冷思考，并不即是否定国学热的意义，因为一门学问或大或小，都需要群众基础，我们肯定国学是可以和正在复兴的，则群众的普遍热情必不可少，国学热仍然是必要的。关键在于热到点上，走上传承发展的正轨而远离炒作，区分对国学的热爱和病态的国学热，摒弃文化浮躁而培养国学感情。

国学复兴有许多艰苦的工作，包含了文化的传承、交流、争鸣、融合、发展诸多方面，所涉不止于国学内部各家各派，也包括域外文化内容。以此而论，国学类似于基础科学，世人日受其惠而不知，其研究和学习是需要相应素质的，并不是人人可吃的快餐。于是国学为学人和爱好者热爱，而不是全社会附庸风雅，尤其显出意义。这也是郭齐勇教授说国学热只是表面现象、吕文郁教授在“国学热”中期待“国学真正热起来 ”的原因。

其二，国学复兴呼唤大师。

从百家争鸣到新文化运动，历史上每一个学术繁荣的时期，都有文化大师出现并引领潮流。国学复兴依靠诸多学人和爱好者的努力，但大师的引领必不可少，也须以大师出现作为标志。汤一介先生说，当今之世季羡林先生之外别无大师，而在文化浮躁的背景下，新的大师之产生也难乎哉。于是汤先生乐观的预见，似乎也包含了不乐观的成分。但是明确指出国学复兴有待国学、西文文化、马克思主义三者的交融，汤先生是具有大师眼界的。

新的文化大师何以产生呢？对“国学热”的反思，我们有如下经验：国学要严谨不要似是而非，要争鸣不要唯我独尊，要创新不要颠覆。而严谨、争鸣、创新，是呼唤大师也足以诞生大师的。可以肯定的是，认为国学复兴可以预见，必然承认在国学复兴的过程中产生大师，并以大师的出现成为国学复兴的标志和旗帜。

近年以“国学”名世的人物，如易中天、于丹、李零，李零近师而多遭诟病，于丹近巫，易中天市井演义，后二者充其量是打国学擦边球的“商儒”，却隐隐然成了“国学正宗”。学人要成为大师，或者即便只做一个合格的学人，也当于此吸取经验教训，努力开拓国学阵地，如果永远是“商儒”站在文化一线，则文化大师之诞生可知其遥遥无期了。

按照汤一介先生文化交融的说法，国学复兴实际上是文化的蝶变，应该纳入新时代文化发展的大局。于学人而言，自励励人自觉觉人，其任也重其道也远。