延寿与禅、教合一的潮流

　　禅、教合一之禅指禅宗各个流派,教则指注重修习佛教经典的各个宗派,包括天台、华严、唯识、俱舍诸家。慧能的宗教改革以后,禅宗各派皆以教外别传自我标榜,不读经、不拜佛、不习禅,唯求自证本心,宣扬见性成佛。禅宗的兴盛可以视为佛教史上一场禅、教分离运动。汉魏以来,中国僧人盲目崇拜佛祖、迷信经文,殚精竭虑于译经、注经、读经,结果陷入繁琐的佛教教义而不可自拔,反而忽视了自身求解脱的主观能动性。南禅初创之时,慧能、希迁、道一、义玄等大师对佛教典籍持强烈的拒斥态度,并非对经典本身的否定,而是对盲目迷信经典词句的否定。义玄呵佛骂祖亦不是对佛祖的詈骂,而是对膜拜泥像木胎不能自救者的一种警醒。因此可以说,慧能的宗教改革,是对释迦牟尼创教时无所羁縻的批判精神的一种回归,为中国佛教的发展注入了生机。

　　然而,矫枉往往过正。禅宗过份凸显了个体的觉悟,反对拘泥经教,结果导致禅门各种极端现象的发生。有的禅师为了说明一真法界,凡圣无碍的境界,作偈云:饮酒食肉,不碍菩提;行盗行YIN,无妨般若①。为了表示他们事事无碍,如意自在的行由,于是手把猪头,口诵净戒。趁出YIN妨,未还酒债。十字街头,解开布袋②。甚至一些著名禅师的垂示公案,亦难免引出一些误解。例如大慧宗杲,有一女弟子名无著。一次道颜和尚前去参见,无著问他以世法相见还是以佛法相见?道颜答,要以佛法相见.于是无著要道颜却去左右,单独相见。

　　①《古尊宿语录》卷四三。

　　②《续古尊宿语录》卷二。

　　③《古尊宿语录》卷四三。

　　①《永明禅师垂诫》,见《大正藏》卷四八。

　　②《续古尊宿语录》卷二《真净文禅师语录》。

　　师至帐前,见著寸丝不挂,仰卧于床。师指曰:者里是什么去处?著曰:三世诸佛,六代祖师,天下老和尚,皆从此中出!师曰:还许老僧入否?著曰:者里不度驴,度马。③极度思想解放的彻论,有时也会成为某些浅薄之徒肆行无忌的凭依。五代至宋,禅门确实存在戒律松散的现象,致使沙门丑行屡见不鲜,引起社会各界人士的侧目和误解。

　　需要有一套严格的戒律维系僧团的行动统一。禅门五家各自发展出一套接引学者的机锋.这些机锋、棒喝对于苦苦追求佛教解脱之途,了解佛教基本义理而又尚未升华者,确有画龙点睛,发聩振聋之效。但若不分对象,不计场合地卖弄机锋,胡棒乱喝,也会闹出笑话。如《景德传灯录》卷六《怀海传》记载了如下一则公案:因普请?地,忽有一僧闻饭鼓鸣,举起?头,大笑便归。师云:俊哉!此是观音入理之门。师归院,乃唤其僧问:适来见什么道理,便凭么?对云:适来只闻鼓声动,归吃饭去来。师乃笑。

　　因禅宗以简单法门传世,故入道者多有一些没有文化,甚至仅为一餐窜籍僧门的贫苦农民。不管是什么样的机锋、棒喝,也很难从他们脑袋中敲出佛理.因此,禅宗所谓的教外别传,也必须有一批基本理论著作来维系其思想内涵,开悟必须建立在对这些理论的理解基础上。

　　正是禅宗自身理论与组织发展的需要,促使永明延寿在宋初出来呼吁禅教合一.延寿虽属法眼宗人,但其师天台德韶因活动地域的关系,对天台教观深有研究。延寿在其门下也受过较多的佛教义学理论的薰陶,深知理论的重要性。延寿对五代及宋初禅门文化素质下降,拒斥经典,师心自用,盲参瞎棒的情况十分不满。他指斥说:近代或有滥参禅门不得旨者,……并此指鹿为马,期悟遭迷,执影是真,以病为法。①这些异端分子毁金口所说之正典,拔圆因助道之修行。②发狂慧而守痴禅,迷方便而违宗旨。③离开了佛经昭示的正因法眼,所谓的开悟只能是指鹿为马,执影是真,以病为法,越修越偏,越证越迷。为了纠正禅门陋习,延寿强调:经是佛语,禅是佛意,诸佛心口,必不相违。④他首先肯定佛教经籍的意义。经既出自佛口,必不会违背佛意。禅宗虽以传佛心自我标榜,但也没有理由反对标有佛说的经文。进而他又肯定了读经以证心的活动。

　　①《宗镜录》卷二五。

　　②《宗镜录》卷一五。

　　从上非是一向不许看教,恐虑不详佛语,随文生解,失于佛意,以负初心。若因诠得旨,……直了佛心,(看教读经)又有何过?只如药山和尚,一生看《大涅槃经》,手不释卷。且如西天上代二十八祖,此土六祖,……并博通经论,圆悟自心,所有示徒,皆引诚证,终不出自胸臆,妄有指陈。⑤慧能等禅宗大师不让门徒读经,是怕他们拘泥文句,不入经意,望文生意,有失佛陀本意,并非绝对不许读经书。药山惟严大师,便一生苦读《大涅槃经》。达摩大师,以《楞伽经》为宗经传教,至道信大师,又以《金刚经》证心。其实历代禅师所示心意,都有广博的经论作为确实的依据,绝非师心自用。延寿因此得出结论:所以凡称知识,法尔须明佛语印可自心,若不与了义一乘圆教相应,设证圣果,亦非究竟。①凡禅门大德称善知识者,所印可之心,须与教典相符合,否则便不具有终极的真理性。这样,延寿便明确提出了禅、教并重,以教证心的主张。其主张表面上看与慧能提倡的不读经,不拜师的改革主张相矛盾,实则是对禅宗初祖达摩大师理入方法的复归。达摩讲:夫入道多途,要而言之,不出二种:一者理入,二者行入。理入者,谓藉教悟宗。②延寿所言,亦是藉教悟宗之意。

　　为了达到融合禅、教的目的,延寿选择大乘佛经120种,祖师语录120种,圣贤集60种,编成长篇巨著《宗镜录》100卷。关于该书的结构,他介绍说:分为百卷,大约三章。先立正宗,以为归趣。次申问答,用去疑猜。

　　后引真诠,成其圆悟。③1-60卷为第一章,正面引述佛祖经典,以阐佛教归旨。61-93卷为问答章,自设宾主,解释疑难。最后7章为证引章,以诠圆悟。在阐述《宗镜录》的宗旨时,延寿讲:今详佛祖大意,经论正宗,削去繁文。唯搜要旨,假申问答,广引证明。举一心为宗,照万法为镜,编联古制之深意,撮略宝藏之圆诠,同此显扬,称之曰录.④也就是说以心为宗,以佛、祖经、论为镜,相互发挥,以显涅槃之正道。

　　都三百本之微言,总一佛乘之真训。可谓举一字而摄无边教海,立一理而收无尽真诠。一一标宗,同龙宫之遍觉;重重引证,若鹫岭之亲闻。①他自信自己一部《宗镜录》,可以尽摄300部佛教经论之微言,统领佛经无边之教海,使人读之,若灵鹫峰前亲闻佛语。

　　⑤《宗镜录》卷一。

　　①《宗镜录》卷一。

　　②《宗镜录序》。

　　③《宗镜录序》。

　　④《宗镜录序》。

　　①《宗镜录》卷九四。

　　延寿编纂《宗镜录》,证引佛经、语录、圣贤集三百余部,充分显示了他知识的广博。然而他广证博引,意在藉教悟宗,而非前代经师之训诂、考释。我们知道,所谓经是佛语并不十分确切。释迦在世也是不立文字,单用口传。最初的小乘经典都是在释迦逝世后,由他的弟子在几次集结中回忆、背诵出来,笔录而成的,其中自难免加入背诵者个人的发挥和理解。至于后世广为流传的大乘经典,则绝非出自一人、一派之手。故浩瀚的佛教经典中,存在着空、有、性、相诸宗的矛盾,必然是岐义纷呈。因而一部语录根本无法总一佛乘之真训.然而延寿毕竟是一名崇信直证本心的禅僧,他相信一心为万法的本源,他讲:何谓一心?谓真妄、净染一切诸法无二之性,故名为一。此无二处,诸法中实,不同虚空,性自神解,故名为心。②从真心一元论的立场看,心乃万化之源,一真之本。真妄、净染一切诸法,皆出于心。所以此一心法,理事圆备③。在主观唯心主义者看来,世界也很简单,客观世界都存在于主体观念之中,都依赖主体而存在。以此观点看待传统的佛教经籍,那么各部佛经不过是从不同的角度阐明本心而已。因此《宗镜录》以心为宗、以法为镜,所引诸经,皆为诠显本心。

　　详夫心者,非真妄、有无之所辨,岂文言句义之能述乎?然众圣歌咏,往哲诠量,非不洞明,为物故耳。是以迁途异说,随顺机宜,无不指一法而已。故《般若》唯言无二,《法华》但说一乘,《思益》平等如之,《华严》纯真法思,《圆觉》建立一切,《楞严》含裹十方,《大乘》染净圆通,《宝积》根尘泯合,《涅槃》咸安秘藏,《净名》无非道场。统摄包含,事无不尽;笼罗该括,理无不归。是以一法千名,应缘立号,不可滞方便之说,迷随事之名。谓众生非真,诸佛是实。若悟一法,万法圆通。尘劫凝滞,当下冰消。无边妙义,一时通尽。深彻法源之底,洞深诸佛之机,优游法界,遍历道场。①由于诸经都是从不同方向阐释本心,故只要于一法悟入,便可圆通万法,深彻佛机,顿见心中真如。在这里,延寿对佛经的态度是非常中国化的,充满了实用理性精神。凡于印证本心有用,即可信手拈来,用他的话讲:欲知法要,心是十二部经(佛教徒将全部佛经按其体例、内容分成十二大类,通称十二部经)之根本,……但守一心,一切诸法,无有缺少;一切法行,不出自心。②很明显,延寿广辑经文,目的在于以经注心,他提倡禅教合一,最终还是以禅为主的。

　　延寿呼吁禅、教合一,在宋初的禅林中产生了很大影响。宋代禅门大德,不论是否呼应他的主张,但实际上都采纳了他的建议,使禅、教合一形成一股潮流。在宋禅的语录、著述中,明显地表现出采纳华严、唯识、天台诸家之说,融汇禅、教的倾向。例如杨岐宗创始人方会,大谈一即一切、一切即一,一尘才举,大地全收,这就是《华严经》中于一毫端,现宝王刹,一多相摄之意。又如黄龙宗嗣法传人宝峰克文,大谈目前森罗万象,……同是一真法界①。性真妙明,常住世间;清净本然,周遍法界。②在其中可以看到《法华经》的影子。

　　②《宗镜录》卷二。

　　③《宗镜录》卷二。

　　①延寿《唯心诀》,见《大正藏》卷四八。

　　②《宗镜录》卷二。

　　禅、教合一的潮流,表面上看背离了南禅宗旨,但实质上则是禅宗发展史上的否定之否定运动。宋禅重提读经,不过是印证本心而已,不会再陷入经海不能自拔。同时,返回传统的潮流对禅宗的进一步发展也大有益处,它提高了禅僧的素质,以经教重新规范了僧人的言行,防止了沙门因主观意识极度膨胀而引起的蜕化变质。所以不能把宋禅的禅教合一潮流简单地视为穷途末路,黔驴技穷。