瑜伽士陈健民上师文集：评古洗里所著《大威德证分》中脉之说

　　小引

　　忆十余年前，诺那上师之塔，修于庐山；贡噶上师主持其事。时韩大载君为总务主任，以我随师在山居住，将所有安藏之经典、宝贝、首饰、珍品，由我保存；经典中有宝金刚喇嘛讲授之《大威德证分》，是用宣纸所写，宝贵而庄严，并有随闻录，及很多详细讲解附焉。我以保管之故，常得快睹。时韩君以曾蒙诺师大圆满传授，故对此生起及圆满次第，以其征引太繁，且法地位不如大圆满。盖麻哈瑜伽、阿努瑜伽，只在九乘次第之中层三节，而大圆满则在上层三节。且对生、圆次第，认为繁难而不注重之。我虽喜大圆满，但对生、圆次第，不致讨厌。而对于誓句相应，及形相相应之双身法，尤喜研求。现因根据《甚深内义》所说，修中脉与住中（左月+右辰）之分，觉此证分，所指不够明显。前著《中黄督脊辨》，已将中脉详述，兹特重新温习，加以讨论一下。

　　首应表示者，我对《大威德根本续》，绝对信仰。而对宗喀巴大士是文殊菩萨之恭敬观念，毫无动摇。兹篇不过是对古洗里师所著之《大威德证分》（宝喇嘛讲授，谢卓如君抄本。“以下所称页敷，均依谢君抄本而言，配合说明”）所述中脉之位置，加以批评。

　　标所评

　　(1)（四十五页）“中脉在身之正中，微近脊骨而住”（照抄原文，以下同）。

　　(2)（四十六页）“命脉依脊骨内方而住，中左右三脉，亦依命脉而住”。

　　明能评之正理

　　□就一般言

　　证分者，能令修起分成就者，证取大乐智慧身佛之一种最后、最重要之教授也。因此所涵之教授，必有一定不移之指示，切不能模棱两可。今示二说，既不加折衷，又不加批评，复不加最后决定，使学人何所适从？即就第一说而论，即为正中，又何有微近脊骨之说？措辞也不决定。其“自语相违”，有如此者。

　　□就脉言

　　1．方位杂（四十六页）

　　“就身子说，魔坏脉在前，中脉在中，命脉在后，后方为脊骨”等语，与前两说不相同。既说中脉微近脊骨，又说后方为脊骨。照此，如在脊骨内，何以又说在脊骨前？中脉既依命脉内住，何以又在脊柱、命脉前耶？

　　2．粗细乱

　　细者应在粗者之内。如三摩地最细身，应在智慧身之内。而智慧身又在三昧耶尊身之内。何以脉不如此？既说中脉在脊骨前，则粗细不相容，以粗应包细也。如说命脉在脊骨内，中脉又在命脉内，则中脉为身之正中之说，又复相违。

　　3．住修混（四十六页）

　　“中脉内气小故，因之缩扁而住，即为凡夫根寻常住之理。”既为常住之理，应亦有本尊身常修之理。但对常住与常修，亦无明显分别，是为住修混。但仍露“常住之理”等字样，可见住修是要分的。

　　□就轮言

　　1．密轮（四十七页）

　　“海底黑白之间，绕展二脉，将中脉缠绕之缝中间。”如以此轮位置而论，也不在脊骨前与脊骨中矣。尾闾（脊骨之末端）是在肛门之后，而肛门又在会阴之后。但会阴是海底轮的住处（即密处轮），下接宝珠轮，故其位置又不同。

　　2．脐轮（七页）

　　“脐间智慧勇识，彼之量微小豌豆大，观之不能时，则可观一点为要。彼又中脉内孔虽最小，如针孔窥山，修之亦可。”如此，则脐间所修之智勇尊，岂在脊骨内抑在脊骨前耶？若然，脐轮不在身之正中矣。

　　3．心轮（一）（二十页）

　　“其心间月轮上白色吽字放光，召请如己智慧身。”智慧身是最细风心，在中脉以内。既在心间月轮上，何以又在脊骨前与脊骨内？无论脊前脊内，均已较后，而不是中心矣。（二）（三十七页）“莲花与师座化光，入心间八华脉，月轮垫化光，入心间白明点。日垫化光，入红明点。上师威德双身化光，入最细风心。”此最细风心，如在中脉，依他所说，应在脊骨内与脊骨前，不应在心间。（三）（四十三页）“中脉亦惟心间之中脉为要……道上亦喻义光明于心间中脉内显出。”心间中脉何以不在正中，而接近脊骨或在脊骨之内？须知，肉团心是不在脊骨内的。（四）（七页）“收摄次第中誓句勇识收到吽宁那达，因风心本一而入之关系，气于中脉内，入、住、浸三者之景象，依次现出。”如气于中脉入、住、浸，就应在脊骨内现起，但是吽在心间，没说在脊骨，何能于前收，而入、住、浸于骨内？

　　4．喉轮

　　喉轮受用五昧，其脉根在中脉内，若由脊为中心而发出，则受用在颈之前后。今受用皆在颈前喉轮，而不在颈后。如（六十二页）“如是，心止于喉间观处，与持喉间宝瓶气”。若转梦法为增加梦境，将颈前左右喉轮之脉，用手按紧。如以脊骨为中心，则应按颈后左右方接近脊骨矣。

　　5．顶轮

　　如依中脉，在脊骨中或接近脊骨而论，则往生法之梵穴，应不在八指，而在脊柱、延髓或后脑，以其为顶上直出之孔之地位故。

　　总括而言：不独密轮之双运，脐轮之消化，心轮之观本尊，喉轮之甘露，顶轮之往生，都不能在脊骨内，而必须在正中者。

　　□就身言

　　(1)依起分观本尊身，并不观在脊骨内，何况证分？如其必在脊骨内，何以一切起分本尊身，不观脊骨耶？

　　(2)（七十四页）所说金刚诵不宜在身腔内作，而常往返中脉。在中脉中缝作之，尚不可，况外缚以脊柱耶？

　　(3)（七十九页）旧蕴别处之说，散见甚多，此时之别处风心本尊中脉，如当在脊骨内，则智身不复有中脉矣，此理不通（脊骨在旧蕴故）。苟智身无中脉，则顺逆黑白红三道，在何处经过耶？

　　(4)（七十九页）化身出生时，中脉亦在正中，自己心间脉轮故，并无在脊骨之说。

　　□就其他言

　　横观四喜四空，以心轮之最细风心，为最后层集中点。若不在正中，则喜将从后方集中矣。若又如以收摄次第而论，器将入情，情收入三昧耶打。故在心轮中脉中，不应在脊骨内。

　　结论者

　　我对于这本仪规，认为有须取出藏文原本，重新校对之必要。盖以有四点缺点也。一、排列错乱。二、起分以前之加行，也混在证分内。三、名词不统一。如既说精髓又说明点、真水等，使人混乱不清。四、先修拙火，后修瓶气，次第于理不合。须知：若无瓶气，拙火何来？故必须好好地斟酌校正，不致以讹传讹。因我不信藏文原本与宗喀巴大士是错误的。

　　我对于求法与修法者，依闻思修三慧，建议有三。一闻慧：要依止具德金刚上师，领到证分后，要经上师亲口指示解释。以藏文版本颠倒者多，有如道家之表示名词，故非师示不可。不具德的上师，本人也弄不清楚，见有抄本，就传抄之，自己既不知抉择，亦不明白，发生流弊。二思慧：即使已经具德上师如法传得，也应如理思维，对于前后次第，加行正行，均须明了。若以颇瓦法而论，如圣露上师领导为弟子开了顶，仍须靠思维、念咒，不应随便起修。拙著《迁识证量论》所提出之论据，虽我自说，而为西藏所无，但我自觉尚属合理。且知开了顶的人，如非如法以思以修，而横死者，亦复不少。三修慧：要如法行持。如无法修证分者，须向加行补充。有修证分条件的人，亦要把以前修证，补充通达，然后才是真正的证分。故要磨炼一番，则果位方便，在受用上有真正的领纳，这是最要的。