|
五明学习： 内明： 净土宗 ｜ 禅宗 ｜ 密宗 ｜ 成实宗 ｜ 地论宗 ｜ 法相宗 ｜ 华严宗 ｜ 律宗 ｜ 南传 ｜ 涅盘宗 ｜ 毗昙宗 ｜ 三论宗 ｜ 摄论宗 ｜ 天台宗 ｜ 综论 ｜ 其它 ｜ 护持 |
|
索达吉堪布：定解宝灯论显明句义略释（一） |
|
索达吉堪布：定解宝灯论显明句义略释（一）
定 解 宝 灯 论 显明句义略释 开启智慧门 全知麦彭仁波切◎造颂 索达吉堪布◎译颂 益西彭措◎造释 敬礼曼殊师利童子！ 贤劫第四导师释迦佛， 八大佛子六胜二庄严， 师君臣及化身罗班等， 百信皈依印藏诸圣众。 三部九乘大车龙钦巴， 前译教法胜幢无畏洲， 圆持教法之主法自在， 父子相继传承愿尊胜。 诸佛智慧显现相好身， 红衣文殊金刚游戏舞， 佛法之王全知麦彭巴， 妙语赫日游舞于心莲。 自大圣境五台山界中， 文殊加持入于心间者， 晋美彭措尊足前祈祷， 证悟意传祈赐予加持。 未曾久学辩才智力微， 诗韵不谙慧浅无证悟， 发心利众开启智慧门， 回报师恩显明此句义。 诸胜佛陀及胜佛子众， 以大上师具慧胜力舞， 如海三本护法谛实力， 加持籍此论著济群生。 于此三世一切如来之心要，显密诸法甚深究竟之精华，一切有缘弟子修道之无上窍诀门，以咒王阿（A）（<）巴（0）札（4）那（/）德（KA:）开显究竟密意之《定解宝灯论》者； 全论分三：初善序义；中善论义；后善结义。 甲一、初善序义 分三：一、论名；二、译礼；三、礼赞 乙一、（论名）定解宝灯论 释名：“定解宝灯论”之义是：若依此善妙论，则在心相续中能彻底断除对真如法性的一切增益损减的疑网痴暗，对极难证悟的甚深实相能无碍生起坚固正信之真实光明慧眼即是定解。为显破能遣除无明愚暗、赐予光明智慧以宝灯而喻之，故以比喻与意义二者而取此论名。 《定解宝灯论》是全知麦彭仁波切七岁嬉戏玩耍时即兴随口唱出的金刚歌，被后人誉为熔显密精要为一炉之窍诀藏。本论以修持九乘佛法时所必须要抉择的七大难题为因由，遵循依法不依人、依义不依语、依了义不依不了义、依智不依识的原则，依世尊二转般若无相法轮之经典与三转开显如来藏光明法轮的了义经典，第二佛陀龙树菩萨与月称菩萨的密意，以及圣者弥勒菩萨的论典，雪域荣素班智达与三大文殊化身之一的全知无垢光尊者的善论，剖析种种因机所设的权宜之宗，建立了究竟圆融具德的宁玛巴自宗。论尾依《般若十万颂》和密乘《大幻化网根本续》等善说以文殊六字总持心咒归摄全论，如此融通显密的旷世稀有论典如同圆满的日月轮，升起于众生福德与信心的虚空中，照亮舍弃轮回求取涅槃的坦途，令面对诸多立宗如堕雾网的凡愚有情面对浩如烟海的经论诸多宗派观点、是非难辩如入重重云雾者豁然开朗。 作者：全知麦彭仁波切，藏地诸多教派共称为文殊菩萨的化身，早在一千多年前莲花生大师曾授记他将成为“弘扬大圆满的太阳”。 全知麦彭仁波切自幼对佛法具足信心，尤其具有出离心、大悲心与智慧等大乘种性之功德标志。七岁时宣说了汇集甚深精要的窍诀藏《定解宝灯论》，十五岁时修文殊狮子法，获极殊胜相应验相。“从此时起，对显密诸论之各种典籍，一经过目，便能胜解，只需聆听传承而无劳上师解释”。在阅甘珠尔（经藏）时，仅用了三天，在阅丹珠尔（论藏）时，仅二十五天，并忆持不忘。 后在圣地嘎姆达仓修行十三年，其间显示诸多不可思议的功德：于光明梦境中面见大威德三尊，授予甚深密法；火供时，不借外火，而用智慧火点燃；修大威德金刚时，将加持品置于影子与阳光交接处，整个上午太阳原地未动；在石渠闭关三年修行阿底约嘎，于阳光下，身无影迹，体空莹澈，于墙石等物，自由穿入，无所障碍…… 将一切甚深意藏，著成广大论典，全部收集在藏文版《雪域语狮子全知大班智达麦彭降央南迦嘉措全集》中，共计二十六函，其上师蒋扬钦则仁波切曾赞叹说：“弥勒密意现量而知，文殊深法现量通达，诸方学识无所不精！” 一生所度弟子无数，从德格诸大寺至惹恭地区，所有萨迦、格鲁、噶举、宁玛各派大德、善士，研习经论之学者，具三学之堪布，已得生圆次第的密咒者，以及舍弃尘缘一心依山苦修者无不成为其法语弟子。 法王晋美彭措上师曾说：“全知麦彭仁波切所著的显密诸论，在七世之内，其无比善说的加持，一世比一世增上殊胜”，又说：“凡是我的传承弟子，乃至得到点滴之成就，如对三宝生起刹那信心，皆来自于上师麦彭尊者的加持与恩赐。” 若欲广知全知麦彭仁波切的深广功德，可详阅敦珠法王与法王晋美彭措上师所著的传记。 乙二、译礼 顶礼文殊金刚上师（译礼） 这是大堪布索达吉翻译时所加的顶礼句，此敬礼句目的主要是消除翻译过程中的障碍。金刚上师是法王如意宝，法王形相上示现为凡夫身，本性则与了义文殊无二无别。 乙三、礼赞 颂曰： 何意蒙闭犹豫网，能解文殊金刚灯， 心入甚深定解者，见善道眼吾亦信。 探求甚深真如义的学法者的心蒙蔽于无法断定是与非的犹豫网中，对甚深广大法性理体无所适从，难以证悟。依靠不违教理观察二谛甚深义的无垢正量，即遍知文殊金刚胜灯，能使黑暗疑网顿消于乌有，能使行人顺利远离增益损减的怀疑，径直入于甚深定解之中，二种真实正量即是现见二谛善道真实实相之眼，对此论主亦深生信心。如是而信赞，并劝谕诸欲现见深广真实义者，应对此正量妙眼生起信心。 甲二、中善论义 分四：一、略说引言；二、分别广说；三、本品末义：随喜赞叹及摄义之教言；四、归摄宣说的所有要义 乙一、略说引言 分四：一、分离两种正量的过失；二、正道与形象道的差别；三、赞叹正道与入正道者的功德；四、以问答的方式宣讲论义 丙一、分离两种正量的过失 颂曰： 呜呼极深真实义，能通定解宝灯者， 若无汝则此世间，蒙而迷于幻网中。 甚深实相的真实义，依于观察二谛正量所引得的犹如宝灯般的定解能够通达。若自相续中未生起如是定解，则此世间众生仅以通常的闻思修对甚深实相义昧于取舍，而迷失于犹豫的幻网中。故发悲愍之语曰呜呼。 丙二、正道与形象道的差别 颂曰： 基道果之一切法，决定引得胜解信， 闻得生信此二种，犹如道及彼形象。 法相因乘显宗或金刚果乘密宗，对于基的缘起显现与无生空性，道之方便与智慧的二种资粮，果之色法二身等所摄之一切诸法，依靠教理于自相续中所引生的不可动摇之决定胜解信，与只事听闻依文解义而生起的闻得生信，二者的差别，就如同真实道与道的影像一样。依前者可达目的地，依后者则不能到达。 丙三、赞叹正道与入正道者的功德 颂曰： 希有法称月称师，善说一同之光芒， 照射佛教广天道，摧毁一切黑暗疑。 具希有功德的吉祥法称论师与开显真实义的具德月称论师，他们的因明与中观诸论善说之光芒如日月光辉，共同照亮本师佛陀广大教法犹如天人之道，以二量无余摧毁昧于深广义的犹如黑暗之疑惑。 颂曰： 名言观察之因明，无误取舍与退进， 尤其佛法及本师，获得定信唯一门。 依靠观察名言的因明，能开显世俗的正理，依此能无误地取舍正邪善恶与退出外道进入内道。尤其是对真实之佛法与一切智智的佛陀生起不可动摇胜解信的唯一途径。 颂曰： 因明论及真实义，抉择胜义之理智， 如是能明无垢量，胜乘中观此二相。 此二相即因明论和胜乘中观，胜乘中观以无垢胜义量能明了抉择诸法离一切戏论真实义的理智。 颂曰： 善学智慧睁二眼，本师宣说圣教道， 于彼不随为他转，应赞真实通达者。 因明中观二相即是现见真实道的胜眼，以此善学智慧所睁正眼，对一切智智本师善巧宣说的广大甚深妙道，能不随他转，对通达此真实正理之士夫，生起殊胜信心并作赞叹！ 丙四、以问答的方式宣讲论义 颂曰： 如是思维仙人前，顿到一位流浪者， 为作推测辩难故，如此询问七疑问。 正在思维如上内容并具有真实智慧的大仙人前，突然来了一位具有分别念的流浪者，他为了推测仙人的智慧及发难作辩之故，询问了下述七个问题。仙人与流浪者各有内外密的含义，详见《新月释》。 颂曰： 随声他宗何智者，将自安心善鉴别， 所问此难令速答，则明如见内智慧。 对此七问的回答，若你仅是随声附和往昔智者们的诸多论述，怎能称为智者。应将自心安住于真实智慧中，善加鉴别，如理详细观察，并以教证理证善加建立，速速回答。由此则可推知你内心智慧的深浅，如同日光明照现见外境，而决定了知。 颂曰： 多闻象鼻虽伸长，而如井水深法水， 未受尚求智者名，如同劣种贪官女。 虽然多闻他论，广知破立，犹如象鼻伸得很长，但对于如同深井之水的显密甚深佛法之甘露水无法感受（即仅多闻而无实证），却沽名钓誉希求智者之名，如下劣贱种之人贪求与王妃行邪YIN，将有断命之灾。 颂曰： 正见二遮如何说？声缘怎证二无我？ 入定有无执著相？观察修或安置修？ 二谛其中何关要？不一同境何所见？ 中观承认有无否？鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘 流浪者提出了甚深七问：一、无遮与非遮二者何者为究竟正见？二、声缘阿罗汉证悟二无我与未证悟二无我中，何者应理？三、入于实相定时，是有执著还是无执著？四、修持时，是应观察修还是安置修？五、二谛中，是世俗谛重要还是胜义谛主要？六、于同一水前，六道众生前所见不一有六种显现，究竟有无共同所见境？七、中观应成派自宗究竟有无承认？ 颂曰： 彼言依靠空性理，此说深奥七难题， 与不相违圣教义，以理即成请答复。 对此依于空性实相所提出的七个甚深难题，不要与圣教义相违背，而以理论论证方式予以答复。 颂曰： 因明语珠荆棘矛，十万虽刺亦不穿， 诸大迷惑之难处，应说长舌伸如电。 因明分别念的语珠荆棘矛，即使是十万条一齐也刺不穿少许，比喻对此七难题如何也不能破立，故成为著名大智者们迷惑为难之处，于此不能如理证悟深义之难处与精要，请你伸出妙辩长舌，犹如闪电般迅速地以教理给予正量的回答。对于“诸大迷惑之难处”应如何理解，详阅《新月释》。 颂曰： 如是智慧劝语风，纵微震动仙人心， 如末劫风摇山王，稍持不语禁行后。 如是伺察智慧劝请之语风，虽有微弱的摇动，但仙人心中却象是劫末狂风摇动须弥山一样，引起强烈的震撼。在回答前，仙人保持了片刻禁语默言的行为。 颂曰： 呜呼百般依苦行，又复观察智慧火， 连续盛燃彼等亦，此难未能立无垢。 此后，仙人叹息说：呜呼！这些大智者长时精进依于百般苦行，而且伺察的智慧火连续盛燃，对此诸难也不能给予离一切过失、丝毫不违教理、以正量成立的回答。 颂曰： 俱生辩才意力微，亦未承受长学担 况吾劣者由何答。鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘 况且庸劣如我者，俱生辩才慧力微小，并且也未以大精进长时承受勤学重担，对此如何能给予回答呢？ 颂曰： 内愁呼唤妙吉祥，尔时思彼加持故， 于心显如黎明时，稍得辩才之机缘， 以理察说善说义。鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘 内心忧愁地呼唤和祈祷殊胜至尊妙吉祥菩萨，此时，依靠圣尊加持力入于心间，内心显现明朗如黎明时，并获得少许辩才能力的机缘，立即随顺彼经续窍诀善说密义，以因明理证的方法观察而答复。 乙二、正式提出七个难题而分别广说 分七：一、第一问题：究竟见是无遮还是非遮；二、第二问题：声缘怎证二无我；三、第三问题：善巧分别入定时有无执著的问题；四、第四问题：修行时应观察（观）修，还是安住（止）修；五、第五问题：胜义谛和世俗谛何者为主要；六、第六问题：什么是六道众生的共同所见境；七、第七问题：离戏大中观是否有承认。 丙一、第一问题：究竟见是无遮还是非遮 分二：一、略说他宗并立自宗；二、广说 丁一、略说他宗并立自宗 颂曰： 嘎单见谓是无遮，其余诸说即非遮。 雪域嘎单派承认究竟中观见是破除实有法后的无遮空性，其余智者们承许究竟胜义实相是非遮空性。 颂曰： 前译自宗由何言？鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘 不同于他派的前译宁玛巴自宗，是如何承认呢？ 颂曰： 由于无二大智中。谓无所破遣除后， 单独无遮或非遮，破后余法为何引， 彼二以意假立许，实上二者非承认， 在远离增益损减二取的双运大智慧中，一切所破法均已遣除，已达离戏双运，不存在单独的无遮或非遮，怎么还有其它的法引入此智慧中呢？无遮非遮均为分别心所安立，至于真如理地则一法不立，究竟实相义中离一切承认，泯灭一切名言相状，入于实相寂灭不可思议境地。故前译自宗承认究竟见时无遮与非遮俱不承认。 颂曰： 远离一切破立二，超意本来之法性， 因为究竟实相远离一切无遮之破与非遮破之立等二法，是超越意识、不可思议、个别自证智行境的本来法性。 颂曰： 由思唯一空性理，若问可答即无遮。 如果仅仅思维抉择诸法本体空性之理，若问宁玛派是无遮或非遮的话，则可承许是大无遮。对二种二谛的理解，详阅《新月释》 颂曰： 圣境具德月称师，藏地荣素法贤二， 一致密意一同声，成立本净大空性。 圣境具德月称论师与藏地遍智荣素班智达二尊者，在此同一密意同一声地成立了轮涅所摄诸法为本来清净和无生大空性。二者语言不同但意义相同 颂曰： 此法本来是清净，或说本无自性故， 因从二谛中未生，可说无生有何疑。 轮涅所摄诸法本来清净或没有自性，在世俗胜义二谛中本来就未生过，故说为无生空性，对此有什么值得怀疑呢？ 丁二、广说 分二：一、破他宗；二、成立无二双运自宗 戊一、破他宗 分二：一、略说他宗无遮其实是非遮及句他空不能双运；二、广说 己一、略说他宗无遮应其实是非遮及句他空不能双运 颂曰： 柱子本来清净后，其余不空无少许。 有法的柱子其本体是本来清净的无生空性故，如是以理证抉择后，余下不空的法少许也无有。 颂曰： 未破柱子谓无有，而谓非柱是何理。 未遮破柱子自体为无实有，却说柱子不是实有的，因为对柱子的实执是空性的，是什么道理？ 颂曰： 否定柱子之空性，与后剩下显现二， 空与不空于无二，不得犹如搓紧线。 否定了柱子实执后所得的空性与所剩下的柱子显现，即异体的空与不空，二者如同搓合黑线白线般，不能犹如火与火的热性般现空双运。破除执柱子为实有的分别心所得的空性与外境柱子的显现，此二者风马牛不相及，如何能成为现空双运一体呢？ 颂曰： 柱子以柱不可空，法性以柱谓成空， 已置空基余空者，即成句义二他空。 若承认柱子以柱子不空，即所谓法性以自不空，以法性上面的遍计法空，这样就将真正需要空的弃了说为不空，却以其余的法对其空，如是承许者，即为句他空与义他空。显现与空性不成有法与法性，不能现空无别，为理证所妨害，不应这样承认。 己二、广说 分二：一、与教证理证及其自宗相违；二、宣说不能成立双运等过失 庚一、与教证理证及其自宗相违 颂曰： 希奇彼以彼不空，空基不空余遗留， 经说色即以色空，教义以及理相违。 彼者以彼者不空的观点真希奇！空性的基（显现法）遗留而不空，即其自体实有成立，这样就和般若了义经中色以色空等、及从色乃至一切智智的一切法之本体为空的观点相违，如下颂所说。教证与理证详阅《新月释》。 颂曰： 柱与柱子之成实，若一一遮一亦遮， 若异非柱之成实，虽破然而原柱子， 以何不空成堪忍？鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘 柱子与柱子上的成实，二者的本体是一是异？若是一体，则遮破了成实后，柱子也被遮破，如同无火也无火的热性一样，遮破成实后，而柱子不被遮破则不可能。若是异体，则破遮了成实后，柱子的本体，以任何胜义理论观察也无法空了，这样就有名言应成堪忍正理观察等过失。 颂曰： 若谓成实本无故，不需一异之观察。 他宗回诤：即使在名言中成实也本不存在，不需观察二者是一体或异体。这样观察诚属劬劳无义。 颂曰： 虽无成实凡夫前，瓶子执著成实故， 已除不空瓶之外，所有成实为何者？ 耻笑了知所破境。鬗鬗鬗鬗鬗鬗鬗鬗 但这不应理。虽然无有成实，但凡夫把瓶子等执为成实。因此所破的应为瓶子本身，如果说除了不空的瓶子之外，另有一个瓶子的成实作为所破境，如此所许的所破境，真是荒唐可笑呀！ 颂曰： 成实有等之简别，加上所破而宣说， 自续论中虽称有，由从观察胜义言， 加上彼者有何用。鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘 把成实等简别加在所破上，或于所破上加胜义简别而宣说，中观自续派虽然暂时有如是建立，但以胜义理论观察时，加如是简别有何用处？ 颂曰： 汝想若空名言中，恐怕亦成无柱子。 如果你们以为：若柱以柱空，即诸法自体当下空性，于名言中柱子亦成根本无有，则成堕于断边，有诽谤名言的过失。 颂曰： 虽作文纠此注意，文纠之过此更大。 世俗谛中之柱子，可说有者尚不足， 彼彼不空为何说。鬗鬗鬗鬗鬗鬗鬗鬗 虽加上柱以柱不空等纠正，过失反而更大，因在世俗中可直接说柱子有，对此尚不满足，而说成彼柱以彼柱不空，如是宣说则不应理。 颂曰： 若谓彼二实上一。鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘鬘 如果说：你我二种说法是一义，无有不应理。 颂曰： 非是已谓柱子有，柱于柱有不相同， 后者能依及所依，间接好似已承认。 二者非是一义。所谓的柱子有和柱子于柱子不空，此二者不相同，后者于意义上已间接承认两个柱子有能依所依的关系。 颂曰： 胜义柱子即非缘，柱以柱者何不空， 世俗复谓柱柱子，言说二次误文句。 另外，彼以彼不空在二谛中均不应理。于胜义中，柱子为空，说柱以柱不空无有任何必要；于世俗中，“柱子以柱子”中说了二次柱子，是错误的文句，且意义上亦相违。 颂曰： 倘若自即自不空，自有正时以他空。 若无其余所破者，相违自许自不空。 与你们自宗观点也相违，若柱子等自以自不空，自体正在安住时，以破除成实等其他法来空自体，以成实等其他所破而空，如是则失毁无遮自空宗而成为非遮他空宗。若承许除了柱子等显现外，无有其余所应破之法，即柱之本体是空性，则又与柱以柱不空的承认相违。 庚二、宣说不能成立双运等过失 颂曰： 总说是以他空者，彼空必定不当空。 总之，万法本体之外的其余法为空性，诸法本身不是空性，那这个空性较真正的空性还有相当距离。 颂曰： 如马虽无成立牛，当何了知彼马空， 已见彼马于牦牛，有何利益有何害。 犹如马非为牛，牛非为马，无误现见马时，于马上未见与其异体之牛，故名言中马不成立为牛，了知马上牛空，但如何能了知此马的空性？因此见到马时，对现见牛的空性有何益？未见马时，又有何害？现见马时不见马上有牛，所以说牛是空性的，由此亦推出马的空性。马喻柱子的显现，牛喻执著柱子的成实。 颂曰： 是故不空之涅槃，与轮非是法法性， 现空无别皆不得，有寂等性此无有。 所以说：自体不空的涅槃与轮回不成法性与有法的关系，犹如马上牛的空性一样，此种现空不成为无别双运；三有轮回与寂灭涅槃二者不成为等性。 颂曰： 如说水月非真月，天月以空自水月， 若是现空无别者，则证无二谁亦易。 如果说水月非为真月，故水月的空性与天月的显现是双运，如果这样就是现空无别双运，则无论谁都能易如反掌地证悟现空无二双运了。 颂曰： 牦牛非马诸悉知，牦牛显现现量见， 教主大德为何说，证悟其义真希奇。 即使是愚者也了知牦牛不是马，牛上马空，并且皆现见牦牛的显现，那么佛为什么说证悟缘起性空真乃希奇，如是赞叹应成不应理。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 更多索达吉堪布佛学内容 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |