| |
敦煌诗词补正与考源
汪泛舟
[兰州]敦煌研究，1997年第3期
105-113页
--------------------------------------------------------------------------------
蕴涵丰富的敦煌文献，经过中外学人近百年的校理和研究，确已成就卓卓，硕果喜人。但是，在国内外已经刊布和出版的许多论著里，有些诗词还需要加以补正与考源。这样，既给读者以正确的阅读，同时，也有利于敦煌学的发展。为使文章条理清晰，这里从三个方面援例述及之。
一
本世纪五、六十年代，国内任半塘先生从歌辞角度将《念珠歌》、《山僧歌》、《长安词》等等，统统收入其巨著《敦煌歌辞总编》一书；海外饶宗颐先生又从曲子角度也将《长安词》等等，收入《敦煌曲》专集。这都是国内外五、六十年代敦煌学界堪称庆幸的盛事。可是，在任先生《总编》里，有的明明是属于单独完整诗篇的，而任先生却将它们支解为多首唐词，分录于不同地方。还有，海外陈祚龙先生在《关于中世敦煌流行的某些‘偈’‘偈子’》[1]一文里，又以饶先生《敦煌曲》里的《长安词》为例，考订为《礼五台山偈一百一十二字》。对于这些，笔者不敢盲从，希图借助写卷本身加以正本清源之。
《念珠歌》，见于S.4243写卷。念珠，即是数珠，因佛徒捻珠诵经缘故，其数珠之名，遂又以念珠称之。捻珠诵经为佛徒常课，并具有修行的种种功德利益。见于佛典的，有不空翻译的《金刚顶瑜伽念珠经》（略称《念珠经》）。僧人编制《念珠歌》，既据佛典，又要便于僧尼佛事中唱诵，所以，其歌采用了“仄平仄”的交叶用韵形式，以造成歌词铿锵抑扬而又琅琅上口的特点。该歌还见于刘铭恕先生《敦煌遗书总目索引》和张锡厚先生《敦煌诗歌考论》[2]里的录文与考订。因原卷失题，所以，任半塘先生在《敦煌歌辞总编》（中）[3]里以为是词，并拟词牌名《无相珠》（调名本意）。还将“念珠出自王宫宅，旷劫年来人不识。有人识得离凡夫，隐在中山卫舍国”4句2韵，特用小些字体排出，已为引子。其下2韵1首，共将其诗分解为词10首。同时，任先生为了证明自己分解的正确，还于注释中引石巩和尚《弄珠吟》、智达上人《水晶念珠歌》为之佐证。其实，任先生引证的都是释门歌词，或称之为僧诗而已。笔者再引写卷有题名的《山僧歌》可以说明，《山僧歌》体制与《念珠歌》基本相同，仅仅有异的是《山僧歌》平上去三声混用，凡24韵；《念珠歌》为八仄、八平、六仄相叶，凡22韵。足见《念珠歌》是诗而不是词。刘铭恕、张锡厚、黄永武诸先生对于此诗的《念珠歌》拟名，是确切而又精当的，亦是笔者所赞同的。
《山僧歌》，为S.5692写卷原题。国内有些学者录文未确，而海外陈祚龙先生将分见三处的《山僧歌》辑抄一起，并加校释[4]。由于陈氏录文的完整性，所以，拙作《敦煌僧诗校辑》收录此歌时，亦于陈文同之。然而，任先生选收此诗时，只录开头5韵，中间8韵，并另拟《山僧歌?独隐山》、《取性游?悟真如》两个词牌新名，还分收于《敦煌歌辞总编》（上）、（中）两册[5]里。笔者以为：《山僧歌》与《念珠歌》体式完全相同，既可互证之，亦可证明《山僧歌》与《念珠歌》都是同属于我国歌行体的诗篇的，而任先生将其分解为多首词章的做法，则是失之疏漏的。
《长安词》，见于S.5540、P.3644及俄1369三个写卷。S.5540卷失题，卷中讹误较少；俄1369写卷有原题作《长安词》，但卷中残缺较多；P.3644写卷完整，抄写清楚，题作《礼五台山偈一百一十二字》。此卷参照他卷，可将《长安词》（或以偈称之）加以完整的校订。目前海内外对于此词（或偈）研究者已有饶宗颐、陈祚龙、任半塘诸家。饶、任二先生都依俄卷《长安词》题名，并将此词分别收入各自的《敦煌曲》[6]与《敦煌歌辞总编》[7]二书。而陈氏却依P.3644写卷《礼五台山偈一百一十二字》题名，以为它是一首佛偈而非《长安词》体，并要饶先生补正之[8]。对于陈氏仅凭一卷题名竟将此词定名为偈的观点，笔者是有异议的。理由有二：
1.《长安词》，为俄卷原有题名。考之《词律》，它虽于《杨柳枝》、《浪淘沙》等七言体词格不符，但却于《竹枝?又一体》、《补体?竹枝》相同，说明它是属于七言绝句体制的、仿《竹枝》形式的词。这里，以对比方式各自抄录二首以证之：
长安词
天长地阔杳难分，中国中天不可论。
长安帝德承恩报，万国归朝拜圣君。
汉家法用令章新，四方取则玉华吟。
文章络绎如流水，白马驮经远自临。
（见S.5540、俄1369、P.3644）
竹枝（“又一体”和“补体”）
门前春水白花，岸上无人小艇斜。
商女经过江欲暮，散抛残食饲神鸦。
乱绳千尺绊人深，越罗万丈表长寻。
杨枝在身垂意绪，藕花落尽见莲心。
（见《词律》上海古籍社版第62、478页）
《词律》云：竹枝调，“竟是七言绝句诗。句中平仄，亦可不拘，若唐人拗体绝句者”。上引《竹枝》二首，除第二首三、四句为拗而《长安词》三、四句为律外，其余词格和对仗又完全相同、且都首句用韵者。过去，饶、任二家将《长安词》列为词类，颇见甄辩苦心，是不该加以诘责的。
2.《礼五台山偈一百一十二字》，为P.3644写卷原有题名。考之敦煌偈诗，其中虽有《离三涂（途）偈》(S.5692)、《龙牙和尚偈》(S.2165)、《行香偈文》(S.6229)、《受香汤说偈文》(S.2580、5918)、《食讫说偈》(S.5257)等七言绝句体的，但都于《长安词》的格调和对仗迥异。还有S.5540、俄1369两卷《长安词》内容与P.3644写卷《礼五台山偈一百一十二字》内容也多有不同之处（如前者“玉华吟”“死作中华鬼”，而后者却作“慕华钦”、“长在中华国”）。显然，此词部分内容和题目的不同，正是在传抄中为僧人或信士所改的缘故。因此，笔者认为：《长安词》为原卷题名，且于《竹枝》词体基本相合，应属唐词；《礼五台山偈一百一十二字》，虽为后人改加之名，但亦为原卷题名。这样，其词实有两名，按传统词谱写法为：《长安词》一百一十二字，又名《礼五台山偈》，此称既于我国词牌一词多名的许多词例相合，同时，亦为学界澄清了不同观点之是非。
敦煌诗中，还有见于《祖堂集》和《景德传灯录》的。其中有的不仅内容有异，而且有的署名也与敦煌诗的作者不同。对此，亦须考辨之：
关于龙牙和尚偈，S.2165写卷里存有三首，并于《先洞山和尚辞亲偈》、《青峰山和尚诫肉偈》同抄一卷。陈祚龙先生在《简介李唐居遁禅师的行谊与偈颂》[9]文里，据《祖堂集》卷8、《景德传灯录》卷29并巴宙《敦煌韵文集》，共校录出居遁禅师偈颂22首。龙牙和尚，即居遁禅师，晚唐僧人。陈先生校录出的有些偈颂，乃是源于宋代僧人著作。当然，其中有的还因史证不足仍须存疑的，但有的是可以互相参照以补正和校订敦煌写卷中龙牙和尚偈诗的。
例一：
诗三首（录一首）
万般施设莫过常，又不惊人又久长。久长恰似秋风谷，无意凉人人自凉（北图8380卷背）。
偈一首
万般施设不如常，又不惊人又不长。如常恰似秋风至，无意凉人不自凉（《祖堂集》、《景德传灯录》）。
《诗三首》，本敦煌佚名诗。其中“万般施设莫过常”一首，陈祚龙先生据《祖堂集》、《景德传灯录》录作“偈”，并署名龙牙和尚，这对此诗无疑具有重大的补正意义。可是，此偈与敦煌诗相比，偈讹较多，不及敦煌原诗正确。原诗明白如话，巧用顶针、对律手法，尤富禅机。如“莫过常”、“又久长”、“秋风谷”、“人自凉”。诗中“谷”，读“浴”，并于“浴”通。马王堆汉墓帛书乙本《老子?道经》：“浴神不死，是胃（谓）玄牝。”今本《老子》“浴”作“谷”[10]可证。同时，幸赖敦煌诗的存在，才得以为龙牙和尚此偈恢复其原貌的作用。
例二：
在梦那知梦是虚，觉来方觉梦中无。迷时恰是梦中事，悟了（《祖堂集》、《景德传灯录》“了”作“后”）还同睡起夫。
在S.2165写卷里，依次抄有《先洞山和尚辞亲偈》、《青峰山和尚诫肉偈》、《龙牙和尚偈》、《又，真觉和尚云》诸僧偈。在《又，真觉和尚云》下，抄有由“穷释子，口称贫，实是僧贫道不贫”至“但自怀中解垢衣，何劳向外夸精进”，凡12句6韵偈。在此偈（“穷释子”偈）后，书一“又”字，并抄“在梦那知梦是虚”1首4句偈。依敦煌写卷和中国抄写次第惯例，该偈作者当为真觉和尚。然而，陈祚龙先生据《景德传灯录》所载，此偈则是列于龙牙和尚诸偈之内的。今依敦煌写卷3首《龙牙和尚偈》对照，其偈风格与敦煌3首《龙牙和尚偈》近似，故笔者以为：此偈作者之讹，乃是导源于一“又”字，因为该偈之上有“真觉和尚云”五字，而其下一“又”字所述之偈，理当属于真觉和尚的。可是，此处这一“又”字，乃是包含着特有的依其前面诸僧次第（龙牙、青峰、洞山）之义耳。据此，陈文对于其偈作者为龙牙和尚的考证，确是不谬的。
例三：
成佛人稀念佛多，念来年（岁）久却成魔。居（君）今欲得自成佛，无念之心（人）不较（教）多。
这是抄于S.4037写卷的一首偈诗。该卷僧诗较多，皆为佚名，并且都是以“又一偈”、“无题”诸形式出现的律诗和绝句。刘铭恕先生《敦煌遗书总目索引》和黄永武博士《敦煌遗书最新目录》皆拟名为“禅诗”。这些佚名诗中的“成佛人稀念佛多”1首绝句体的偈诗，《祖堂集》、《景德传灯录》里亦有收录，署名为龙牙和尚。不过，《祖堂集》等专集收录的龙牙和尚偈与S.4037写卷里的佚名偈又有数字不同：佚名偈中的“年”、“居”、“心”、“较”四字，《祖堂集》等专集里却作“岁”、“君”、“人”、“教”诸字，特别是《祖堂集》等专集里的“君”、“人”、“教”三字，又为敦煌佚名的龙牙偈起着重要的补正作用，抑或接近晚唐的龙牙原偈。
关于洞山和尚偈、歌，见于S.2165、P.3591两个写卷，一为偈，一为歌，凡2首。
其偈，原题名为《先洞山和尚辞亲偈》，实是一首平起的七言律诗。先洞山和尚，即洞山和尚悟本禅师，为龙牙同时代的晚唐僧人。在《新修大藏经》47册《筠州洞山悟本禅师的语录》里亦收有其偈，其题异名为《后寄北堂颂》[11]。而偈的首句和末句也由“不好浮荣不好儒”、“譬如身死”衍为“不求名利不求儒”、“譬如死了”之句，这是此偈在流传中为僧人臆改或传抄所致，自然不及《先洞山和尚辞亲偈》之善。
其歌，原题名为《洞山和尚神剑歌》，由七言歌与其后回答两部分组成。其前歌16韵，采用平（4韵）、仄（4韵）、平（4韵）、仄（4韵）交叶形式；其后部分：用一设问，引出8句4韵（平韵）答语作结。其歌，亦见于《祖堂集》卷9，作者署名却为释元安，题目也简为《神剑歌》三字。《祖堂集》卷9里的《神剑歌》，除缺歌后问答部分外，其歌内容与敦煌P.3591写卷的《洞山和尚神剑歌》完全相同。释元安，俗姓淡，凤翔麟游人，生活于中晚唐时代，后居澧州乐普山，世称乐普和尚。《宋高僧传》卷12，有其本传。他是一位长于歌行体的诗僧。《景德传灯录》卷30，还有乐普和尚《浮沤歌》。敦煌文献里的《洞山和尚神剑歌》，是和《丹遐和尚玩珠吟》、《青剉和尚诫后学铭》同抄于P.3591一卷的。考之《筠州洞山悟本禅师语录》，未见《神剑歌》，却有《宝镜三昧歌》，并且是四言体，系2句一韵，凡46韵的长歌。今据元安《神剑歌》、《浮沤歌》与悟本歌、偈相比照，笔者以为：《神剑歌》作者为释元安不误。而P.3591写卷里的《洞山和尚神剑歌》题名，当为辗转传抄中或为门人误增耳。同时，《祖堂集》里署名为释元安的《神剑歌》，其歌后未见问答诗，唯P.3591写卷则有之：“此剑与人否？和尚答曰：‘吾有宝剑常时说，口是金铜不是铁。成了不许石上磨，复乃晶晶霜似雪。也不短，也不长，也能柔软也能钢。万两黄金不卖与，一钱不取任君将。”而其歌后和尚答语的前4句，还见于同时代的宠蕴居士诗：“余有一宝剑，非是世间铁。成来更不磨，晶晶白如雪……。”由是观之，其歌在流传过程中的歌后问答部分已为僧人或信士删除。然而，尽管P.3591写卷的《洞山和尚神剑歌》之题名未确，可是，从校勘学角度来说，仅其自身的完整体制，亦是十分可贵的。
此外，见于S.2165写卷的还有一偈：
苦是今时学道流，千千万万认门头。恰似入京朝圣主，只到潼关便却休。
S.2165写卷《真觉和尚云》后有偈三首：第1首为12句6韵偈（即“穷释子，口称贫”偈），第2首为4句2韵偈（即“在梦那知梦是虚”偈），第3首也为4句2韵偈（即（“苦是今时学道流”偈）。但是，第1首偈后，2、3两首偈前皆仅各书一“又”、“又”二字以表次第。因偈3首前有《真觉和尚云》题目，故笔者于《敦煌僧诗校辑》里误将“又”、“又”2首，都归属于真觉和尚偈内，今对照《筠州洞山悟本禅师语录》[12]诸僧偈诗，方知S.2165写卷《真觉和尚云》后，所书一“又”，以代《龙牙和尚偈》（详见前《龙牙和尚偈》所引例二），二“又”，以代《先洞山和尚偈》耳！而《筠州洞山悟本禅师语录》里所署洞山悟本之偈，与S.2165写卷《真觉和尚云》后的第3首偈仅有敦煌卷作“苦是”、“却”而语录本作“嗟见”、“即”三字之异，其余内容都完全相同。今笔者录此一例，姑且也算为拙作补正之。
二
在敦煌众多诗篇里，它们既有见于变文、唐宋诗中的，也有见于佛典等其他方面的。这些来源于多种途径的诗篇，经过长期流传和辗转抄写，其中有作者讹误的，也有作品讹误的，更有作品名同而内容则异的。这里，也依次加以胪列之：
李相公叹真身
三皇掩质皆归土，五帝藏形化作尘。夫子城中称是圣，老君世上也言真。埋躯只见空坟冢，何处留形示后人。唯有吾师金骨在，曾经百炼色长新。
此诗抄于S.4358写卷。陈祚龙先生在《敦煌学园零拾》里已作了考证，并指出：《李相公叹真身》，原为宋仁宗御制碑诗。其前，还有太宗、真宗御制，合称为“三朝御制佛牙赞碑”[13]，体现了宋代三朝奉佛、崇佛的连续性。作者抄录此诗时，仅将原碑诗中的“域”、“夸”、“亦”、“将身”四处字，改为不同的“城”、“称”、“也”、“留形”五字，并拟加《李相公叹真身》之题名。陈祚龙先生以为这是书手玩的“把戏”。笔者以为：此诗的臆改，主要是释门僧尼或信士有意为之的，假托《李相公叹真身》之题名（道教始祖为李氏），借以旨在扬佛而抑儒道的。今从其诗内容倾向考之，应列释门文学范畴。过去学界同人多把此诗作为道教文学作品加以引证，或是疏失未确的。
白野鹤 鄜州进
轻毛沾雪翅开霜，红嘴能深练尾长。名应玉符朝北阙，体柔天性瑞西方。不忧云路阗河远，为对天颜送喜忙。从此定知栖息处，月宫琼树是家乡。
《白野鹤鄜州进》诗，见于P.2955《佛说阿弥陀经讲经文》[14]。此诗是讲经僧人借咏白鹤以赞西方之瑞禽的。经云：西方瑞禽有“白鹤、孔雀、鹦鹉、舍利、迦陵频伽、共命之鸟”。可是，《全唐诗》卷560“薛能三”条下亦有《鄜州进白野鹊》诗：“轻毛迭雪翅开霜，红嘴能深炼尾长。名应玉符朝北阙，色柔金性瑞西方。不忧云路填河远，为对天颜送喜忙。从此定知栖息处，月宫琼树是仙乡。”[15]今以二诗比照：除题一作《鄜州进白野鹊》一作《白野鹤鄜州进》稍异外，而其诗内容也仅将薛能诗中的“迭”、“色”、“金”、“仙”四字，改为“沾”、“体”、“天”、“家”四字。可见，此诗正如蒋礼鸿师所指出的：原为中唐诗人薛能作品，而后为讲经僧人摘改援用才成为讲经文里一首僧诗的。然而，薛能诗主旨是颂扬鄜州进献之灵异祥瑞白野鹊的，故全诗内容皆为白野鹊之赞辞。特别是民间七夕填河之传说，既是美丽的神话，亦见其善良的天性，这是其他禽鸟所没有的、仅属白野鹊的殊勋。唐代讲经僧人援用此诗，本是以美西方佛国的。可是，经中所述西方瑞禽只有白鹤而无白鹊。为合经义，僧人竟将“鹊”题，改为“鹤”题，并巧用汉语的通假，又将“填”作“阗”，遂使全诗内容赋予了亦可别解的新义：即白鹤本瑞西方，因名应玉符而朝北阙，并由西方，中经云路阗河，远达东方家乡，寓托着大教必然东传的本缘。但是，僧人改诗中，其题“鄜州进”三字照抄之，可能又是基于“鄜”、“佛”音同的巧合原因吧。
黄鹰云云诗天边
恰似黄鹰架上，天边飞去有心。还同世上凡夫，出离生死有意。鹰在人家架上，心专长在碧霄。众生虽在凡间，真性本同诸佛。
这首诗录自P.2133《妙法莲花经讲经文》[16]开篇第二首，并有诗题。可是，此诗既见诗题颠倒，而其诗内容也是散化的，用韵更是平仄相交不协的。考其原因，则是多方面的。其中除有小沙弥不解其意听讲随记或于传抄中致讹者外（如S.6631《九相观诗》中的“景驰难暂止，侍命亦如斯”、“境昔望歌□，处赊游讴期”等例子），也还有俗讲僧人为听众易懂而将韵文散化口述的原因，如这首《黄鹰诗》，大抵或许如此。该经讲经文较长，并以韵文为主要唱段所构成。其中韵文唱段约140言，而说白极少，仅见5处。而上引韵文，既有《黄鹰云云诗天边》之题名，自然是一首抒写黄鹰的诗篇。它除可白可咏外，也还应该具有唐代诗歌一些最基本的特色的。因此，笔者认为：此诗应校理为《黄鹰天边诗》云云：“恰似黄鹰架上，天边飞去有心。还同世上凡夫，有意出离死生。鹰在人家架上，长在碧霄专心。众生虽在凡间，本同诸佛性真。”
禅诗之三
心平不用持戒，行直何须坐禅。恩则普同妇子，义则上下叹然。苦口则是良药，淤泥定出黄莲。菩萨向心如觅，天堂即在眼前。
此诗见于P.2129写卷，凡4首，佚名，无题。今上引例诗，为4首中之第3首，其题也为笔者拟加。该诗抒发了僧人习禅时，对于参禅的看法和悟语，可谓是1首富于理性的禅诗。然而，其诗内容又是源于唐代高僧慧能《无相偈》的：
心平何劳持戒，行直何用修禅。恩则孝养父母，义则上下相怜。让则尊卑和睦，忍则众恶无喧。若能钻木取火，淤泥定出红莲。苦口的是良药，逆耳必是忠言。改过必生智慧，护短内心非贤。日用常行饶益，成道非由施钱。菩提只向心觅，何劳向外求玄。听说依此修行，天堂只在目前。
慧能这首《无相偈》，凡9韵，见于契嵩本《六祖大师法宝坛经》。而佚名《禅诗之三》，虽仅4韵，可全诗都是节录慧能《无相偈》诗句而成。然而，尽管佚名禅诗中改动数字，但它仍属于我国历史上已有的摘句诗章。今敦煌写卷这首佚名摘句诗的发现，无疑又为我国此类诗体中增加了富有特色的一篇。
卧轮禅师偈
卧轮没伎俩，能定百思想。烦恼因兹断，菩提日夜长。浑浑长不浊，澄澄亦不清。清浊合不合，故号生无生。同尘随物转，事用常不惑。宁神泯是非，愿生安乐国。
该偈见于S.985、1674、5657、6631和北图8235（号字26）诸卷，并由应为3首的平、平、仄韵连写组成。卧轮，一作卧伦、昙伦，为隋唐时高僧。其偈中的“浑浑长不浊，……故号生无生”4句，既见于北图8235等卷《究竟大悲经卷第二》，亦见于S.985卷的《大乘要语》；在S.1674《礼忏文》里，也有“浑浑长不浊，……故号生无生”4句偈的引用；在契嵩本《六祖大师法宝坛经》里，还有异于敦煌写卷的卧伦偈：“卧伦有伎俩，能断百思想。对境心不起，菩提日月长”。同时，契嵩本《六祖大师法宝坛经》里，更有唐僧慧能仿作卧伦偈的相示偈：“惠能没伎俩，不断百思想。对境心不起，菩提作么长。”这些，都说明了卧伦偈既为当时僧人们传诵着，并且还对后世产生着影响。当然，敦煌卧轮偈则又为卧伦保存更多的三首连写形式的偈诗，并具有着其重要的文献价值。
在敦煌诗里，还见有2首：
行香偈文
戒香定香解脱香，光明云台遍法界。供养十方无量佛，见闻普薰证寂灭。
五绝
菩萨清凉月，游于毕竟空。众生心水净，菩提影现踪。
其前偈文，见于S.6229写卷。这是奉佛者于佛前焚香所唱之偈，亦称烧香回向文。该偈文是摘自《华严经》中的4句香偈，亦见于《释氏要览》等曲籍。其后五绝1首，既见于刘国展、李桂英《天津艺术博物馆藏?敦煌遗书目录》[17]，亦见于S.985卷《大乘要语》。这两种写卷皆有讹误：天津艺术博物馆藏卷将“游于”误抄为“犹如”；S.985卷将“水”、“踪”讹为“冰”、“中”。该五绝前两句，“菩萨清凉月，游于毕竟空”，摘自《华严经?离世间品》，以喻佛游行人间，时刻不离教化众生。“毕”，月阳之名，《尔雅?释天》：“月在甲曰毕。”邢昺疏：“月阴别名可与月阳别名配合称月，如正月得甲，可称毕陬。”[18]这里的“毕竟”，是以月数以代人间的。同时，偈文和诗后面，卷中还抄有其他文字：前偈后有《写经功德文》等，后诗尾有“三界寺量和尚”诸字。这些，又为考订前为唐代佛偈、后为五代绝句的抄写断代，提供了重要的依据。
三
在敦煌写卷里，还有些诗词的界定、来源，也是需要加以考证的。
其一： 十愿赞（P.3216卷作“阿弥陀赞文”）
一愿三宝恒存立，二愿风雨顺时行。三愿国王寿万岁，四愿边地无刀兵。五愿三途离苦难，六愿百病尽除平。七愿众生行慈孝，八愿屠儿不杀生。九愿狱囚得解脱，十愿法界普安宁。眼愿不见刀光刃，耳愿不闻怨枉声。口愿不用违心语，手愿不杀一众生。总愿当来持弥勒，连臂相交入化城。
此赞（亦名“文”）即见日本龙谷大学藏卷62《法照和尚念佛赞》文集里，亦见于单独的S.4504写卷。在《法照和尚念佛赞》里，依次抄有《十五愿赞》、《十愿赞》、《法照和尚景仰赞》等篇。这些赞文，都是于佛事法会中，或先或后加以唱颂以表信仰心愿的。但是，这些名目繁多的释门赞文，多是僧尼们创制的。其中有单篇形式的，也有源于佛经的，如《十愿赞》，就是抄摘于《佛说续命经》之中的一篇。由于唐代《十愿赞》（亦名“文”）的传唱和契合民心，因而，也为此经在敦煌地区的流行起到了推波助澜的作用。如在敦煌文献中，仅《佛说续命经》就有25个写卷之多即是明证。今从《十愿赞》（亦名“文”）祈求国泰民安、劝人修善、往生西天的主题考之，《佛说续命经》亦非外来译经，而是中国僧人制造的佛典，并反映了当时敦煌地区人民对于佛国净土的信仰与追求。《敦煌文学概论》第十六章《寺庙文学作品》里也引有此赞[19]。该章为笔者应邀所撰，凡三节，而引录的《十愿赞》在第二节。当时未识此赞源流和卷数，并有失诸校录地方（如“六愿”与“连臂”2句）。这次拙文中上引经过校订的《十愿赞》（亦名“文”），也算是笔者对于前引此赞之补正。
其二： 又同前
般若波罗自不多，谈空说道变娑婆。欲陈其事无人听，眼对长空口唱歌。能观自在释禅那，风不垂（吹）前水不波。有情与拔三途苦，无意将身入乃（奈）何（河）。
《又同前》，见于P.3156写卷。在《又同前》之上，还有1首。因此首处卷残，失题，仅见“相□黄土盖面地，终□□□延长命。诵经八戒有一本，乐行耶娘孝顺情”几句，因而，亦无法考订前首之题名，故笔者以其词原题名《又同前》沿用之。在《又同前》8句4韵词后，书有《喜秋天》三字。另行并残存有“厅前夭桃线，频为送征以（衣）”2句，当为《喜秋天》之词语。刘铭恕先生《敦煌遗书总目索引》漏录之；黄永武博士《敦煌遗书最新目录》定名《喜秋天》；任半塘先生《敦煌歌辞总编》[20]收有其词，拟名《失调名?禅唱》（2首），且录文讹误也多：将“变”、“释”、“与拔”、“河”录为“恋”、“是”、“欲拨”、“阿”诸字，卷中“垂”为“吹”、“乃”为“奈”抄别两处也未出校。笔者以为：黄永武博士将中间第2首《又同前》词定名《喜秋天》调，非是。《喜秋天》词为“五、五、七、五”体制，P.2838《云谣集》里已有其例可以证之。黄氏定名之误，乃是囿于敦煌写卷里确有如《赠秀峰上人》(S.4444)和《礼五台山偈一百一十二字》(P.3644)等将诗词题目书于其后的客观事实的原因。《又同前》词，《词律》里已有其格，象《玉楼春?又一体》：
柳映玉楼春日晚，雨细风轻烟草软。画堂鹦鹉语雕笼，金粉小屏犹半掩。香灭绣纬人寂寂，倚槛无言愁思远。恨郎何处纵疏狂，长使含啼眉不展。
其词作者顾琼，五代前后蜀词人。万树谓：“句中平仄不拘，不如宋词之整齐者。惟各词（前有温庭筠词—笔者注）俱在宋词之前，均宜存之，以备一体。”[21]今以顾氏《又一体》与敦煌《又同前》比照，全词格律仅有四字未合（一作“雨细风轻”、一作“谈空说道”），余皆相同。可见，《又同前》，是一首释子倾吐佛家时刻不忘度人的禅门词章。它与《又一体》一样，都是产生于宋前的、属于“句中平仄不拘”的律诗类的体制的。鉴于《又同前》词的前首卷残失题的事实，因此，在史证不确的情况下，我们是万不可将《又同前》词考定为失题的《玉楼春?又一体》的调名的，以免陷于臆断致误的泥潭。此词任半塘先生拟题当否不论，但是，他将其词分为两首，则是于词一首的本身未符的。还有，拙作《敦煌僧诗校辑》又以禅诗收之，亦属选收范围之失察者，对于这些，都当以《又同前》词章为例以正之。
其三： 阎罗天子白佛说偈
南无阿波罗，日度数千河。众生无定向，犹如水上波。愿得智慧风，漂与法轮河。光明照世界，巡历悉经过。普拔众生苦，降鬼摄诸魔。四王行世界，传佛修多罗。凡夫修善少，颠倒信邪多。持经免地狱，昼写过灾痾。超度三界难，永不见夜叉。生处登高位，富贵寿延长。至心诵此经，天王恒守护。欲得无罪咎，莫信邪师卜。祭鬼杀众生，为此入地狱。念佛把真经，应当自诫勗。手把金刚刀，断除魔种族。佛行平等心，众生皆具足。修福似微尘，造罪如山岳。欲得命延长，当修造此经。能除地狱苦，往生豪族家。善神恒守护，造经读诵人。忽尔无常至，善使自来迎。天王相引接，携手入金城。
该偈为《佛说阎罗王授记劝修七斋功德经》里的一部分。全经较长，开头部分：是叙述佛于娑罗双树涅槃时，菩萨、诸天、龙王、帝释、阎王、太山府君、地狱官员等悉皆聚集佛旁，佛向阿难、龙神、帝释、阎罗、太山府君、地狱官吏等众讲述劝修七斋功德经可免入地狱、往生净土诸内容；结尾部分：是地藏、观音、文殊等菩萨接着又劝世人修造此经和佛祖再次向阿难、阎罗等众对于此事的交代。后为十王名字和经名，并有“道真受持”四字。而该经的中间部分，是阎王以上偈向佛陈述劝说世人修造此经，以扬佛祖度人之功德的。其偈44句22韵，将佛祖劝人修造此经可以不入地狱、富贵高位、往生净土诸多济人愿望给予具体形象化的诗语反映，并使中国僧人制造的《佛说阎罗王授记劝修七斋功德经》更具有着极大感人地信仰力量，这也是北图8254等抄本《佛说阎罗王授记劝修七斋功德经》在唐五代敦煌地区风行和卷号竟达10余个之多的主要原因。经中的偈诗，《敦煌文学?偈颂》文中皆未述及[22]，后当据校文补之。
敦煌诗词中需要补正与考源的作品，还有很多，如《宝鸟赞》、《丹遐和尚玩珠吟》、《春日春风动》、《身生智未生》等等。因篇幅关系，留于别文（或专书）中另述之，亦算是对于本文的补缺焉。
注释：
[1][8]见陈祚龙《中化佛教文化史散策第四集》，台湾新文丰出版，第175—176页。
[2]见《敦煌学辑刊》，1989年，第2期。
[3][5][7][20]见《敦煌歌辞总编》，上海古籍出版社，第924、413、1011、885、1027页。
[4]见陈祚龙《敦煌学海探珠》，台湾商务印书馆，第145页。
[6]见饶宗颐《敦煌曲》，1971年，第239页。
[9]见陈祚龙《中华佛教文化史散策初集》，台湾新文丰出版，第250—254页。
[10][18]见《汉语大词典》，(5)1237页及(6)1132—1134页。
[11][12][13]见《新修大藏经》47册、45册。
[14][16]见《敦煌变文集》，人民文学出版社，第480—481、502页。
[15]见《全唐诗》，中华书局版，第6504页。
[17]见《敦煌研究》，1987年第2期。
[19]见颜廷亮主编《敦煌文学概论》，甘肃人民出版社，第560页。
[21]见万树《词律》，上海古籍出版社，第502页。
[22]见颜廷亮主编《敦煌文学》，甘肃人民出版社，第88—92页。
|
|