“Making demands is one thing, the reality is another thing. ”　- Godwin Samararatne

“ ‘要’ 是一回事，实况却是另一回事。”　- 葛荣居士

　　曾有位同修问：她有位从外地回港渡长假的亲戚常要她倍伴逛街观光，虽已倍伴多次，但稍有推辞时这位亲戚便会说一些令这位同修内疚与不好受的话。若顺从这位亲戚，她自己又没有这么多时间，很苦恼。

放下自己在别人心中的形象

　　我建议这位同修需先审察她的内心，有没有一个“我要做好人”的概念。若有的话，便需学习放下它，因这个概念驱使一个人执着他在别人眼中的形象，不自觉地做了很多取悦别人的事，只是为了别人说一声：“你真是一个好人”。其实，这行为是一种“我执”，执着“我”在别人心目中的形象。

　　放下了这种执着，便再不会因别人说一声“你真不够义气”，便盲目地做很多事情，为的是别人说一声“你真够义气”。会否被别人的说话指到东或西，又会否被别人的说话令自己哭或笑，并不在乎别人说什么，而在乎自己的心对别人所说的话的执着程度是深还是浅。“外相”是别人的说话伤害了自己，“实相”却是别人的说话本来是没有力量的，只是自己给力量予别人的说话来伤害自己。

　　放下了“我要做好人”的概念，当然不是马上走到另一极端，做个不好的人，而是做所“需要”(need)做的事，不是做别人“要”(want)自己做的事。因此，我建议这位同修先觉知觉醒地观察她在这处境里所饰演的角色，然后再了解如何可以做好这个角色所需要履行的任务，而不是做别人要她做的事。

　　什么是所饰演的角色所需要履行的任务？首先，这位同修需观察她与她的亲戚的关系是直属近亲或是远亲，了解她的角色。然后便是观察个别的实况，例如观察她的亲戚有没有特别的因由而需要倍伴；观察她倍伴这位亲戚的次数是否适量；观察她自己的公事与家务有没有时间处理；观察她自己的体能，有没有足够休息的时候；然后平衡各个因素，视乎个别不同的实况作出个别的取舍、决择。

　　人生有时候就像一个观察、平衡与取舍的游戏，因为世事是不完美的，若我们要在不完美的实况中找寻一个完美的方案，便是自寻烦恼。

　　过了两三个月，这位同修说她再没有为她的亲戚而苦恼，因她在适量地倍伴这位亲戚后，清楚知道她已履行了她的任务，做了她“需要”做的事情，她的心便感到安详与自在，没有再理会这位亲戚的埋怨、指责或进一步的要求，也没有再执着她在别人心目中的形象。

慈心是不可以用质物的概念来量度

　　有另一位同修曾问：他有位朋友要借钱，但他已借过钱给这位朋友，不想再借，但不借的话这位朋友又会抱怨与指责，况且修行人要有慈心，是否应该再借，很苦恼。

　　我也建议他先学习放下“我要做好人”或“我要做一个慈心的人”的概念，然后观察与了解实况，好好履行他在这情况下所饰演的角色的任务，做这个角色“需要”做的事，不是做别人“要”自己做的事，也不是自己“要”自己做一个慈心的人。

　　慈心并不是情绪，也不是概念。若然苦恼应该或不应该去借钱给别人，这是情绪。若然不苦恼，但也不问因由地每逢有人问借钱就借给别人，这也只是一种概念，这并不是有智慧的慈心。

　　什么是所饰演的角色所需要做的事？什么是有智慧的慈心的行为？首先，观察自己与这位要求借钱的人之间的认识是深是浅。然后便是观察在这个别的情况下，凭自己的人生经验，了解这人所说他需要钱的因由是否合乎情理；若然把钱借出的话，对整件事是否有建设性，或只是满足别人的要求；若然他不还钱的话，对自己所做成的财务负荷是否有能力承担，到时自己会否闹情绪。然后平衡各个因素，视乎个别不同的实况作出个别的决择。

　　最后，无论所作的决择是借或不借，这静心的观察、考虑与平衡的过程本身已是一种慈心的行为。慈心与否并不在乎物质层面的借或不借，在乎心；在乎无论借或不借都是基于静心的观察、考虑与平衡，而不是基于要满足别人的要求或要自己做一个慈心的人。慈心是不可以用物质层面的借与不借(或借多借少)的概念来量度的。

　　祝愿各位不思善、不思恶，了解“要”(want)与“需要”(need)之间的分别，也认识如何可以有智慧地平衡与决择，继而随实况而行，不是随概念而行。