老师传道，也应保持一点身段。此非拒人千里，正是重道的表示

　　每年高考录取结束后，不少中学都会展开争抢少数“优秀落榜生”的工作。这些被看好的落榜生中，相当一部分是已被某些大学录取而欲更上层楼者；有些名校更以争取有望考上北大、清华而因发挥失常未果的复读生为目标。抢到的优秀落榜生越多，也就意味着明年的升学率越有保障，故常被一些学校视为头等大事。　　

中学大量招收复读生，无疑影响了正常的教学秩序，流弊甚多，无庸赘言。关键在于，舆论似乎认为此事主要应由中学负责，而很少追究这和大学招生政策的关联。但是，中学教学本是跟着高招指挥棒走的，大学如何招生，难保不对中学教学产生直接影响。　　

每逢高考前，很多大学都会推出一些措施，吸引高分生源。这本来也无可厚非，惟高分考生毕竟是少数，有时“吸引”也就不免变成“招徕”，甚至演为大学之间的竞争。据说近年清华和北大为了抢到各省的“高考状元”，已经开出非常丰厚的条件，除了给考生本人的奖学金外，家长、老师乃至校长，各依亲疏，都可以获得程度不同的“犒赏”。　　

谁都知道，高考状元并不一定是人才，关键仍要看大学怎样培养。但今人习惯认为“顾客即是上帝”，如果北大、清华这类本已是“桃李不言，下自成蹊”的顶尖高校都不能免俗，负责供应生源的中学又怎能不对此趋之若鹜？这里的影响是多方面的。首先，这对于中学教学本已存在的“应试教育”倾向无疑产生了推波助澜的效果，同时，它也进一步殃及了高等教育事业。近年来，已经有不少人注意到大学新生整体素质下降的现象，恐怕不仅是中学教育水平的问题，大学的招生取向也难辞其咎。　　

不过，在我看来，此事更恶劣的影响还不仅于此。大学争抢高考状元，也提示着“师道尊严”在现代社会中的整体沦丧。中国人过去做事崇尚矜持，不欣赏“自衒自媒”，在教育方面，主张“有来学而无往教”，总要学生主动表达了学习的意愿，老师才肯教。“程门立雪”成为佳话，正代表了这类观念的流行。这样做当然不是故意自抬身价。《礼记·学记》云：“师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”老师作为个人，实无甚特异，且可能根本“不贤于弟子”；但其以守道、传道自持，人以道尊，尊师实是重道。今人不知此意，乃以势利待之。据说某顶尖大学一直流传“一流的学生，二流的老师”之说，意谓学生多出身“状元”，而老师不是也。呜呼，“状元”如此，吾不知其可。　　

如今是商品经济时代，各级学校大肆招揽学生，亦是按照市场原则行事。但问题在于，经商与教育本是两个领域。商人出售商品，顾客越多越好，正该广告天下。而老师以传道为业。大道幽微，必要付出极大的毅力与艰辛才可获知一二，求道之心不诚，断难有为。且道之可传与否，亦不以人多取胜。当年熊十力在北大，即“极苦教书乏趣”，盖其学“非登讲台作演说式可以讲得”。他的理想是“授之私室，倘得半个有心之士可与言谈，即此理在天地间亦有所寄；而不相干之学子亦不愿其与于斯课”。故学者为学，固当发下宏愿，确守“诚敬”二字不移；老师传道，也该保持一点身段，至少应有说“不”的权力。此非拒人千里，正是重道的表示。
　　

最近几年，大学校园多怪事，有学生理直气壮向老师索要分数的，有老师因为拒绝招收某个学生而遭受攻击的，师道中绝，莫此为甚。但我以为这也不该过于怪罪学生。盖大学从招生开始，已是以“市道”示人。学生耳濡目染，不闻师道，有此举动，又何足异？但大学（尤其是被目为领袖的大学）本肩负为社会培养脊梁的使命，即使不能兼济天下，至少也应站定脚跟，独善其身。似此主动向恶劣风气低头，甚且推波助澜，辱及一身事小，使人因此小觑了师道之尊，其流弊隐微深密，于不知觉中移人心志，最当警惕。

（作者为四川大学教授）