●原作者：　果　清　

　　来　源：　闽南佛学院编辑部　　

　　在《解深密经·无自性相品》中，提出了“三乘真实、一乘方便”的观点，这是本经不同于其它经论的一大独特思想。
　　关于唯识宗三乘真实，一乘方便的问题，历来是佛学者净论的焦点。天台，贤首等宗认为一乘真实，三乘方便。这与唯识宗的观点恰恰相反。孰是孰非，不可妄下断言。本文在此对各种不同的观点作一比较的叙述。
　　一、几种不同的观点
　　1、《解深密经》是唯识宗所依据的重要经典之一，故本经的观点也可说是唯识宗的观点。经云：
　　一切声闻、独觉，菩萨皆共此一妙清净道，皆同此一究竟清净，更无第二。我依此故密意言说唯有一乘。（见无自性相品）
　　这是约能修之人有三（即声闻，—狭觉、菩萨），三人种姓不同，得果亦各有差别，所以说实有三乘，即三乘真实。
　　经云：“三乘种姓“皆共此一妙清净道””。这是由所依之道唯是一，故密意言说唯有山乘。“密意”者，方便也。所以说是一乘方便了。　
　　一切声闻，缘觉、菩萨三乘所行的大道，是同一妙清净道，并不是声闻走的是一条路，独觉走的又是一条路，菩萨走的更是另一条路，因而所到达的目的，也同一此究竟清净，更没有第二清净大道，可以了生脱死，证得无上安稳涅槃。
　　佛陀的密意，说是唯有一乘，但是并不是说一切有情界中，修行的众生，没有种种的差别。在修行的有情中，有钝根的种姓，有中根的种姓，也有利根的种姓。由此看来，有情所修行的道路虽然相同，但能修行的人的种姓却有差别。
　　据上面所述可知：唯识宗约所行的道同，说唯有一乘，约能行的人异，说有三乘。总之，唯识宗的观点侧重于三乘真实、一乘方便。
　　2、天台、贤首等宗认为—切众小皆有佛性、有佛性者皆能成佛，定性二乘亦当回小向大、成就佛果。故天台等宗主张三乘方便，一乘真实。
　　天台宗依据的重要经典是《法华経》，在法华会上，佛說：“唯有一乘法，无二亦无三”。义云：“十方佛土中，唯有一佛乘，无二亦无三，除佛方便说”。
　　又《涅槃经》二十五卷云；“众生佛性不一不异，诸佛平等，犹如虚空，—切众生共同有之。”
　　还有很多经典，如《胜鬘经》、《人智度论》等都有说到一朵是究竟、人人可以成佛这个问题，这是与唯识宗相对立的观点。
　　二、各宗的诤论
　　关于三乘方便，一乘真实与一乘方便、三乘究竟的问题，曾在佛学界展开了热烈的净辨。《法华经》等说一乘究竟三乘方便，《解深密经》等主张三乘究竟一乘方便，诸论师们，如龙树是侧重在前者，而无着又偏重于后者。
　　谈到达两个观点，又涉及到种姓问题。有成佛的种姓就可以成佛，无成佛的种姓就不能成佛。楞伽、涅槃经中，以如来藏说一乘，一切众生皆有如来藏，都可戍佛。
　　说列一乘，又要讨论到声闻种姓能不能回小向大的问题。声闻灼种类一般来说有回小向大和不回小向大两类。如果一向以来，因为慈悲薄弱，怖畏众苦，就一心向自了自度，自我解脱的路—匕走，这是趣寂声闻种姓。这种声闻，唯有二乘的无漏种子，不再求上进，所以不能证得；无上菩提。还有一类回向菩提佝声闻种姓，这类声闻在证罗汉时，既已解脱了烦恼障，又得佛菩萨为他的增上缘、觉悟他、感化他，也就可以解脱未曾断的所知障，最后回小向大，求无上菩提。
　　主张一乘究竟三乘方便的天台贤首学者，对唯识学者说，深密会上，佛以一乘开说为三，是恐钝根众生不能担当一乘的大法而方便说的，你们唯识学者怎么可以把佛的方便当作究竟呢？
　　主张一乘方便三乘究竟的唯识家，就回答法华的责难说：声闻有正面所说的两类，你们说一乘真实只是讲到回小向大之声闻，并没有包括一向自求解脱的趣寂声闻。要知道；见佛闻法修行证果莫不有赖于因缘和合，而因缘的和合是有千差万别的。从这因缘和合上来讲，就有三乘的差別。
　　天台贤首学者听了又说：我们也承认因缘和合，既然因缘和合，那么，因缘与声闻和合而成声闻，与缘觉和合而成缘觉，与如来和合而成如来，怎么能说声闻、独觉均种姓不能成佛呢？怎么知道在漫长的修行道路中，二乘不会遇到种种因缘而回小向大呢？
　　唯识学者反驳说：即使是因缘和台，也有不转过来的可能。如发了二乘心的人，在过去长时间里熏成坚固强动的自求解脱的自利心，经多番生死后。非获得解脱不可，任你怎么对他说大乘法，他总不会转心向大的，所以我唯识宗主张三乘究竟。　
　　总之，法华、唯识这两大思想的壁垒，始终是森严的对立着的。
　　对于三乘、一乘究竟与否的问题，《般若经》则有一个折中的说法：诸天下降时，帝释称赞般若功德的广大，使未发菩提心者发菩提心，已入涅槃者不必。不过巳入涅盘者能发菩提心，我也随喜，所谓上人更求上人法，是最好的。实际上，就看有没有回小向大之心，有就可以成佛，没有就不得成佛，但当时结果不回小向大的也有，这就要以般若经所说为对治了。　
　　三、如来设教的意趣
　　世尊最初在阿含会上唯说一乘，次后在般若等会上广说菩萨乘，而最后到了法华会上又说若声闻乘，若菩萨乘，唯是一佛乘，所谓“惟有一乘法，无二亦无三”。因有在各处的说法不同，故”后来的学者有三乘真实、一乘方便和三乘方便，一乘真实之争。佛陀这样前后所说的不同，其间又有什么秘意呢？
　　佛陀之所以唯说一乘，其意趣是很多的　
　　《摄大乘论·彼果智分》说有八意。论云；“为引摄一类，及任持所余，由不定种姓，诸佛说—乘。法无我解脱等故。姓不同，得二意乐，化，究竟说一乘”。这论文就说明了佛陀说一乘的意趣。
　　在《解深密经·地波罗密多品》中，佛陀以诸法平等的意趣来说明一乘；就是说：以约证悟法性真如说，三乘圣者虽不无浅深偏圆，但却共同趣向真如法性。真如是我法二空所显的圆成实，菩萨以此出離、声闻、缘觉也由此解脱。本经《无白性相品》说的“皆共北一妙清净道”，《法华经》说的：“三乘同入一法性”，都是约这同一法界、同一理趣说的。
　　但是，佛陀虽然说一乘，并不是没有诸乘灼差别。有的众生，听佛陀说三乘，就一定执着三乘是真实的，三乘是一向不同的，不承认有什么不定种姓可以成佛；有的众生，听佛陀说一乘，就一定执著一乘是真实的，一切众生都可以成佛，并没有什么不成佛的趣寂声闻。由于这样，的妄执，就展转兴起诤论，认为诸乘的差别道理，是互相违背的。他们之中，主张一乘究竟的，就说三乘方便是如来的真实意趣，主张三乘究竞的，就说一乘是如未的方便设教。各以自己的主张，为究竟、为真实。
　　四、结论
　　关于三乘、一乘方便、真字的问题，在教界长期以来，诤论都没有得到妥善的解决，从上面如来设教的意趣中可知，这是由于他们妄执一边，没有全面的看清事物，没有对事物作一分力二的分析。其实，世尊说三乘不违一乘，说—乘不违三乘，三乘一乘，是决不相违的。
　　世尊说一乘也罢，说三乘也罢，都是随顺不同的机宜说的，我们不能断章取义，妄自执著，这样，才能全面的理解佛法，使自己的修行走向正确的道路。
　　我业障深重、福慧浅薄写下这么些浅陋的文字，不免贻笑大方，在此，敬请诸同道不吝赐教。