梁乃崇：探究真心·圆觉文教基金会 民主制度中人民内心的需求

　　看似与佛法无关的「民主」制度，它终究还是心灵的问题。

　　「民主」的心要，就是「人民」是「主人」，「人民」要「作主」，「官员」则是「仆人」。如果主仆的角色关系没有厘清楚，便会发生反客为主的颠倒现象，今天整个社会所呈现的就是颠倒！我们都活在这团错乱之中，却迟迟没有人发现！

　　主仆关系通常呈现出来的是什么状态呢？主人聘用仆人来煮饭、洗衣，他就一定要会煮饭、洗衣；如果他不会、或做不好，那么就只好开除他，如此而已。可是，现今的实况是什么呢？请来做事的人，什么正事都不会做，还捅出许多纰漏，当家的主人却只能傻傻地看着，拿他们一点办法都没有。这完全是主人没有拿准自己的立场和心态，才会有这种荒唐的事情发生。

　　然而，要把主仆关系厘清也不是一件容易的事，因为不只是我们弄错了，事实上就连美国也没弄清楚。「总统制」，就是一个主仆角色混淆的政治制度：总统总揽一国大权，肩负带领国家整体发展的重责大任，他一方面要做事、要为民服务，却同时又是国家的象征，是被崇拜的领袖。这样会发生什么问题呢？「为民服务」是「仆人」的工作；而「国家的象征」则是受人民崇拜的领袖(即「主人」)──人们如何去监督、指挥一个我们所崇拜的对象？而「主人」又怎么能够去崇拜做事的「仆人」？

　　反观英国和日本的君主立宪，我觉得那才是一个容易让民主精神发挥的政治制度。为什么呢？英国国王或日本天皇并没有实权，他们的主要任务，就是扮演国家的象征，让人民有一个尊崇、膜拜的对象，使人民的精神有所依归；而掌握国家政务实权的是首相，由他来为人民服务，担任「仆人」的工作。

　　将「服务」与「象征」两种功能角色分开才是合宜且适当的，因为，一般人的心，会有崇拜某一个对象的需要；同时也有发展独立自主精神的需求(然而，对于修行成功，已经入解脱门的修行者而言，则没有另寻精神支持的需要了)。

　　然而，什么人适合担任被人民崇敬的「象征」呢？不碰触权力，会使人保持清净崇高与神圣性，这才适合成为一个「象征」；如果掌握了权力，便难免会弄得一身是油，所以掌权的人，并不适合同时扮演「象征」的角色。当「服务」与「象征」两种功能角色分开后，「仆人」做错事情或无法胜任时，人民要监督或撤换他，才会比较容易，因为人民不会再被自己的另一个崇拜心理需求所牵绊了；也因此，人民要当家作主，发展自己的意志、选择自己的前途和命运，便能顺利地发展。

　　可是，我们已经没有机会采取君主立宪，因为清朝最后一个皇帝已经消失在历史上了。不过，我们还有内阁制可以选择──总统是虚位元首，没实权，供人们崇拜，只做人民的表率；真正掌握实权的，有专业素养、能做事的仆人，则是行政机关的首长。(摘录整理自20051031共修)(莉华、忆玫、满妹整理)