法音法师释：宗义宝鬘浅释 六、第6讲 第五章 毗婆沙宗

　　弥勒菩萨《庄严经论》说：「于此依先闻，而如理作意，起修正作意，真义净智生。」即若就一位如理具相的佛弟子而言，首先应依止一位具相上师听闻正法，继而将听闻了知的正法，经由如理作意内观思惟，将内观思惟所得的法义，加以勤修、定解法义，久而久之，能得智慧，特以生起空性的证悟。 这明示了学佛修习的方式及生起功德的方法，是需闻、思、修三种法行如其次第一贯成办。闻慧、思慧、修慧原是因果决定，闻大、思大、修大；反之，闻小、思小、修小——不论自利或利他，皆需经由闻思修正法而成办。

　　尊贵法王常说：与其念诵一个月的文殊咒，不如好好闻思经教一个月，也许较易开智慧，即正行投入闻、思、修学经教法义，是开智慧的正途。许多人常说自己有福报没智慧，那是因为没有正行投入开发智慧的方便：有些人是因宿世习气，稍有智慧，却因缺乏后天学习，故智慧无法深广。此外，不具前世的法习，也难生智慧。如做义工、放生之类的法行，固然能累积福报，但难生智慧。 闻思修正法，端赖正确持续深人，十分重要，却是更为不易之事。目前大部份佛弟子，普遍缺乏闻思修学正法，动态的修行方式反而居多。

　　总之，心中需生起定解，若不求智慧、生功德便罢，若欲求智慧、生功德，先闻思修定解正法，而后修行力量则有不同。例如同是念佛，虽有信心，但若心中先行定解净士的殊胜与功德再行念佛，所产生的力量与功德则有差异。当下我们所作的法行，是较正统、正确、圆满的学法方式，闻思为解，修习即行——由解行合一成办功德，虽较困难，且需长时投入，尤应配合清净动机与正确发愿，但必有其极为殊胜的意义与价值；若是心力不强、善根不够、福报不足或不具正见，则难以持续。 因此，应相信佛说。相信法业、相信三世因果观——以闻思修的方式成办正法功德，是真正的方便；应不急不缓投入，不能只是祈愿或勉强，需见理由，有所改变(闻法、修行、调心)。把握因缘学习，配合发愿，总有进步之时。以此共勉。

　　正文：(P 47+2)

　　因此，认同能记别佛说的「四法印」之见解者，就是内道宣说佛教宗义者的定义。

　　所谓「法印」，是指佛所授记合量的，如通行、印信之义，依此衡量印证一切佛法者。 凡是内道宗派见者，见上必须承许四法印的见解(记别)，行上则需皈依三宝。 对于基、道、果的建立，各俱经由思择、观察而心上认为此是合宜或自心确切认许所许乃合理的那一分，即为宗义。但是各自心中认许合理的，并非含遍为合理(只因根器不同故)。

　　「四法印」即：诸行非常，一切漏皆苦，一切法无我，寂灭涅槃。

　　诸行非常：指中士道的无常观，凡有为法皆具有二种无常性质，即：

　　1 ．粗分无常——指长的成事剎那，如春夏秋冬、生住异灭，需长时间才起变化 (才感受到)者，如桌子以一个月为期，见其坏旧，则为粗分无常(可依外相感觉到的现象)

　　2 ．细分无常——指短的成事剎那，每一一剎那剎那变灭而不住，如一箭穿百叶快速贯穿(此意境凡夫难以理解、证悟)，以外在力量也无法停住，因本身即具灭性，无法一直安住，如云：「凡是生法者，即是灭法者。」

　　若生活中能常思惟、体会有为法皆为如此(具粗、细分无常性)，一切事物也随时随因缘而起变化(有为法的生之因即灭之因，生灭为同因)，则较不易起强力常执与我执，而生烦恼与痛苦。 外道则不知细分无常。

　　一切漏皆苦：苦指行苦，此外道不知，凡由烦恼及业感得的一切果报(为舍受，非真正的苦受)，或如陈那菩萨所说：由有漏惑业所自在而投取的身心蕴擔，即名有漏皆苦。 如有漏五蕴具苦性，为无明、 烦恼及业染污故，(虽暂时不苦，但不离苦性，不能永住乐性)；具相中士夫以上的佛教徒必厌离行苦、苦苦，即有漏身心苦受，如第四世班禅大师说，畜生道亦知苦苦而求厌离。坏苦，即有漏身心乐受，如外道修止观时因专住于内在平静的定乐而求厌离坏苦，凡夫则难以体会坏苦之义，也难生厌离。无常的果报未必是苦(如佛陀的智慧)，但众生的无常果报则必是苦，因为是来自于有漏的集谛苦因故。

　　补充：

　　无著菩萨《集论》 也说诸有为法有三因，即：

　　1.不动因——非创世主心动所造或无因生，乃自因所生。

　　2.无常因——不能由常因生无常果，此为外道思想。

　　3.相顺因——具无常相顺因缘，并有感果能力。

　　一切法无我：即诸法无我。究实说来，证无常、有漏皆苦乃为证无我的前方便。此中无我之义：作者指常一自主的我空，章嘉大师及其他师长则说独立自取的我空；反之，若五蕴如包袱，我如背包袱者，即有个真实的我存在，亦如今生我背人道的包袱，来世我背狗道的包袱，背著五蕴流转生死，则成有独立自取的我，亦即我没有离开五蕴，离开五蕴没有我，而且我与五蕴同体，有直接关系，五蕴所生的苦乐，我会直接感受到，得先观待认识五蕴才能认识我，若抽离五蕴则没有我可言。同时，我是施设法，五蕴为施设处，乃依五蕴假立为我，此即为独立自取的我空：反之，若如上说，我为主人，五蕴是仆人，认识我不需观待认识五蕴，我非依蕴假立，则是独立自取的我(自主的我)，如此而执则成人我执(无明)。当被谩骂时会觉受自主的我被骂，即生气造业，则显然与此人我执有其关系。我是不相应行法(非色非心)，看不到，所见到的只不过是身体的某个部位而已。佛教主张没有独立自取的我，我与蕴同体，离蕴无我，我只是名言假立，依蕴假立为我罢了。无我即没有独立自主的我，是依蕴假立而有。外道不知此无我义。

　　寂灭涅槃：此处所说的为二乘的涅槃，即完全息灭行苦的解脱(如阿罗汉在有余涅槃时，虽断烦恼，仍有苦谛，无余涅槃时则无苦、集二谛)，亦可间接引申为佛的无住涅槃。涅槃，乃是依著证悟无我，修学圆满，断除障碍而得(断除二障随一的功德)。

　　外道则只修四禅八定，不说涅槃解脱——即使主张有解脱，因无厌背三有苦，不具出离道，也不符解脱之义。

　　如果有人责难说：「犊子部主张补特伽罗我，(违反四法印中的“一切法无我”印)所以不是内道的说宗义者。」

　　即他宗问难：有部虽然俱说无我，但犊子部主张有我，有独立自取的我，违反四法印中的无我印，所以犊子部就不是内道的说宗义者了。

　　答：没有过失。

　　作者回答无过失，凡是佛教的宗派见者必须承许四法印，而犊子部是有部的一支。

　　因为犊子部所认同的我，是指“能独立之实体我”

　　即犊子部主张的补特伽罗之我，是指有独立自取的我。

　　而四法印中的无我，是指“空掉常、一、自主的无我”

　　因为作者认为四法印中的第三无我印是指常、一、自主的无我，因此犊子部仍是内道的说宗义者。

　　而且“能独立之实体的我”是一切所贵部(即正量部)五派都一致承认的。

　　也就是说，作者认为犊子部主张没有常一自主的我，同时也认为犊子部是内道的宗派见者，因符合四法印；以为其中的诸法无我，是指没有常一自主的我。犊子部主张有我，我是存在的，是有一个不可说常(若说常，则与诸行无常印相违)、也不可说无常的我(若说无常，则由谁感果)，认许有如此的我为合理，依此说法显然主张有独立自取的我。

　　正量部五派：1.一切所贵部。2.犊子部。3.上师部。4.法藏部。5.善道部。

　　关于这点，师长的说法是：可由三方面加以判断、辩证，即：

　　1.犊子部是佛教的宗派见者，以是有部故。

　　2.犊子部是佛教的宗派见者，以具有皈依故。

　　3.犊子部，见是外道(以承许独立自取的我)、行是内道(以有皈依)，所以犊子部不是佛教的宗派见者，是内道的佛教徒。

　　第五章 毗婆沙宗

　　佛经各俱有其不同内容、见解与教说，某些佛说为具意趣者，是为让不同宗派、根器的行者，先住于常见，深信因果，免于落入断见，例如：

　　1.对犊子部说有我，五蕴如包袱，我如背包袱者，有个独立自取的我。

　　2.对有部、经部说人无我，即没独立自取的我，但认同有法我，外境实有存在。

　　3.对唯识宗说人无我及法无我，而且依他起、圆成实性为胜义有。

　　4.对自续派说一切法胜义无、 名言有，且名言中自相有，所以是名言中自相有的因果。

　　5.对应成派说一切法自性无，唯名假立，名言中自相无，所以是名言中自相无的因果。

　　上述同皆佛说，但唯以应成派的见解是佛的究竟意趣，最合正理，余法则是佛观机逗教方便而说。

　　一、定义

　　不承认自证分而主张外境实有的宣说小乘宗义者，就是毗婆沙宗(意译为“说分别部”)的定义。

　　即有部不认同自证分，没有这种心王，主张只有见分(心)与相分(境)，也不认同法无我；所执取的法(事物)，外境实有，所以是主张外境实有的小乘(声闻部)宗派见者。如桌子，是极为真实的存在，为六识所现、所执的真实之法(是粗分的色法，由不可分析的无方分微尘累积而成)，故外境实有。

　　补充：

　　自证分：是能缘自体作用、独立、没有其它心所相伴、离分别的心王，即自心证成自心、自心蒙受自心的存在(心成立心本身)。如当我看你时(你为所缘)，你是我生起眼识(内识)的外境，外境由眼识认识，眼识由谁认识呢？由眼识的自证分认识(即与眼识一起，有一个同体、自证自的自证分，为独立的无分别心王)。

　　认许有自证分的宗派：有经部宗、瑜伽行自续派、唯识宗。

　　不认许自证分的宗派：有有部、经部行自续派、中观应成派。

　　以应成派而言，只有见分(心)与相分(境)之说，心境互为观待成立，如观待心时有境，观待境时有心，不需另外安立一个自证分认识心，否则成头上安头。

　　二、派别：

　　毗婆沙宗分为——迦湿弥罗毗婆沙、日下(Nyi –og-pa,

　　Aparantakas ，即东方犍陀罗师)毗婆沙和中原(Yul -

　　Dbus,Magadhas )毗婆沙三派。

　　迦湿弥罗，于今北印度；日下于今东印度，有说是拜日教

　　转信而来；中原，于今中印度，由区域及教义区分派别。共有三派。依阿阇黎调伏军的说法，则略分四部(广分为十八部)，即：1．大众部(内分五部)。2 ．说一切有部(内分七部)。 3 ．上座部(内分三部)。4．正量部(内分三部)

　　三、释名

　　世亲阿阁黎( dbyig-bshes , Vasubandhu ，约420 一500A . D)称为毗婆沙宗师是有原因的，或许是因为他根据《大毗婆沙论》( Bye –brag mtsho chen -mo , Mahavibhasa)来宣说宗义。

　　释名，是指云何被称为毗婆沙宗之义。即因依于《大毗婆沙论》讲说教法，所以称毗婆沙宗。此论有汉文版，目前尚无藏文版。

　　或许是因为他主张(过、未、现)三时是同一实体(rdzas gcig )的(三位)差别。

　　即有部是不仅随行于《大毗婆沙论》，而且认许三世实体有，意即，法的续流不断、含遍于三世，皆真实存在，如是，主张三世实体有。如总的瓶，在瓶的过去也有瓶，在瓶的未来也有瓶，在瓶的现在也有瓶。

　　补充：

　　有部的三世实体有之义，是指一个法的三世：未来未生、现在已生、过去已灭，为同体、真实，续流相续。法的三世过程，以法而言，未来先成立(即未生前)，过去后成立，此与三时的体异之法不同意义。

　　例一：

　　1.桌子的未来，指因缘虽具，而尚未生(如末被制成桌子之前)。

　　2.桌子的现在，指已生未灭(如已成桌子的第一刹那)。

　　3.桌子的过去，指已生而灭(如桌子的第一刹那已灭的第二刹那)。

　　例二：

　　1．未来是之前(法未生时，如布施之前即布施的未来，又如佛的未来指菩萨位时) 。

　　2．现在是现在(如正布施时、成佛时)。

　　3．过去是之后(如布施的第二刹那、成佛的第二刹那 ) 。

　　由此二例，可知布施、成佛都有三世，却与时间时态正相反(切勿混淆)。经部宗以上则认为，真正存在的法只有法的现在，过去已灭，未来未生，所以不存在。

　　四、主张

　　甲一、根的主张

　　(一)境

　　此宗主张把一切所知归纳为五个根本范畴。

　　指有部将一切法、所知品含摄于五位法而为认识对象(凡存在的法，必是心的认知对象；但心所认知的，末必存在，如颠倒心所认知者)

　　即：显现的色、

　　色与色蕴同义。 色法，即凡有质碍性、占空间或堪能认许色为色法者(如形状、颜色、声音等)。 色法有十一种，即五根、五尘、无表色。

　　五根：眼根、耳根、鼻根、舌根、身根——是生起五根识的增上缘(此为细分色法，是极隐义，唯佛力知)

　　五尘：色尘、声尘、香尘、 味尘、触尘——是生起五根识的所缘缘。

　　无表色：不能依着外在的外相而知内心的动机、状态者。如以散乱心，无以得知内心心相。

　　《俱舍论》说：无表色有五特色：1 ．散乱而有。2 ．无心时而有。3 ．是善性或非善性。4 ．具前后续流。 5 ．以四大为因。

　　有表色(属于色尘)：能依著外相而知内心的动机、状态者。此属色处，如内心有瞋，脸色涨红而知内心有真嗔。

　　如受戒的第一刹那，可能为有表色的得戒(内心殷切猛利时的外相)、与无表色的得戒(若正好打盹或妄想的外相)。戒，于有部是色法，当纳受戒体时戒遍于全身，如墨汁染宣纸一样，此是有部增益见。经部宗以上则主张戒为心法。

　　主体的心、

　　指心王，即认识法的本质的主体者。心王有时不发挥作用，需以随伴心所而能起作用，如菩提心为心王，是依著与彼同俱相应的欲求菩提的心所而有作用，使心王也想成佛。心王有一种、六种、或八种的不同说法，即：

　　1.有些有部主张六识、 有些主张一识，是指本质以意识为主，当意识遇到眼根则为眼识，意识遇到耳根则为耳识，以此模比推知。

　　2.唯识宗主张八识：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿赖耶识。

　　3.中观宗主张六识：眼识、耳识、鼻识、 舌识、身识、意识(前五识为无分别，第六识有分别与无分别)。六识对六尘(色尘、声尘、香尘、昧尘、触尘、 法尘)，境有多少，识也有多少才合理，此也顺为遮破了唯识宗阿赖耶识的观点。

　　随伴的心所、

　　即能认识法的特质的心，分善心所、恶心所、无记心。有部许心所有四十六种，唯识宗许心所有五十一种(请参考五位百法)

　　不相应行、和无为法等范畴。

　　是有为法，非色非心(如时间、我、无常等)，是与心法、色法、无为法不相应之法，此又内分具命根的不相应行法，如补特伽罗，以及不具命根的不相应行法，如桌子的无常、所作、事物、因、果等，总共有十四或二十四种(请参考五位百法)。

　　上说色法、心王、心所、不相应行皆是有为法，即因缘所生法。而无为法即非因缘所生法，如虚空、择灭无为、非择灭无为等，有三、四或六种的说法。(请参考五位百法)。

　　这五个范畴的法都是「事物」 ( dngos -po , bhava ) ，而「事物」的定义就是：有作用的法。

　　即上说五位法名为事物，皆是有作用的法，如虚空(无为法)虽本身无因果作用(常法)，但能容受山、河、大、地，为情器世间所依而存在的常法，有其作用。

　　有(yod , sat )、所知(shes -bya , jneya )和事物三者是同义词。

　　即有、所知品、事物三者同义。此中，有无为对立，凡是法一定是有的存在，是量所证、所决定者，一定为「有」，不能证「无」；凡是具量心所执取之境，即是所知品，其范畴含摄在二谛中：凡存在而有作用之法，即名事物。

　　无为诸法被视为「常怛的事物」，

　　即无为法必是常法，不是因果所生法，不是剎那生灭法。

　　问：那么，无为法与常法是否同义？

　　答：例如 ，虚空是无为法也是常法(不生不灭，唯遮质碍)，不是因果所生法，不是剎那生灭法。又如“兔角不存在(无作用)，不是常法(因不存在)，是无为(不存在)，但非无为法——意即，无为较广，含盖存在的无为法及不存在的无为。

　　问答：

　　1 ．凡内道的宗派见者，必须承许何种见行？

　　2 ．何谓四法印？

　　3 ．何谓粗分无常？

　　4 ．何谓细分无常？

　　5 ．何谓有漏皆苦？

　　6 ．无著菩萨的三因为何？

　　7 ．何谓一切法无我？

　　8 ．何谓常一自主的我空？

　　9 ．自证分的定义为何？

　　10 ．那三派认许有自证分？

　　11 ．那三派不认许有自证分？

　　12 ．说明法的三世过程？

　　13 ．有部将一切法、所知含盖于那五位法？

　　14．无表色有那五种特色？

　　15．何谓有表色？

　　16．何谓心王，有几种？

　　17．何谓不相应行法，有几种？

　　18．何谓无为法，有几种？