韩镜清：成唯识论疏翼 卷七·九、正解识所变义

　　【论文】

　　七·二○六　已广分别三能变相，为自所变二分所依。

　　【疏翼】　　第一十五颂半﹝从第二颂后半至第十七颂﹞辨三能变识中，第二以第十七颂正解唯识所变之义。

　　【述记·卷四十二】

　　自下1一颂、正解识变。于中：初、结前问后，次、举颂答。

　　谓第一卷中颂2云：此能变唯三：谓异熟、思量，及了别境识。此、即略出三种能变自体。

　　第二卷3中“阿赖耶”颂下，广明三能变自体，及见、相二分。见、相二分是自体分之所变故，是自体分之用故，说自体是二分所依。

　　别成第一卷颂4云“此能变唯三”以下5，三句颂讫。今此一颂6广“彼依识所变7”。

　　今结前生后以发论端中，此结前也。

　　【论文】

　　七·二○七　云何应知，依识所变，假说我、法，非别实有，由斯一切唯有识耶？

　　【疏翼】　　第一结前生后中，第二生后或问后。

　　【述记·卷四十二】

　　此、问后也。

　　自下、牒第一卷初颂上二句“由假说我、法，有种种相转”。

　　彼言依何转变？谓依8内识所变，“此能变唯三9”。

　　上来已别解三能变讫。

　　今解10“彼11依识所变”义，以立假我、法。

　　云何依识变，假立12“我、法，非别实有，由”依识变，“一切”诸法“唯有识耶”？

　　即明一切诸法识变之理，故唯有识，为此问也。乃牒初颂，发此问端。

　　【疏翼】

　　以上第二以第十七颂正解唯识所变之义中，第一结前问后讫。

　　【颂文】

　　七·二○八　颂曰：是诸识转变，分别、所分别；由此彼皆无，故一切唯识。

　　【疏翼】　　第二以第十七颂正解唯识所变之义中，第二举颂答。于中分二：一、举颂文，二、长行释。此即初文。

　　【述记·卷四十二】

　　初半、释唯识，后半、结唯识。长行自解，不能预13出。

　　【论文】

　　七·二○九　论曰“是诸识”者，谓前所说，三能变识，及彼心所，皆能变似见、相二分，立转变名。

　　【疏翼】　　第二举颂答中，第二长行释。文分为二：一、正释颂文，二、问答广辨。初中分三：一、四分师及一分师释，二、二分师释，三、总结。初中又四：一、解第一句，二、解第二句，三、解第三句，四、解第四句。此即初二师解第一句颂文。

　　【述记·卷四十二】

　　长行有二：初、正释颂文，后、问答广辨。释颂文中：初、二复次，后、总结。

　　“是诸识者”，解颂初句上之三字，即本识等三能变识，并心所法——言王，并臣，举首及末。

　　安慧解云：何名“转变”14？谓是三识自体，皆转15变似见、相二分，识自体分名为“转变”。“转变”者，变现义，即识自体现似16二相，实非二相。其实二相，即所执故，即遍计所执似依他有，理实无也17。

　　或“转变”者，是变异义，谓一识体变异为见、相二分用起也18。

　　护法菩萨解云：又“转变”者，谓一识体，改转为二相起19，异于自体20。即见有能取21之用，相有质碍用22等，由识自体转起能取23及有碍故。

　　或“变”是现义，如初卷解24。今取自体能转变也。

　　此即解第一句颂讫。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷二解释第十七颂前三句云：

　　此“假说我法”，即是“诸识转变”，离识转变以外，无别我法。为成如是宗故，颂曰：是诸识转变，分别、所分别；由此，彼皆无，故一切唯识。

　　论曰：次前所说“识转变”者，即是“分别”。谓以增益为其行相，三界所有心、心所有法。如《辩中边论》云：三界心、心所，是虚妄分别﹝安慧《大乘庄严经论释》德格, mi, 182A.1）云“虚妄分别者，谓不随顺证得法界无分别智之分别，诸欲界乃至有顶有情，所有所取、能取分别，即虚妄分别”。安慧《大乘五蕴论广释》卷一云“此中若以声为门，增益义体，此即为相”﹞。由此，阿赖耶识、染污意、转识自性及彼相应，三种分别，所分别器、我、蕴、界、处、色、声等诸事，皆无有故，即此“识转变”，说名“分别”，以无所缘故。

　　云何得知无有所缘耶？谓若由其因，及彼和会，无违反故生，非余。识者，谓于幻事、乾闼婆城、梦事，及眩翳等无有所缘时亦转。若识生起，唯依所缘外处者，则于幻事等处，本无义故，识应不起！

　　是故依彼前灭同一类识，此识生起。以彼虽无，此亦生故，非依外境。若依一义非异，而竟见有诸能分别识更互相违智体生，然一与多体更互相违，不应道理。由是当知以增益为自性故，非有分别所缘境界。

　　安慧《辩中边论释》﹝德格, mi, 198A.4﹞云：

　　“言此境非实有”者，谓四种所有境界。言“似境、似根，无行相故，似我、似了，颠倒﹝玄奘译作“非真”﹞显现故”者，似义、似根二者，由现似所取性，颠倒显现，不可有故，即无行相性是无境义之因。其余二种，由现似能取自性非无有行相，即说颠倒显现是无境义之因。

　　“行相”者，谓若于所缘中，能取其无常等自性为其行相，即此于彼等中无有。由是现似所取自性故无有行相者，即非能取之义。复次，于如实领受所缘，说为行相。由此亦于彼等中无有。以无有所缘故，说无行相。若此二者均无行相，而是彼此不同为其自性，即如色等及眼等。

　　若如是者，若问世间和论典中声称之色等及眼等，有何诸识为其自性差别者，如是则说显现彼等，与彼等无别为其自性诸识总摄。以离此外，余义不可有故。此则如是安立：如是其义相，异自性虽无，然由心相续别别决了故，并由别别识体摄持故，由自种子生起现似相异义等。如是饿鬼见河水为脓、粪、尿等所充满，并有士夫手持木棍在两岸把守。而人等却知为河水，清凉、可涤、可饮，并可入中，毫无阻拦。

　　窥基《辩中边论述记》卷上云：

　　然安慧等即以此文定相分，相分必是计所执故。此中论云“非实有”故。护法等依第八变依他根、境，执为实有，体非实有；非第八相分，体是无也。

　　安慧《大乘庄严经论释》﹝德格, mi, 186B.6﹞云：

　　此中现似所依器界﹝藏文作“gnas/”﹞、境义﹝藏文作“don/”﹞，及根身﹝藏文作“lus/”﹞者，谓所取相。现似﹝染污﹞意、能取﹝五境﹞及分别﹝意识﹞者，谓能取相。如是虚妄分别所取及能取者，谓阿赖耶识及其伴侣说为依他起相。

　　又﹝mi, 184B.5﹞云：

　　“唯现似”，即虽显现似彼，而非实有彼法自性。

　　【论文】

　　七·二一○　所变见分，说名分别，能取相故；所变相分，名所分别，见所取故。

　　【疏翼】

　　第一四分师及一分师释中，第二解第二句。

　　【述记·卷四十二】

　　护法云：前所变中，以“所变见分”，名为“分别”，是依他性。能取于所变依他相分，故起种种遍计所执分别。此是识体所变，用能分别，故名“分别”。

　　其识体所变、依他性相分，似所执相分者，名“所分别”。是前能分别见之所取相故。非谓我识自体能缘25，名为“分别”。起“分别”见者，识之用也26。相、见俱依自证起故。

　　安慧云：所变见分、相分皆计所执。见，似能取相；相，似见所取；实无二分27。

　　解第二句讫。

　　【论文】

　　七·二一一　由此正理，彼实我、法，离识所变，皆定非有。离能、所取，无别物故——非有实物，离二相故。

　　【疏翼】

　　第一四分师及一分师释中，第三解第三句。

　　【述记·卷四十二】

　　即结前二句道理，释颂下二句。

　　护法云：故彼所计心外28实我、法，离识所变依他二分29，皆定非有。非谓识变是实我、法，似我、法故。其外我、法离识皆无。以离识体，所变能取见分、所取相分外，无别物故，一切有情所变皆尔。依斯二分，施设我、法，彼二离此无所依故。

　　问：有别实物，离能、所变，有何所以不许？

　　答：非是有一实作用物。离前能分别、所分别故，无外我、法，必有识也。

　　安慧云：彼实我、法离识所变二分皆30无，离计所执二取无故。即依总无，立别无也。识所变者，俱计所执。非有实物离二相有，故皆唯识。

　　解31第三句讫。

　　【论文】

　　七·二一二　是故一切有为、无为，若实、若假，皆不离识。“唯”言，为遮离识实物，非不离识，心所法等。

　　【疏翼】

　　第一四分师及一分师释中，第四解第四句。

　　【述记·卷四十二】

　　释颂第四句。

　　“有为、无为”，“若实”依他有别种生；或常住实法32、不相应假法、瓶等33假法，一切皆是“不离识”。“有为”，识所变；“无为”，识之体；皆非识外有；名“不离识”。

　　非一切体即是一识，名为“唯识”。遮离能变等识外实我、法，名为“唯识”，非不离识心所及见、相34分色、真如等；故不离识名“唯识”也。此护法解35第四句，兼释外难讫。

　　安慧随应解假实等。此即第一卷解变谓转变36二师中，第一护法师等37及安慧二师义。

　　变，通相、见，仍有有无，如第一卷解38。

　　依所变见分，除实能取；所变相分，除实所取；随其所应，二取无也。

　　上文，安慧说余，非佛39。护法皆通，或并有漏，说分别故40。

　　【疏翼】

　　以上第一正释颂文中，第一四分师及一分师释讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二解第十七颂第四句云：

　　由此且破增益边已，欲破损减边故，说言“故一切唯识”。“故”者，是由此义，如是转变体性，唯是“分别”；都无所分别；由如是故，无有外境，“一切唯识”。“一切”者，谓三界及无为。“唯”声者，简别除此所余外境义﹝此处为补足音节数，梵本加“ka”；藏文加“pa”。﹞。

　　【论文】

　　七·二一三　或转变者，谓诸内识，转似我、法，外境相现。

　　【疏翼】

　　第一正释颂文中，第二二分师释。文亦分四：一、解第一句，二、解第二句，三、解第三句，四、解第四句。此即初文。

　　【述记·卷四十二】

　　下、难陀等41第二解。

　　初“是诸识”言，同前师42解，故不重述。

　　言“转变”者，即前三能变内见分识43，能转依他相分似外境现。唯有见、相之内识，都无所变之外境。外境通有能取、所取。

　　此依《摄论》44等说唯二45义，不说自证分46师义，前师别也47。即能遍计及所遍法48，其能取、所取皆是心49所变相分上，妄执别有。设执见分为我、为法，亦于心所变50上执故，无非所缘故51。以“是诸识”52有“转似外境”之功，名为“转变”。即解第一句讫。

　　【论文】

　　七·二一四　此能转变，即名分别——虚妄分别为自性故——谓即三界心及心所。此所执境，名所分别，即所妄执实我、法性。

　　【疏翼】

　　第二二分师释中，第二解第二句。

　　【述记·卷四十二】

　　“虚妄分别”，过失之名。以《中边》等说能变识以“虚妄分别为自性故”。此即“三界心及心所”。以颂初句53“转变”之言，即第二句54“分别”之体。心外人、法，名“所分别”。即牒依他能变“分别”，遍计所执名“所分别”讫，即是遍计所执55性成。即解第二句。

　　【论文】

　　七·二一五　由此分别，变似外境、假我、法相，彼所分别实我法性，决定皆无。前引教、理，已广破故。

　　【疏翼】

　　第二二分师释中，第三解第三句。

　　【述记·卷四十二】

　　由能分别56变似心外实我、法境现；即由“分别”之心，变作依他相分假我法之相。故彼心外遍计所执“所分别”“实我、法性57”决定皆无。即由“分别”心变作依他起相分——假我、法相，其“所分别”，实我、法无58。颂中所言“所分别”者，是计所执。由“分别”心“所分别”故，体实无也。

　　有何所以？

　　前第一、二卷引理、教，已广破讫。由能变心似变相现，所执心外实境无义。解第三句讫。

　　【论文】

　　七·二一六　是故，一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。“唯”，既不遮不离识法，故真空等亦是有性。

　　【疏翼】

　　第二二分师释中，第四解第四句。

　　【述记·卷四十二】

　　有为、无为，假、实等法，皆唯有识。以能转变“虚妄分别”59。二十部等说体非无，有极成故60。

　　既尔，真如及心所等，不是心能变“分别”，不是心外“所分别”法，此为有无？

　　“唯”言，“不遮不离识法”，其真如及心所等亦不离识，故体皆有。今此但遮离识“所分别”有，不遮不离识真如等有，如理应知。即解第四句讫。

　　此意，既有能分别61识，及所变境依他相分，所、能62“所分别”心外实法等，决定皆无，故唯有识63。真如心所等，皆不离识，亦是实有。

　　此文但说有漏位，故立“分别”名。

　　【疏翼】

　　以上第一正释颂文中，第二二分师释讫。

　　【论文】

　　七·二一七　由斯，远离增、减二边，唯识义成，契会中道。

　　【疏翼】

　　第一释颂文中，第三总结。

　　【述记·卷四十二】

　　总结。

　　由此二复次64文，三师理故，远离二边。无心外法故，除增益法；有虚妄心等65故，离损减边。故除拨无66，“如空华”——清辨等说67；离增益边，故除心外有法——诸小乘执。“唯识义成，契会中道”，无偏执故。

　　言“中道”者，正智也。理顺正智，名“契会68中道”。

　　上来三师已解识所变，解颂文讫。

　　【疏翼】

　　以上第二长行释中，第一正释颂文讫。