雪歌仁波切：大小乘说宗义者

　　一般而言，有部与经部宗，被称为是“小乘说宗义者”；唯识宗以上，则称“大乘说宗义者”。大、小乘说宗义者，有何差异？何以如是区分？

　　何谓“宗义”、“说宗义者”？

　　宗义，藏文为“竹踏”（音译），意指“研习经论后，依循着经教和理论的路径，宣说基道果三者在各自思想体系如何成立的道理。”也就是，阅读、分析许多经论与正理后，所形成的“结论”。这是一种肯定的结论，确定“这就是最究竟的！”此即宗义。这个内心的确定，不必现证，只要内心想“这件事的情况就是这样。”就行了。

　　“这件事的情况就是这样。”是什么意思呢？此处之“事”，并非一般讲“桌子长这样”、“房子该这么盖”，而是指“走向佛地的方法与道路”。

　　至于说宗义者，则是抱持某一宗义而宣说的人。一般而言，说宗义者与（大乘或小乘）佛教徒，意思相同。

　　小乘说宗义者 大乘说宗义者

　　“大、小乘说宗义者”一词，是大乘说宗义者使用的名相（名词、名称）。而小乘说宗义者，不但不会承认对方为大乘说宗义者，甚至认为“大乘宗义”根本非佛说！

　　于此情况下，如果有人只承许补特伽罗无我而不承许法无我，或者认为没有比补特伽罗无我更深细的见解存在，对于这样的说宗义者，大乘说宗义者会称他们为“小乘说宗义者”。因此，使用“小乘说宗义者”这个名词的人，是大乘说宗义者。

　　大乘行者 小乘行者

　　在“道的实修”上，以“解脱”为主要目标者，称之为“小乘行者”，主修“补特伽罗无我”；道的实修上，以“一切种智”做为主要目标者，则称之为“大乘行者”，主修的是“法无我”。

　　“大乘行者”不一定就是“大乘说宗义者”，反之亦然。

　　所谓“大乘说宗义者”，并不代表他们所实修的一定是大乘法，也许见解上他们主张唯识宗或中观宗，但实修上，却可能是一位小乘行者（小乘行者持大乘宗义）。龙树菩萨曾说过，“证空慧”这种中观见地，小乘行者也需要。

　　因此，以解脱为主要目标的小乘行者之中，有些人却以观修中观见地为主（小乘行者持大乘宗义）。同理，小乘说宗义者之中，亦有“大乘行者”（大乘行者持小乘宗义）。

　　由此可知，“大乘行者”与“大乘说宗义者”是不一样的。因为，大乘说宗义者，有可能是小乘的实修者，而小乘说宗义者，也有可能是一位大乘行者。因此，所谓“大、小乘说宗义者”，是由“宗义的见解”来区分，而不是就“道的实修”划分。

　　若你对着小乘说宗义者说：“你们是小乘说宗义者！”他们可能会生气喔。有一次，法王说，不应称他们为“劣乘”。这句话的意思是，不应该从“见解”的角度来评断对方为“劣乘”。

　　然而，若从“道的实修”来看，小乘行者，会承许自己的确是小乘。

　　换言之，小乘说宗义者，承认实修道路上是有大小乘之别，不过，若你直言：“你们是小乘、劣乘说宗义者！”因为此话有“你们的见地比较差”的意思，所以法王才会说，这样的名词，不应该用，因为它伤害了对方。

　　菩提心不是区分大小乘佛教徒的标准

　　导师释迦牟尼佛传法，共三轮。三法轮之中，第一转*轮，为大小乘佛教徒所接受；第二转法轮与第三转法轮，小乘佛教徒不认同，唯大乘佛教徒才能接受。

　　何以如此区分？主要是根器有别。菩提心广的方面来说，大家都能认同，如大悲心、慈心、菩提心、菩萨行...等，小乘佛教徒都能接受，但他们就是没有办法接受胜义谛或深见等那么深刻的道理。

　　因此，大小乘佛教徒的区分，是从“见解”上区分，而不是由广行上有没有修菩提心来区分。

　　有时候，我们会误解大小乘佛教徒的区分是由大悲心与菩提心的有无来断定。以为大乘佛教徒就是修菩提心与菩萨行，小乘佛教徒，则为解脱而修行。事实上，当我们区别小乘佛教徒与大乘佛教徒时，主要是从见解的角度来分，而不是从菩提心的有无来判断。

　　四部宗义，有毗婆沙宗、经部宗、唯识宗、中观宗。毗婆沙宗与经部宗是小乘的宗义，唯识宗与中观宗则为大乘宗义。因此，当我们说小乘佛教徒或大乘佛教徒，其实指的是小乘宗义或大乘宗义的意思。

　　历史上，无著菩萨持唯识见解，龙树菩萨持中观见，小乘佛教徒对他们两位非常有意见，为什么呢？他们不会说菩提心不对，只是对空性的见解有意见、不能接受。因此，小乘的佛教徒，不由菩提心而是由见解上来判定。释迦牟尼佛开示第一转法轮，即针对小乘佛教徒而说，他们的根器，比较差一点。

　　大乘宗义：二转中观 三转唯识

　　大乘的宗义，分成唯识与中观。第二转法轮是中观，第三转法轮，唯识出现。第二与第三转法轮，主要针对大乘佛教徒的根器来开示。例如无著菩萨，他以解释第三转法轮的经典为主，此即唯识；龙树菩萨，则视第二转法轮为最主要的依据，即为中观，唯有最利根本者才能接受。

　　释迦牟尼佛传法之方式与次第，形成了后来小乘佛教徒与大乘佛教徒之别；或者说，有小乘宗义与大乘宗义的差异。三转法轮，各有支持者，且相互指称对方为不了义的见地，然实情为何？

　　第二转法轮最究竟

　　龙树菩萨，一位大勇士般的修行者。一般人会觉得：“他怎么连释迦牟尼佛都敢纠正！自信的说这个是了义，那个是不了义，这个有问题，那个才是对的…”我们凡夫看龙树菩萨如此区分佛陀所说的法，总觉得他太过份了！然而，若不是龙树菩萨这样解释，我们还真抓不出佛语的精要啊。更何况，佛曾亲自授记龙树菩萨，再三叮咛大家要跟随龙树，因此，我们必须跟着第二转法轮的见解才行。

　　大家千万不要认为龙树的行径太超过。事实上，他非常了不起！既有智慧又能不客气的、很老实的、非常理智的判断，十分伟大！如果没有龙树菩萨如此勇猛的行俓，我们现在就抓不到佛语的精要了！

　　一般人也许会想：“既然佛陀亲自讲了那么多法，只要照着第一转法轮的法学习就好了嘛！看自己跟什么法相应，就单单学习那个法就好了，不必说一定得学第二转法轮。反正都是佛讲的，我都随喜就好了，随因随缘嘛！”

　　这一点要小心！随因随缘，讲的好听，但事实上，是将自己智慧的能力扔到一边，自废武功！这样是不对的。事实上，随因随缘，就是“用智慧”的意思，也就是，用智慧去了解随因随缘的道理，不要执着。随因随缘，不是随随便便！

　　随因随缘真正的意思是，我不要执着，我要了解随因随缘的道理。要真正理解随因随缘的道理，必须了解空性。随因随缘，不是那么容易理解的。我们必须用智慧判断，然而要有智慧，必须学习最正确精要的内容才行。

　　三转法轮都是佛讲的，这没有错。然而，懂了最正确精要的，其余也都会通。再者，因为智慧的深度不一样，所以广行就会随之不同。没学第二转法轮，第一与第三转法轮，都不会通，不仅不会通，还会毁谤它们。

　　同理，只学第三转法轮，也会有相同的情况发生。然而，学习了第二转法轮，我们不仅会明白最究竟的道理，清楚自己的目标，而且对于第一与第三转法轮，也可以通。所以，学习第二转法轮，非常必要。

　　学习第二转法轮很重要，是不是代表我们将般若经拿出来，翻一翻，就可以懂呢？看不懂的！别说现在，就是二千一百多年前，直接看得懂的人，已经没有了！正因如此，导师释迦牟尼佛知道他圆寂后的四百年，无一众生能直接看得懂般若经，众说纷纭的解释，都无法阐述出佛陀的真意。

　　因此，佛陀才授记龙树，指明龙树解释的可信性，大家应跟随他。今天，我们跟着龙树学习中观、学习般若经的内容，主要就是这个理由。

　　学第二转法轮，见解上，与第一和第三法轮不同，但广行上，则相同。不过，真正修广行时，见解的不同，会影响广行的深、广、力量上的差别。例如修菩提心、大悲心，有空性慧与无空性慧，差矣！不能说大悲心、菩提心有差别，而是解释大悲心与菩提心时，背后的见解有无空性慧，会影响到大悲心与菩提心的品质。因此，学习第二转*轮时，配合修广行，结果将更深、更有力量！

　　不论是主张第一转法轮的毗婆沙宗与经部宗的小乘见解，或第三转法轮的大乘唯识宗，当他们修广行大悲心菩提心时，不可以说他们修的不对，而是说它们的深度、广度与力道上，不及中观宗。以中观的深见去修广行，结果完全不一样。

　　因此，若要跟随第一或第三转*轮，我们是不是得先观察：“他们的见解正确吗？”、“广行的学习上，他们有没有错？”他们广行的学习，没有错，只不过深度不足、力量不够。以中观深见来修广行，最有深度、最有力量、最有效果。

　　总结来说，一位大乘行者或大乘说宗义者，跟随第二转*轮、跟随龙树中观见解，非常重要。不论为了修深见的法也好，为了修广行的法也好，都很重要。

　　【取材自雪歌仁波切讲授《般若波罗蜜多心经20070716》、《中论前行20060227》《宗义宝鬘20050205》】