法尊法师译：入中论自释 卷三

　　入中论卷三

　　如是诸唯识师，于上述中观宗心不忍可，欲明随自分别所立宗义。颂曰：

　　不见能取离所取  通达三有唯是识  故此菩萨住般若  通达唯识真实性

　　住谓安住。言住般若，谓安住于慧。由彼慧是此所有，故云住慧，即修行般若也。言此菩萨，住现前地，由何而能不妄增益无倒通达证真实义，谓由通达无外色故。诸心心所唯缘起性，名通达唯识真实性。又此如何通达唯识真实性耶?故曰：「不见能取离所取，通达三有唯是识」。谓此菩萨，以此所说正理，观察内心，由无所取，亦不见有能取，长时修习三有唯识。由是修习，乃能内证不可说之唯事，以此渐次，能通达唯识真实性。

　　若唯有识，都无外境，云何得生带彼行相之唯识耶?颂曰：

　　犹如因风鼓大海  便有无量波涛生  从一切种阿赖耶 以自功能生唯识

　　譬如波涛所依大海，因风鼓荡为缘，如睡眠之波涛，即便竞起奔驰不息。如是此中诸识无始展转传来，由二取执著习气成熟时所得自体。此正灭时于阿赖耶识中熏成习气差别，为生将来顺自行相余识之因，此因渐遇成熟之缘，即得成熟，从此生起不净依他起性。凡夫于此分别执为能取所取，实无离识少分所取。如计以大自在天等为因者云：「蛛为蛛网因，水晶水亦尔，根为枝末本，此是众生因」。说大自在天等为众生之作者，如是说有阿赖耶识者，亦说阿赖耶识为一切法之种子依，名一切种。唯大自在是常，阿赖耶识无常，是其差别。又谓圣教建立有如是义。颂曰：

　　是故依他起自性  是假有法所依因  无外所取而生起 实有及非戏论境

　　定应许此依他起性，以是一切分别网所依故。如依于绳，误以为蛇，不观待绳则不应理。以地等为缘误以为瓶，不观待地等，于虚空中不生彼心。此中既无外境，以何为缘而生青等分别，故定当许依他起性为生分别之因。以是一切染净因故，如是即名善取空性。谓由于此彼无所有，即由彼故正观为空。复由于此余实是有，即由余故如实知有，是为无倒悟入空性。此复非以一切戏论之境而为自性，以诸言说唯取假相故。凡有言说，即不能诠实事也。总此依他起性三相安立，谓无所知，唯从自内习气而生，是有自性，非戏论境。其为假有法之因义，以是有自性即能成立，故不异彼三也。今当问彼。颂曰：

　　无外境心有何喻  若答如梦当思择

　　于此当正观察，若谓如人眠于极小房中，梦见房中有狂象群，此必非有，故虽无外境，定当许有此识。

　　为显此答，全无心要，责当思择，如何思择?颂曰：

　　若时我说梦无心  尔时汝喻即非有

　　其见狂象群行相之心，吾等亦说如境非有，以不生故。若无心者，则无二宗极成之喻，故无离外境之内识也。

　　设作是念：若无彼错乱识，则醒觉后不应忆念梦所领受。此亦非理。颂曰:

　　若以觉时忆念梦

　　证有意者境亦尔

　　何以故?颂曰：

　　如汝忆念是我见  如是外境亦应有

　　如以忆念梦所领受证意是有，由亦忆念境界领受，则境亦有，或识亦非有。设曰：若梦中有象等色者，彼是所取故，亦应有眼识，然此实非有。由睡眠扰乱，前五识身定非有故。颂曰：

　　设曰睡中无眼识  故色非有唯意识  执彼行相以为外  如于梦中此亦尔

　　梦中眼识毕竟非有，由彼无故，则象等色眼处所取亦非是有，唯有意识，是故定无外境，是执识之行相以为外境，如于梦中全无外境唯有识生，如是此应亦尔。破曰：不然!梦中意识亦不生故。颂曰：

　　如汝外境梦不生  如是意识亦不生  眼与眼境生眼识  三法一切皆虚妄

　　如见色时必有眼色及意，三法和合。如是梦中了别境时亦有三法和合可得。又如梦中眼色非有，眼识亦非是有。如此三法，如是颂曰：余耳等三亦不生

　　言耳等者，等字等取声及耳识，乃至意根法界意识。是故梦中此等三法一切皆虚妄，故说梦中定有意识不应道理。

　　有清辨论师作是思：意识所取法处所摄色，梦中亦有，故无内识能离外境。此亦非理，梦中三法毕竟非有故。若谓为破他宗故如是许者，是则梦喻应全无用，以梦非虚妄，不能显示所喻之法为虚妄故。

　　由梦中三法皆非实有，故以已极成者成立余未极成故，醒时一切法亦能成立皆无自性。颂曰：

　　如于梦中觉亦尔  诸法皆妄心非有  行境无故根亦无

　　如于梦中根境识等皆是虚妄，如是当知觉时亦尔。是故经云：「犹如所见幻有情，虽现而非真实有，如是佛说一切法，如同幻事亦如梦」。又云：「三有众生皆如梦，此中不生亦不死，有情人命不可得，诸法如沬如芭蕉」。此等皆成善说。已说观待觉时识等三皆不生，若于梦中观待梦识。颂曰：

　　此中犹如已觉位  乃至未觉三皆有

　　如虽有无知睡眠，就离通常睡眠之觉者，诸法虽自性不生，然由无明睡眠故，如梦所见，三法皆有。如是末离睡眠梦未醒者，如是自性之三法亦皆是有。颂曰：

　　如已觉后三非有  痴睡尽后亦如是

　　如梦尽醒后，则梦中所见三法皆非是有。如是尽拔无明睡眠，亲证法界，则彼三法亦皆非有，故离外境非有内识。

　　如有翳眼，发等非有而可见故，虽无外境亦有内识。此亦非理。颂曰：

　　由有翳根所生识  由翳力故见毛等  观待彼识二俱实  待明见境二俱妄

　　当知唯如梦说，观待有翳之所见，毛发之相亦有。观待无翳之所见，二俱不生。若离外境，识难知故，定应许此。若不尔者，颂曰：

　　若无所知而有心  则于发处眼相随  无翳亦应起发心  然不如是故非有

　　若有翳人，虽无毛发而生带毛发行相之识者，则有翳人随于何处见有毛发，余无翳人审视彼处，亦应生见毛发之心与彼相同，无境同故。故说无境而有识生，不应道理。

　　设救此云：若以有境为生识之因，实应如是。然是以前识所熏习气成末成熟，为生不生内识之因，故唯有前带发相识，所熏习气成熟者，始有彼相识生，余则不生。此亦不然。颂曰：

　　若谓净见识功能  未成熟故识不生  非是由离所知法  彼能非有此不成

　　离所知法者，义谓所知非有。若许有功能者，乃可说成不成熟，生不生识。然我不许有彼功能。云何功能非有?颂曰：

　　已生功能则非有  未生体中亦无能

　　此中若计有功能者，为属现在识耶?为属过去与未来识耶?且已生识中功能非有，若作六啭名功能之识，则识果性，因中亦有不应道理。若许尔者，果应无因生。芽已生时种子未坏故。故已生识中功能非有。若作五啭名从功能识则已生识从功能生，不应道理。识已有故，前已广说，故已生中功能非有。

　　未生体性之识中，亦无功能。颂曰：

　　非离能别有所别  或石女儿亦有彼

　　若无能别，所别非有。如云：「识之功能」。识是功能之能别，功能是所别之事其未生法。以破立性曰此是识或曰非识，俱不可说。既俱不可说，如何可简别其功能。云：「此是彼之功能」。若时无有能别，则全不能说彼从此生也。若许未生中有功能者，则石女儿中亦应许尔。故末生中功能非有。设作是念：若识当从此功能生，心想彼当生之识，而云：「此是彼识之功能」。及云：「彼当从此生」。如是能别与所别事，皆可成立。如世间云：「煮饭」及云「此线织布」。论中亦云：「前三种入胎，谓轮王二佛」。此亦全无心要。颂曰：

　　若想当生而说者  既无功能无当生

　　且若有生者，乃可说当生。其常不生者，如石女儿等或虚空等则决定不生。是故此中若有功能，乃可说识当来生，若未来识非有，则无彼功能。既无功能，则识之当生非有，如石女儿等。此亦解释煮饭等喻。

　　复次识与功能，应互相待。如是亦无依他起性。颂曰：

　　若互相依而成者  诸善士说即不成

　　要已有识乃有彼功能，要有功能，乃从彼生识。如是即成互相依待。若许此者，则识非有自性。喻如有长乃戍短，有短乃成长，有彼乃成此。如四百论云：「若法因待成，是法还成待，今则无因待，亦无所成法」。此义是说若识等法，因待功能差别而戍，其所待法功能差别，还因观待此识乃得成立。是则当说此二谁是所待，谁是所成。又云：「若法因待成，未成云何待，若成已有待，成已何用待」。此义是说，若识因待功能而成者，为识已成而待功能?为识未成而待功能?若未成者，未成故如兔角，应不待功能：若谓已成而待者，彼已成故复何用待。故诸善士说，互相依待而成，即不得成。故未来识中功能亦非有。

　　今更当说过去识中亦无功能。颂曰：

　　若灭功能成熟生  从他功能亦生他

　　若谓已生正灭识，为生果故，于阿赖耶识熏成功能差别，从彼已灭识之功能成熟，而生当生之识者，则应从他功能而生他果。何以故?颂曰:诸有相续互异故

　　如云:「达努谓增广」。以展转义名曰相续，犹如河流相续不断。因果相续转时，由于生死展转无间，次第不断，是三世诸行刹那之能取。由此遍于相续支分刹那中有，故相续支分之诸刹那，名有相续。彼等互异各别为他，是敌宗所许，故果刹那后时生者，离因刹那习气而是他性，是则从他功能应有他生。若谓许故无此过者，是亦不然。应一切法从一切法生。

　　颂曰：一切应从一切生

　　此于破他生时已说，故不更述。设救，颂曰：

　　彼诸刹那虽互异  相续无异各无过

　　若作是念：彼是有相续诸刹那性，更互为他，此相续唯一，故非一切法从一切法生，若如是者可容无过。然彼不成。颂曰：

　　此待成立仍不成  相续不异非理故

　　自性互异诸法，是不异相续之所依，不应道理，是他性故，如他。颂曰：

　　如依慈氏近密法  由是他故非一续  所有自相各异法  是一相续不应理

　　如是说此是一相续亦不应理。此中前说由识功能成未成熟，生不生识，非由所知有无。今说功能非有即破其执，故无所知，识定非有。

　　如是说已，诸唯识师复欲申述自宗，成所乐义。颂曰：

　　能生眼识自功能  从此无间有识生  即此内识依功能  妄执名为色根眼

　　眼识习气，是由余识正灭时于阿赖耶识熏习而成，由此成熟，便于后时生彼行相相同之识。彼识所从生之无间功能刹那，即彼所依。世间愚人妄执彼为有色眼根，实离内识，眼根非有。所余诸根亦如是知。

　　已说无有离识之眼等根，当说色等亦不离识。颂曰：

　　此中从根所生识  无外所取由自种  变似青等愚不了  凡夫执为外所取

　　如汾都唧缚迦，及甄叔迦等生为红相者，非如摩尼要待外色渲染。是彼芽等相续，从自种子功能而有差别相生。如是虽无青等外色亦有识生变似青等，世间于此变似青等，即执为识外境自性。譬如湖中净水充满，湖岸树枝系以红宝，水中影像似宝相现，故觉湖中似有真宝。然此湖中彼宝非有，当知识亦如是，故离内识别无外境。复有异门。颂曰：

　　如梦实无余外色  由功能熟生彼心  如是于是醒觉位  虽无外境意得有

　　此皆不然。颂曰：

　　如于梦中无眼根  有似青等意心生  无眼唯由自种熟  此间盲人何不生

　　如醒觉位眼观众色能生明了眼识。如是梦中，若无眼根唯由自内习气成熟，能生意识如眼识者，则醒觉位之盲人，由自习气成熟，何故不生如是行相之意识如不盲者?二位无眼相同故。

　　若谓如是行相意识之因，非是无眼，是由彼形相意识功能成熟，若有彼功能成熟者，乃生如是形相意识。此复要仗睡眼为缘，故唯梦中乃有，醒时非有。此不应理。颂曰：

　　若如汝说梦乃有  第六能熟醒非有  如此无第六能熟  说梦亦无何非理

　　第六谓意识，若汝仅凭口说，梦中乃有如是行相意识功能成熟，非是醒时。吾等亦说，如醒时无有如是行相意识功能成熟，如是梦中亦非有。颂曰：

　　如说无眼非此因  亦说梦中睡非因

　　梦中见境，应无眼识行相相顺意识功能变异成熟所起意识，识所依根无作用故，如醒时之盲人。是故如无眼，非醒时盲人生识之因，如是睡眠亦非梦中彼识习气成熟之因。于是颂曰：

　　是故梦中亦应许  彼法眼为妄识因

　　是故梦中亦应许有如是行相之境，如是行相之识，及如是行相眼识之所依。颂曰：

　　随此如如而答辩  即见彼彼等同宗  如是能除此妄诤

　　自宗说云：醒位三法皆自性空，是所缘故，如梦。他便说云：醒时内识由外境空，是识性故，如梦中识。又云：醒时所缘境，是虚妄性，以是境故，如梦中境。如是又云：若无依他起性，染净非有，无所依故，如龟毛衣。翳喻亦如是说。此唯识师由如是等门随作如何答辩，中观智者，见彼彼答辩，同所立宗，即能除遗此妄诤也。

　　如是说亦不违圣教。颂曰：诸佛未说有实法

　　如经云：「三有唯假立，全无自性法，于假立分别，执为法自性。无体无了别，无赖耶无事，凡愚恶分别，如尸妄计度」。若谓于此一法无彼一法之空性，是无事者，亦不应理。经说：「大慧!于一法无一法之空性，是一切空性之最下者」。由牛非马故说牛非有，不应道理，自体有故。如是经云：「世尊入诸根时，即是入法界。言诸根者，所谓眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根、女根、男根、命根、乐根、苦根、喜根、忧根、舍根、信根、精进根、念根、定根、慧根、未知欲知根、已知根、俱知根。其中眼根于三世中俱不可得。若于三世不可得者，即非眼根。若非眼根，云何当知彼眼根名?譬如空掌，虚诳无物但有假名，于胜义中空不可得，拳亦无得。如是眼根亦如空拳，虚妄无实，而现虚相，诳惑愚夫。但有假名，于胜义中，眼及眼根俱不可得。如是世尊得一切智已，为度颠倒众生故，说名眼根，非胜义中有，彼等诸根自性离故。根自性空，彼眼眼性不可得，眼根性不可得，何以故?是眼离眼自性故。

　　若法无自性，彼即非物，以非物故即非成就，非成就者即不生不灭，不可说言彼是过去未来」。如是广说。又云：「世尊!譬如有人于其梦中受乐喜笑游戏。寤后忆念，然不可得，何以故?彼人梦中受乐等事尚不可得，何况寤时，若见若得无有是处，如是诸根犹如梦事。如是一切诸法，自性亦不可得，不可得故。彼等亦不可说」。如是蕴、界、处、缘起等，皆如根广说。以是彼等宁有自性，故唯识师执识实有即被所破。

　　若离外境，非有内识，云何诸瑜伽师，依师长教授，见此大地骨锁充满耶?颂曰：

　　诸瑜伽师依师教  所见大地骨充满  见彼三法亦无生

　　谓根境识三，何以故?颂曰：

　　说是颠倒作意故

　　说此三摩地是非真实性作意故，定当如是许。若不尔者，颂曰：

　　如汝根识所见境  如是不净心见境  余观彼境亦应见  彼定亦应不虚妄

　　如汝观戏剧等时，众人共视彼境。如一人所生眼识带彼行相，余人亦尔。如是非修定者，审观骨锁等处，应如瑜伽师，亦生带彼行相之识，如缘青等之识。即此三摩地亦应不是非真实性作意也。如是当知。颂曰：

　　如同有翳诸眼根  鬼见浓河心亦尔

　　如同前说，由翳力故见毛等，如是等类皆当了知。颂曰：

　　总如所知非有故  应知内识亦非有

　　如所知无自性，如是带所知行相之内心，当知亦自性不生。如云「不知非所知，彼无知亦无，是故佛宣说，知所知无性」。又云：「诸识同幻化，是释尊所说，彼所缘亦尔，决定同幻事」。故执内识实有及谤外境定无，将堕险处。唯诸善士修大悲行，以教理密咒为挽持，使不颠堕。

　　如是已说若离外境定无内识。今当更破唯事有性。颂曰：

　　若离所取无能取  而有二空依他事  此有由何能证知，未知云有亦非理

　　若谓由能取所取二取空之依他起有者，此有汝以何识证知耶?若谓彼自证知不应道理。自之作用于自体转，成相违故。如剑不自割，指不自触，轻捷技人不能自乘己肩，火不自烧，眼不自见，此识亦非由他识证知违自宗故。汝说若有余识为此识境，即失唯识宗故。故此有之能知毕竟非有，若谓不知而有，亦非道理。

　　他曰：虽非他识能知，然有自证。唯由自证证知此识，故此得有。此亦非有。颂曰：彼自领受不得成

　　若谓由彼自证证知自识，亦不成立。

　　此中有许经部义。为成立自证故，谓如火生时，非渐照自体及瓶等，是顿时俱照。音声亦是，顿显自体及义。如是内识生时亦非渐知，是顿了自体及境故定有自证也。即不许者亦必许有自证，不尔后时忆念其境谓先已见，忆念能领受境者谓我先见，皆不应理。以念唯缘曾领受境，识未领受，念则非有，由无自证故，且彼自识不自领受，余识领受亦不应理。以由余识领受，犯无穷过。谓见青识，若由后起余识知者，彼能知青识之余识，复应更有余识领受，此后更须余识领受。故犯无穷。又应后识不缘余境，以初识继续所起诸识，皆缘前识为境故。诸有情类，是一识相续故。诸识次第起者，如刺青莲百瓣，由速转故，现似顿起。以是为断无穷过故。决定当许有自证分。如是后时起念俱念心境，谓我先见，亦得成立。若不由自证了知识体，则后起念不应道理。由于后时能起彼念，谓我先见，故可比知其能引生后时俱念心境之念者，实有能领受内识自体与彼境体之心在。故由后时念，即能成立有自领受。既有自领受则亦有依他起性。汝问：「此有由何而证知」，今如上答。今为显示彼答非理。

　　若由后念而成立  立未咸故所宣说  此尚有成非能立。

　　且依成立实有，如是说者。由无自他生故，则彼念心毕竟非有。如何可用未成立之念，而成立未成立之自证也。若依世闻名言增上，亦无以自证为因之念。何以故?如火先成立者，方能以烟比知有火。如是要先成立有自证者，方能由后时所起之念，比知有自证。今彼自证且未成立，其以自证为因之念，云何得有。譬如见水不能比知定有水珠，见火不能比知定有火珠，以无彼珠，由降雨等及钻木等，亦有水火生故。如是此中虽无自证亦有念生，如下当说。故以自证为因之念，若无自证念亦非有，今为成立末极成之自证，故汝所说念，尚未成立，故此念非有能立之用。如为成立声是无常，云眼所见性。且止如是推察，亦不应理。颂曰：

　　纵许成立有自证  忆彼之念亦非理  他故如未知身生  此因亦破诸差别

　　纵许内识能了自体及境，然说念心，能念彼等亦不应理，以许念心是离领受境心之他性故。如慈氏识之自证与领受境，近密之识先未领受即不能念。如是自身后时所生识，亦应不念未曾领受之心境，以是他故，如不知者身中之识。

　　若作是念：一相续所摄者是因果法故，可有念者。此亦非有，何以故?曰：「此因亦破诸差别」。以此「是他故」之因，亦能破除，一相续所摄，及是因果法等一切差别。谓领受心后所生之念心刹那以是他故，如他相续之心，应与能领受之心，非一相续所摄，非因果法。故可以此是他故之因广破一切也。

　　问曰：若依汝宗当如何许耶?答曰：

　　由离能领受境识  此他性念非我许  故能忆念是我见  此复是依世言说

　　若离能领受境之心，别无他性之念心，如前已说。由无他性之念故，其能领受心之所领受者，非后念心不能领受，故念心亦有境，能领受心之所知者，后念心非不能了知。故可念云，是我见也。此复是依世间言说，非是观察所得，以虚妄义，是世间言说故。如是颂曰：

　　是故自证且非有  汝依他起由何知  作者作业作非一  故彼自知不应理

　　如云我自知我，其正了知之我，成所作业，即此所知复是能知。此之作用亦无别体，则作者，所作业，作用，应成一体，从不曾见有如是事。如斫者与树，及斫作用，非是一事。由此亦知自证非有，故彼识不能自知也。楞伽经亦云：「如剑不自割，指亦不自触」。如是应知，心不自证亦尔。由无自证故。颂曰：

　　若既不生复无知  谓有依他起自性  石女儿亦何害汝  由何谓此不应有

　　依他起性不自他生，如前已说，现今复说体无可知。如是若许既无有生，复不可知之依他起性，则与依他起性相同之法，复由何理不许彼为有，彼石女儿亦于汝何害，汝不许为有。谓石女儿，离一切戏论，是圣智所行，离言自性也。

　　又汝前说：「是假有法所依因」。若有依他起性，虽可应理。颂曰：

　　若时都无依他起  云何得有世俗因

　　意谓诸世俗法都无实因也。故汝宗所说，世间名言之因都无自性。颂曰：

　　如他由著实物故  世间建立皆破坏

　　由无智慧执著实物，依他起法如未烧瓶，经汝观察如注以水。是则观待世间建立之坐、去、作、煮等及色受等，皆被破坏。故此唯有衰损，都无胜利也。如是由自分别所立宗派，入彼道者。颂曰：

　　出离龙猛论师道  更无寂灭正方便

　　彼失世俗及真谛  失此不能得解脱

　　何故失坏二谛便不能得解脱。颂曰：

　　由名言谛为方便  胜义谛是方便生  不知分别此二谛  由邪分别入歧途

　　如见真实三摩地经即宝积经见实会云：「世间智者于实法，不从他闻自然解，所谓世俗及真谛，离此更无第三法。众生为求安乐故，于善逝所生信心，如来悲愍于一切，为利世间说俗谛。人中狮子设世俗，显示众生为六趣，地狱畜生及饿鬼，阿修罗趣与人天，下贱种姓高贵族，大富家庭与贫舍，奴仆之属及婢使，男女等类并二根。所有众生诸差别，佛无比者为世说，智者了知世俗谛，佛为利人故宣说。众生著此沦生死，不能脱离世八法，所谓利衰及毁誉，所有称讥并苦乐。得利即便生忻喜，失利便起嗔怒心，余未说者皆应知，八病恒损于世间。谁说世俗为胜义，应知彼人慧颠倒。不净苦中说净乐，于无我性说有我。无常法中说是常，住此相中而爱著，彼闻如来所说法，恐怖诽谤不信受。毁谤如来正法已，堕地狱中受剧苦。凡愚非理求安乐，转受百千无量苦。若有于佛正法中，如实观察不颠倒，超出诸有入涅槃，如蛇脱去其故皮。一切诸法自性离，空无有相第一义，若闻此法生爱乐，必得无上大菩提。佛见诸蕴皆空寂，诸界及处亦复然，诸根聚落咸离相，能仁皆悉如实知」。远离世俗胜

　　义谛者，何有解脱。故执唯识可由邪分别转入歧途也。

　　此说名言谛为方便者。如经云：「无文字法中，何说何可闻，于不变增益，故有闻有说」。唯依名言谛，乃可说胜义。由通达所说胜义，乃能得胜义。如论云：「若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅槃」。所说胜义

　　，即是方便所生之果。以方便生、果、所得、所证同是一义。

　　他曰：汝于吾等极无顾忌，我今于汝亦不容忍。汝仅善破他宗，谓以正理观察不应理故，破依他起自性。我今仍以汝所说义，不应理故，破汝所许世俗。答曰：若汝如无始以来，经百千艰苦所积财宝，被他夺去，诈现亲善授以毒食，还夺其财，期以怨相报者，可随汝欲，何害我等自得胜善利益。颂曰：

　　如汝所计依他事  我不许有彼世俗  果故此等虽非有  我依世间说为有

　　汝执自宗所说依他起自性，是圣智所证，我不许有如是世俗。若尔云何?彼虽非有，然是世间之所共许，唯依世间说彼是有，随彼而说，即是遮彼之方故。如薄伽梵说：「世间与我诤，我不与世间诤，世间说有者我亦说有，世间说无者我亦说无」。颂曰：

　　如断诸蕴入寂灭  诸阿罗汉皆非有  若于世间亦皆无 则我依世不说有

　　如阿罗汉入无余依妙涅槃界，一切世俗皆悉非有。若此世俗设于世间亦非有者，犹如阿罗汉之蕴等。我依世间亦不说彼等为有也。故唯依世间故，我许世俗，非自力许。

　　此唯是世间所许，故应唯待彼许者而破，待余人则非。颂曰：

　　若世于汝无妨害  当待世间而破此  汝可先与世间诤  后有力者我当依

　　我等为遗世间之世俗故，设大劬劳而住。汝可破此世间世俗，倘汝不被世间妨害，我亦当助汝。然世间决定妨害于汝，故唯当旁观也。汝可先与世间相诤，若汝获胜，我愿依汝。然汝必为世间所败，故我唯当依止具有强力之世间也。

　　他曰：若汝怖畏世间妨难，虽无正理亦许世俗，则亦应畏圣教妨难而许唯识。如经云:「如是三界皆唯有心」。答曰：佛所说经如琉璃宝地。汝不知彼体性差别，迷为实事识水。今欲取彼实事识水，汝之智慧如未烧瓶，试为汲浸必当碎成百片，徒为知彼体性者之所耻笑。此经密意，非如汝慧之所解也。

　　若尔经义云何?颂曰：

　　现前菩萨巳现证  通达三有唯是识  是破常我作者故  彼知作者唯是心

　　如前经云:「随顺行相观察缘起。如是但生纯大苦蕴纯大苦树，其中都无作者受者。彼复作是念：由执作者方有作业，既无作者，于胜义中业亦无得。彼复作是念：如是三界皆唯有心，如来分别演说十二有支，一切皆依一心而立」。乃至广说。如是破除常我作者，于世俗中见唯内心，乃是作者。以是通达三界唯识。菩提谓一切种智，萨埵谓思惟。由彼有此思惟，故名菩萨。或彼有决定趣向菩提之心，故名菩萨。或决定成菩提之有情，名为菩萨。是略去其中间句也，通达谓证悟义，现证谓亲证法界。现前是第六地名。此等是释文义。

　　如是已说经义，更以余经显示斯义。颂曰：

　　故为增长智者慧  遍智曾于楞伽经  以摧外道高山峰  此语金刚解彼意

　　此谓此处所说颂。如楞伽经偈云：「余说数取趣，相续蕴缘尘，自性自在作，我说唯是心」。为解此义。颂曰：

　　各如彼彼诸论中  外道说数取趣等  佛见彼等非作者

　　说作世者唯是心

　　言外道者，依多分说。以此法众，亦有假立补特伽罗等者，或说彼等亦非法众，如诸外道不能无倒了解佛经义故。如论云：「凡说人蕴者，世间数论师，休留（鸟旁，即猫头鹰。）徒无衣，问彼离有无。故知唯佛教，宣说甘露法，离有无甚深，是正法殊胜」。

　　当知执著蕴等者是外道。言各如者，谓各各宗。此即表示，诸外道类，亦计蕴等为作者，以此生死无始，故邪分别，何者不曾有?何者不当有?即现在世白净断等，亦有少许人计实蕴而为作者。诸佛世尊，由见彼补特伽罗等，皆非作者，故说唯心是世间之作者，此是经义。

　　如是已说，由破余作者，文义已尽，故彼唯字不破所知。更以异门明不破外境。颂曰：

　　如觉真理说名佛  如是唯心最主要  经说世间唯是心  故此破色非经义

　　如于真理觉悟者，略去前句，说名曰佛。如是应知唯心最为主要。遮遗余法亦是主要，故说三界唯心。故此仅是遗除色等为主，非说唯有心都无色等，遮其为有也。应许唯如吾释乃是经义。若如汝宗，颂曰：

　　若知此等唯有心  故破离心外色者  何故如来于彼经  复说心从痴业生

　　十地经说识以无明及行为因，非自相有：若识由自性而有者，应不观待无明与行，然实待彼，故识毕竟非自性有。如眩翳人见毛轮等，要有颠倒因缘，彼方得有，若无颠倒因缘即非有故。如经云：「菩萨如是，随顺行相观察缘起。彼作是念：于胜义中不知诸谛谓无明，无明所作业果谓诸行，依行之初心谓识，与识俱生余四取蕴谓名色，名色增长谓六处，根境识三和合谓有漏触，与触俱生谓受，于受贪著谓爱，爱增长谓取，从取所起有漏业谓有，业等流起诸蕴谓生，蕴熟谓老，蕴坏谓死，由死离时愚昧贪恋令心热恼谓愁，从愁发语谓叹，五根衰损谓苦，意识衰损谓忧，忧苦转多谓恼。如是但生纯大苦蕴纯大苦树，其中都无作者受者。此中无明有二种业：一令众生迷于所缘，二与行作生起因。行亦有二种业：一能生未来异熟，二与识作生起因。识亦有二种业：一令诸有相续，二与名色作生起因。名色亦有二种业：一互相助成，二与六处作生起因。六处亦有二种业：一各取自境界，二与触作生起因。触亦有二种业：一能触所缘，二与受作生起因。受亦有二种业：一能领受爱非爱及非二事，二

　　与爱作生起因。爱亦有二种业：一染著可爱事，二与取作生起因。取亦有二种业：一令烦恼相续，二与有作生起因。有亦有二种业：一能于余趣中生，二与生作生起因。生亦有二种业：一能起诸蕴，二与老作生起因。老亦有二种业：一令诸根变异，二与死作生起因。死亦有二种业：一能坏诸行，二与不觉知作相续因」。此等是说识以无明及行为因。如是已显示要有颠倒因缘，乃有识生。由此无故彼无云何?复如经云：「无明灭故诸行灭者，由无无明缘故，令行断灭更无扶助。诸行灭故识灭者，由无诸行缘故，令识断灭更无扶助」。乃至广说。又云：「复作是念：诸有为法和合则转，离则不转；缘聚则转，不聚不转：我如是知此有为法多诸过患，应当断除和合缘聚。然为成熟诸众生故，亦不毕竟灭除诸行。佛子菩萨如是观察有为，多诸过患，无有自性，不生不灭」。谁有心者见此教已，计识实有，如是计者唯由自见之所迷耳!故知经说唯心，是为显示唯心为主，非说无色，为显心为主故。颂曰：

　　有情世间器世间  种种差别由心立  经说众生从业生  心已断者业非有

　　有情世间，谓诸有情各由自业烦恼所得我事。器世间，谓由有情共业所感，下自风轮上至色究竟天宫。如孔雀等翎各种杂色，是由孔雀等不共业所感。莲花等各种杂色，是由一切有情共业所感，余亦应知。经云：「随有情业力应时起黑山，如地狱天宫，有剑林宝树」。如是一切众生皆由业生，业复依心，唯有心者业乃有故，其无心者，业亦无故。故众生流转，心是主要因，余则不尔。故经安立唯心为主，不立外色。颂曰：

　　若谓虽许有色法  然非如以为作者  则遮离心余作者  非是遮遣此色法

　　色指尘聚，此中有计自性等为作者，有计内心为作者：色非作者俱无诤也。故应观察自性等作者。为破彼无作者相故，说有作者功能之唯心乃是作者。由破自性等作者，自即得据所诤之境。如有二王欲王一国，逐走敌人，自即得有其园。民众是二王所共需者，故于国民都不损害。如是此色亦是二所共需都不损害。故定应知此色是有，由上所说道理。颂曰：

　　若谓安住世间理  世间五蕴皆是有  若许现起真实智  行者五蕴皆非有

　　由是当知。颂曰：

　　无色不应执有心  有心不可执无色

　　若时以正理了达色非有者，亦应了达心非是有，二法俱无正理故。若时了达心是有者，亦应通达色有，二法俱是世间共许故。即由圣教应知亦尔。颂曰：

　　般若经中佛俱遮  彼等对法俱说有

　　色等五蕴对法藏中由自相共相等门俱分别解说为有，佛于般若波罗蜜多经则同遮五蕴故。如云：「须菩提!色自性空」。广说乃至「识自性空」。如是颂曰：

　　二谛次第纵破坏 汝物已遮终不成

　　汝计无色唯有内识，是俱破坏上来所说由圣教正理所成立之世俗胜义次第。即使破坏二谛次第，然汝之实物终不得成。何以故?由前已遮实物，故汝徒劳无果。颂曰：

　　由是次第知诸法 真实不生世间生

　　问曰：此经之义虽如是说，然由余经定能成立唯心。如云：「外境悉非有，心变种种相，似身受用处，故我说唯心」。身谓眼等诸处，受用谓色等诸境，处谓器世间。由离内心无外境故，唯识生时变似根身，受用，处所，故身等境事，似离内识别有外境，是故三界唯心。曰：此经亦是有密意者，颂曰：

　　经说外境悉非有  唯心变为种种事  是于贪著妙色者  为遮色故非了义

　　当知彼经是不了义，谓诸有情以贪妙色为缘，随贪嗔慢等转，不得自在。由贪著彼故造诸重罪，退失福德智慧资粮。世尊密意为破以色为缘所起烦恼，故说唯心。如于有贪众生说能除外境贪之骨锁，虽非实有亦如是说。复次此经是不了义非是了义，由何决定?由教及理。颂曰：

　　佛说此是不了义  此非了义理不成

　　非但此经是不了义，余经亦然。颂曰：

　　如是行相诸余经  此教亦显不了义

　　如是行相经为何等?谓如解深密经，说遍计执，依他起，圆成实三自性中，遍计执无性，依他起有性。如是又云：「阿陀那识甚深细，一切种子如暴流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我」。此等如云：「如对诸病者，医生给众药，如是对有情，佛亦说唯心」。此教显彼是不了义。如是，世尊于契经中说：「如来藏，自性光明，本来清净，具足三十二相，一切有情身中皆有一。世尊复说：「如无价宝垢衣缠裹，此被蕴界处衣之所缠裹，为贪嗔痴之所障蔽，为分别垢之所染污，然是常住坚固不变」。「世尊!如来所说此如来藏，与诸外道所说神我有何不同?世尊!诸外道类，亦说神我，常住、非作、无德、周遍、不坏」。世尊告曰：「大慧!我所宣说如来藏者，不同外道所说神我。大慧!如来应正觉等，是于空性、实际、涅槃、不生、无相、无愿等句义说名如来藏。为除愚夫无我恐怖，由如来藏门，显示无分别处，无相境界。大慧!现在未来诸菩萨摩诃萨，不应执我。大慧!譬如陶师，于一泥聚，由彼自手艺，杖、水、绳、功用等故，这种种器。大慧!如是如来，于法无我离一切相，由异种种智慧巧便，遂以种种字句异门，说如来藏或说无我。大慧!是故我所说如来藏，不同外道所说神我。大慧!如来为欲引摄，贪著神我诸外道故，说如来藏」。故说如来藏，是欲令诸堕实我见意乐有情，由先成就三解脱门意乐，速证无上正等菩提。彼经又云：「大慧!空性不生、不二、无自性相」。皆悉遍入一切佛经。是故如是行相契经，唯识师计为了义者，已由此教显彼一切皆非了义。次以正理明非了义。颂曰：

　　佛说所知若非有 则亦易除诸能知  由无所知即遮知  是故佛先遮所知

　　诸佛世尊渐导众生令入无自性。如修植福德者易悟入法性故，修福即是悟入法性之方便，故先说布施等。如是遮遗所知，亦是悟入无我之方便。故诸佛世尊先遮所知，以了达所知无我者，易入能知无我故。诸了达所知无我者，有唯以自力，便能了达能知无自性，有因他略说即能悟者，故佛先说遮遗所知。

　　诸有慧者亦应如是解释余经。颂曰：

　　如是了知教规已  凡经所说非真义  应知不了而解释  说空性者是了义

　　凡诸契经未明了宣说不生等缘起者，当说彼是悟入无自性之因。如云：「大种非眼见，眼宁见彼造，佛为破色执，于色如是说」。经云：「无常义者，是谓无义」。当知说空性者是真了义。如云：「当知善逝宣说空，是诸了义经差别，若说有情数取士，当知彼法不了义」。又云：「我于千世界，所说诸契经，不能尽宣说，文异义唯一。若能修一事，即遍修一切，尽一切诸佛，所说无量法，诸法皆无我。若人善解义，能于此处学，不难得佛法」。当知无尽慧经等亦如是广说。

　　今当略说少分。如蛇于盘绳之缘起上，是遍计执，以彼于此非是有故。彼于其蛇上是圆成实，非遍计故。如是自性，于依他起所作法上是遍计执。论曰：「自性名无作，不待异法成」。故自性非所作法，如于现见之缘起所作如幻法上遍计执者，于佛境界乃是真理，非遍计故。由不触著所作性事唯证自性，证悟真理名为佛故。当了达如是逼计执，依他起，圆成实之三性建立，而解说契经密意也。

　　所取能取，离依他起无别事故，说彼二取于依他起上是遍计执性。是应思惟，傍论已了，应辩正论。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多法尊法师佛学内容

-------------------------------------------------------------------------------------------------------