「正依经典」简介

既知开宗祖师，须知正依经典，依教开宗故。

所谓「正依经典」，是指一宗教理、修学根本依据的经典。

净土宗，以往生弥陀净土为宗旨，正依经典有三部：

一、《佛说无量寿经》。简称《无量寿经》、《寿经》、 《双卷经》、《大经》。

二、《佛说观无量寿经》。简称《观经》。

三、《佛说阿弥陀经》。简称《阿弥陀经》、《弥陀经》、《小经》。

《无量寿经》取康僧铠译本，《阿弥陀经》取鸠摩罗什译本。 佛教众经中，说到西方极乐的经典有很多部，但只有这三部经被选为净土宗正依经典，主要有二点：

一、 三经皆纯粹、专门讲说极乐庄严、往生方法，不杂其余。

二、 三经同以「弥陀本愿，一向专称」为宗旨。

三经比较，各有特色，各有其长，各有侧重。

《无量寿经》详说四十八愿，开示念佛往生原理，为一宗教理之根本。

《观经》开示定散二善、三福九品，普引万机归入念佛，为一宗摄机之极致。

《阿弥陀经》正直舍方便，唯说念佛，诸佛护念，为一宗行法之结归。

以此可言，《大经》为本源，《观经》为展开，《小经》为结论。

「相承论释」（弘愿）简介

既知正依经典，须知相承论释，依宗演教故，传承清净故。

依释尊金口所宣《净土三经》而独立展开净土教门的，最初始于亲蒙释尊授记，有「八宗共祖」之称的印度龙树菩萨，撰《易行品》判释尊一代教为「难易二道」，指归弥陀本愿之称名，喻如水上乘船，易行安乐；复撰《十二礼》赞弥陀之德。

继有「千部论主」印度天亲菩萨，总摄《净土三经》之义理，造《往生论》，宣说一心之愿，五念之行，往生净土，速得菩提。

继有誉称「神鸾」之北魏昙鸾大师，双承龙天二祖法脉，造《往生论注》，揭示《往生论》奥义，以「自他二力」，释难易二道，显明弥陀本愿他力之旨；复撰《赞阿弥陀佛偈》一卷，盛赞弥陀净土之德。

继有德高化盛之隋唐道绰大师，私淑昙鸾大师，撰《安乐集》，判「圣净二门」，顺时应机，劝归弥陀净土。

继有弥陀化身之唐朝善导大师，为道绰大师面授弟子，撰《观经疏》、《观念法门》、《法事赞》、《往生礼赞》、《般舟赞》等「五部九卷」，楷定古今，完备净宗教门及行仪，净土一宗卓然独立，称名一行腾耀古今。

复有日域高僧，势至化身之法然上人，偏依善导，着《选择本愿念佛集》，开创日本净土宗。

以上诸祖，造论撰疏，皆本弥陀本愿，劝他力易行，一源一味，解同行同，是为相承论释，亦称弘愿门。

「要门摄化」简介

既知弘愿相承，须知要门摄化，善知方便故，广诱群机故。

中国之净土宗，习称十三祖，即：初祖慧远、二祖善导、三祖承远、四祖法照、五祖少康、六祖延寿、七祖省常、八祖莲池、九祖蕅益、十祖行策、十一祖省庵、十二祖彻悟、十三祖印光。

毫无疑问，此十三祖皆力主、力劝往生西方极乐，且皆卓有功勋；按宗祖善导大师判净土宗内有「要门」、「弘愿」二门，则此十三祖思想、化风各有「要、弘」之侧重。其中，善导、法照、少康，主「弘愿」，昙鸾、道绰自摄其中；晚近的印光大师，思想以弘愿为主，化风多兼顾要门；余则主「要门」。由此要弘二门之摄化，净土一法，独立成宗，蔚然壮大。

问：慧远早于善导二百余年，延寿以至彻悟虽晚，但都没有见读过善导大师《观经四帖疏》，怎么可以划属在善导大师所分判的要门之内呢？

答：按其思想特色与教化风格，提倡「专称佛名，乘佛本愿」，符合弘愿；提倡「定散二善，回向求生」，属于要门；与时代早晚、有无见读善导大师著作无关。

问：不论时代早晚、有没有见读过善导大师著作，历代弘扬净土之祖师，皆按要弘二门划属，如果符合事实，难道事实有如此巧合？如果不符事实，即是纯粹人为，又怎么能让人信服呢？

答：既非巧合，也非人为，而是理之必然。如生在同一地球，必在东、西两半球之内；同弘弥陀净土，则不可能出于要弘二门之外。除此十三祖之外，古今弘扬净土之大德，皆可按要弘二门分判之，如昙鸾、道绰属「弘愿」，慈愍等皆属「要门」。

问：善导大师既自判要弘二门，又依《观经》解释定散二善回向求生之要门，应该说双主要门、弘愿，何以善导大师独主弘愿？

答：如天台虽判释藏通别圆四教，而自主圆教法门；道绰虽立圣净二门，而自唯专净土。又如大树，枝荫四方，而以其扎根地界，判归所属。善导立足弘愿根本，虽释定散，为显弘愿，如《观经疏》言：「此《经》定散文中，唯标专念弥陀名号得生。」又言：「上来虽说定散两门之益，望佛本愿，意在众生一向专称弥陀佛名。」

问：延寿大师等，既登祖位，何故不列为相承？

答：以其对法门弘传有大贡献，故登祖位；以其摄化偏于要门，故非相承。一宗判教，必存根本与枝末，而传承唯在根本，不在枝末。净土门内，弘愿为根本，要门属枝末，故唯以弘愿论相承。

问：《阿弥陀经》为净土根本经典，唯说称名，莲池、蕅益既皆疏释，怎么可以列为枝末要门呢？

答：所释之经虽根本，能释之宗尤不出要门分域。如莲池大师《疏钞》、蕅益大师《要解》，皆受他宗教判之影响，未能彻底显明弥陀本愿宗旨，仍不出要门。又如善导大师，不仅解释《阿弥陀经》之《法事赞》属弘愿；虽疏《观经》，说定散二善，然以本愿称名为宗，仍是弘愿。

问：以要门属枝末，是否不重要？

答：诸祖教化，各有时节因缘，但能契合时机，都为重要不可少。若无要门，不能形成「诸宗汇归净土」；若无弘愿，不能达致「净土统御诸宗」。要门弘愿，相辅相成，共化众生。如大树，根干出生枝末，枝末庄严根干，总成一体。

问：法照大师等，既登祖位，又主弘愿，何故不列为相承？

答：相承者法义，列为相承者不仅专主弘愿，而且对于弥陀本愿教理有重大建树，有重要专着留世。此则印度唯有龙树、天亲，中国唯有昙鸾、道绰、善导。

问：昙鸾、道绰二大师，弘化广远，又于净土宗教理有重大建树，列为相承，何故未列于十三祖？

答：诚然，历史习成，原因众多。然既列为相承，则其贡献、地位尚非一般祖师可比肩，固不在习传名位之有无。