别时意趣流变概说

——别时意趣与净土教（二）

王孺童

无著菩萨所举“念佛得不退”和“发愿得往生”二例释，确为净土思想的重要组成部分。笔者在《别时意趣本义探源》（《法音》2005年第5期）一文中，将“别时性”与“方便说”归纳为“别时意趣”的两个最为重要的本义，这与后来净土教所宣扬的“即生性”与“决定说”确实有所不同。那么，这种不同到底是本质上的矛盾，还是表象上的差异呢？本文试图通过梳理后世祖师对别时意趣的不同理解，力求呈现出一个流变的整体脉络。

别时意趣与以念佛发愿为手段、往生净土为目的的净土教法若在本质上就是矛盾的，那么净土教“即生性”与“决定说”的理论基础将从根本上被动摇，这是不能被后世净土门人所接受的。果真如此，净土祖师将不惜舍弃菩萨的言论，如唐善导《观无量寿佛经疏》卷一云：“凡小之论，乃加信受；诸佛诚言，返将妄语！（中略）宁伤今世错信佛语，不可执菩萨论以为指南。”

因此，后世祖师对别时意趣的诠释大都建立在一个基本判定上，即：别时意趣与净土教理在本质上并无矛盾，差异只是表象上的。所以，后世对“别时意趣”的诠释多以“会通”为主要特点。

所谓会通，就是在确保净土教“即生性”与“决定说”正确性的前提下，充分肯定菩萨释经造论的权威性，并求得对“别时意趣”的恰当理解。

这里需要指出的是，这些会通在内容上，仅仅是对无著菩萨所举两个例释的反复讨论；在模式上，则是一种如何将“别时性”会通到“即生性”的单方向讨论；而“方便说”基本就被搁置起来，几乎不予讨论。

明确上述问题之后，再配合以后的讨论，可以看出净土教对别时意趣的会通，主要是依据无著菩萨本论的两个例释及相应论释的文句展开的，从讨论问题的形式和侧重点不同，大致可以分为两类，即“本义说”与“例释说”。

一、本义说

所谓本义说，就是从别时意趣“意在别时”的本义展开讨论。“别时”意趣与“即时”往生净土是何关系，就成为后世祖师讨论的核心问题。照一般理解，能够即时往生就不为“别时”，不能即时往生就成为“别时”，当然这种“即时”一般是以人的一期生死为限。根据导致不能即时往生的因素和条件不同，后世祖师对于“别时”的会通可大致分为五类，即：行愿别时、因果别时、生人别时、生因别时、生土别时。

1、行愿别时

从信众的角度来看，整个净土信仰可以用信、愿、行来概括。后世祖师的讨论，首先是站在对佛陀圣教量充分信仰的基础上的，这一点是双方共许集成的，“信”也就不列入讨论的范畴了。

此说是在“愿”与“行”之间，就“由唯发愿而得往生”的例释展开讨论。概括来讲，这种观点认为“唯愿无行”是别时意趣，而“行愿具足”即非别时意趣。唐迦才《净土论》卷中、新罗元晓《游心安乐道》皆云：“彼论所明，有别时，有不别时。若唯空发愿，即是别时；若行愿兼修，非是别时。”此为“行愿别时”说的主要观点，在此基础上，还引发了一些其它辨析。

（1）唯愿无行

此说认为无著本论及论释中，关于“由唯发愿而得往生”是别时意趣的文句，只讲发愿，没谈修行，所以仅发愿而求往生净土是别时意趣。

唐昙旷《大乘起信论广释》卷三：“然生净土，有其行愿，空愿无行，无由往生。由斯《摄论》说：唯发愿生净土者，别时意趣。”《无量寿观经义记》：“问：若凡夫生净土者，何故《摄大乘论》判为别时意耶？答：此据无行人，故云别时意。故论云：由唯发愿于安乐国即得往生，是名别时意。案无行之人，空发于愿，此但为远生之因，故云别时意。”唐善导《观无量寿佛经疏》卷一：“是故今此论中，直言发愿，不论有行，是故未即得生。与远生作因者，其义实也。”

（2）唯行无愿

既然“唯愿无行”是别时意趣，那么“唯行无愿”是否也为别时意趣呢？此有二说。

[1]唯行无愿为别时意趣

唐善导《观无量寿佛经疏》卷一：“如经中说，但有其行，行即孤，亦无所至。”

[2]唯行无愿非别时意趣

所谓别时意趣，虽然不能即时得果，但必能在将来某一别时得果。从最终得果的意义上来说，别时意趣所指的并不是说将来得不了果。回到愿行的问题上来，此说认为，不论成佛还是往生，行者必先有向往之愿，如此佛才会记别于未来某时得以成佛、往生，故成别时意趣。若行者无愿而有行，佛不记之，其未来是否得果尚不确定，故不成别时意趣。

日良忠《观经疏传通记》卷六：“问：行孤愿虚，俱无所至。唯愿若是别时意者，唯行何不别时意也？答：大乘之意，意愿为先。是故佛知其功广大，即记叹之。若成佛、若往生，若无意愿但行之人，虽有微缘，久久流转，故佛不记，是故不成别时机也。”

（3）隐行显愿

此说认为论释中云“唯愿往生”是别时意趣，并非意指“全无有行”，只是由于“行业”微弱，故隐去不说，而“唯说发愿”。

日珍海《决定往生集》：“又愿求心即修心往生，又即此心相应思业既为行业，而言但是空愿未有行者，当是隐显言耳。以行业微，但名愿也。”

（4）行愿具足

既然唯愿、唯行均为别时意趣，那么行愿具足是否就不为别时意趣了呢？此有二说。

[1]行愿具足非别时意趣

由于对“行”的界定有泛、狭之分，所以又有两种差别。

①泛指一切修行

《无量寿观经义记》：“要行愿相□，方得往生。” 唐善导《观无量寿佛经疏》卷一：“若欲往生者，要须行愿具足，方可得生。（中略）要须愿行相扶，所为皆克。”日珍海《决定往生集》：“更有一类，烦恼轻微，愿行具足，即得往生，非别时意。”唐怀感《释净土群疑论》卷二：“又有一类众生，善根深厚，烦恼轻微，逢遇胜缘，听闻净教，深生净信，发愿修行，临终往生，具如经说。此是行愿具足即得往生，异彼空愿之人，故非别时之教。”

②狭指念佛一行

唐昙旷《大乘起信论广释》卷五：“若人专念西方等者，此显行也；所修善根愿求者，此明愿也。即得等者，显由行愿得往生也。”唐窥基《西方要决释疑通规》：“论云：唯由发愿，即得往生安乐者，是别时意。疑曰：准依《摄论》判作别时，今教念佛，如何即往？通曰：今依《摄论》判释别时，与净土门一无差殊。何者？由且发愿，未可即生；依愿念佛，乃成净业。愿行前后，故说别时。”

[2]行愿具足非非别时意趣

如果将“行”的内容限于“念佛”，那么“有行有愿”也不一定不为别时意趣。因为论中所举两个例释是用来解释别时意趣的，那么例释本身的内容必定属于别时意趣。而这两个例释，一个为“念佛”事，一个为“发愿”事，也就是说“念佛”事为别时意趣，“发愿”事亦为别时意趣。怎么能将两个别时意趣合起来，就说不是别时意趣了呢？因此从“念佛行”的角度来说，行愿具足不一定不为别时意趣。

新罗璟兴《无量寿经连义述文赞》卷中：“但诸众生，虽闻净土之教，诽谤不信，自沉恶道；或信不谤，欲爱所缠，不敢起愿，况亦修行。或有众生，闻说便发誓愿欲生，而逢恶友广作诸恶，命欲终时不遇善友，不能念佛，虽不即生，是远生因，佛叹此类生极乐土。愚人将谓更不修因而即往生，故释论云是别时之意。二俱不然，若愿、若念皆于净土是远生因故，不尔即违密意说。”

（5）全无行愿

此说对上述差别作更进一步的思辩。不能即时往生为别时意趣，难道仅“能够即时往生”就非别时意趣了吗？若细究之，根本不能往生净土的，也就是说即时、别时都不能往生的，也属于“非别时意趣”的范畴。

唐怀感《净土群疑论》卷二：“有一类众生，虽闻净教，诽谤毁呰，非但不生西方，亦自沉沦恶道，此全与西方远也。有一类众生，虽闻净教，深信不谤，五欲缠心，乐居秽土，亦不发愿，亦不修行。此人修善，或生人天；或复造恶，沉沦恶趣。此人望生西方亦为远矣。以并无心趣求，又诽谤毁呰，故《清净平等觉经》言：‘若有众生，闻说净土教法，闻如不闻，反生诽谤，我说此人未得解脱。’始从三恶道中来，无信向尔，亦全无行愿，故未得解脱。”

2、因果别时

此说从因果谈别时。也就是说，此时种因，别时得果，二者并非同时，故成别时意趣。

（1）即因别果

此就因说，谓若有人念佛、发愿，当下即得不退、往生之因；而实得不退、往生之果，还在别时。

日贞庆《法华开示抄》：“须臾闻经，其功力即时决定成菩提因。以即言属须臾，故即时义也；然而得果别时也。《玄赞》此会释若别时意趣欤？”

（2）没因谈果

此就果说，谓若有人已得不退或往生之果，其人必种过去之因。

唐道绰《安乐集》卷上：“令其临终舍恶归善，乘念往生，是以隐其宿因。此是世尊隐始显终，没因谈果，名作别时意语。何以得知？但使十念成就，皆有过去因。”

3、生人别时

此就往生者之差别而说。

（1）三地往生

佛教将见谛以上菩萨的阶位分为十个层次，称为“十地”，其中第三地为“发光地”。《瑜伽师地论》卷七九：“问：已入第三地菩萨当言何相？答：当言于内获得强盛奢摩他道，由此证得尔焰光明。”入于第三地之菩萨，已断十重障之闇钝障。《成唯识论》卷九：“闇钝障，谓所知障中俱生一分，令所闻思修法忘失。彼障三地胜定总持及彼所发殊胜三慧，入三地时便能永断。由斯三地，说断二愚及彼粗重：一、欲贪愚，即是此中能障胜定及修慧者，彼昔多与欲贪俱，故名欲贪愚。今得胜定及修所成，彼既永断，欲贪随伏，此无始来依彼转故。二、圆满闻持陀罗尼愚，即是此中能障总持闻思慧者。”

此说依经论中言净土无欲，亦无异生、二乘等，而三地菩萨已得离欲，亦断二愚及彼粗重，故其往生不为别时意趣。而三地以下的凡夫、二乘等异生非异生，谓其往生乃为佛陀方便摄化之说，因其未能即生，故为别时意趣。

唐遁伦《瑜伽论记》卷二一：“已入三地菩萨，由愿力故于彼受生者，有文初地已上皆得往生，此中云何第三地者？约相三地得定，依定修观方得往生，故作是说。无有异生及非异生二乘。若异生菩萨得生彼者，此据实报净土为论。下通异经。问：若无异生菩萨及非异生二乘得生彼者，何故菩萨教中说菩萨等意愿于彼皆当往生？答：为化懈怠众生，令集善根，故密意说。泰云：理实而言，初地、二地菩萨亦得生彼。今据净土无欲，三地已上离欲菩萨生于彼故，但说三地生于净土，无有凡夫及二乘圣人、凡夫菩萨得生于彼。若住寂，二乘即入无余；若发菩提心，二乘即属菩萨，故住寂二乘圣人一向不生。地前异生菩萨一向不生。下通经意。余处说若菩萨等及二乘意愿于彼皆当往生，是如来别时意作如是说。基云：此文正是《深密解脱经》说净土中无异生、二乘等如文，旧来真谛等十解已上断于人执名为圣人，此义不尔，依此论等名为异生，亦未断惑。若无异生已下问答分别引经为问。经云：十念念阿弥陀佛得生彼国，何故今云第三地方生耶？答：文意明别时意故，说生净土异生不能即生，是故《摄论》及《显扬论》、《对法论》等皆判诸经异生生净土者皆据别时意说，非实即生也。”

（2）十地往生

此说谓行者于初念佛始，不断修习，乃至入于十地，方得往生。因其于初念佛时不能即生，故为别时意趣。

《药师经疏》：“异生及二乘不生净土，故《摄大乘》云：生净土者，约别时意。由此念佛有初因缘，数数修习，乃至十地，方得生彼。故诸经说生净土者，约别时说。”

4、生因别时

此就行者往生之因而说别时。若为正因，即非别时；若非正因，即为别时。而其正因，又包括行业和发心两方面内容。

（1）成正大善根

此说谓行者于因地欲得正往生业，除念佛、发愿外，还须具足其它诸多正大善根以为助因助缘。若具足者，是为正因，非为别时意趣；若不具足，非为正因，即为别时意趣。

唐智俨《华严经内章门等杂孔目》卷四〈寿命品内明往生义〉：“其往生业，纵使此土人天正善根、三乘正善根求生十方净土，正善根等回生西方，并成助行因。若论正生，彼因即简三界苦集因。无分别智为正行因，发愿求生为胜方便，临终乐欲生为次第缘，即是正胜欲；临终时，善知识行及解者为亲增上宿世善根。大准依经，成多善根。准现生中，一生所作相续大善根多少等者，即为正因，非别时意；降斯已下，是别时意。”

（2）发大菩提心

此说谓行者于因地发愿往生净土，若为自身而发其愿，非为正因，为别时意趣；若非为自身，而发大菩提心，普愿一切众生皆得往生，即为正因，非为别时意趣。

日源信《往生要集》卷上：“问：明知有愿无行是别时意，云何上品下生之人但由菩提愿即得往生耶？答：大菩提心功能甚深，灭无量罪，生无量福，故求净土，随求即得。所言别时意者，但为自身愿求极乐，非是四弘愿广大菩提心。”

5、生土别时

此就判定西方极乐世界为报土还是化土之差别，来论说别时意趣。

（1）报土

[1]总说报土

所谓报土，即指阿弥陀佛在因位依四十八愿之践行，而成就报身佛后所住之净土。若判西方极乐世界为报土，则念佛发愿往生为别时意趣。唐怀感《净土群疑论》卷二：“又《摄论》文别时意者，是报净土。唯愿念佛，理未即生。”

[2]别说他受用土

报土，又称受用土，分为自受用土和他受用土两种。所谓自受用土，是指阿弥陀佛自受用法乐之净土。而他受用土，是指阿弥陀佛使往生众生也可享受法乐之净土。

若判西方极乐世界为他受用土，则发愿往生是别时意趣。唐窥基《说无垢称经疏》卷二、《大乘法苑义林章》卷七〈佛土章〉：“《摄大乘》等，西方乃是他受用土。《观经》自言阿鞞跋致不退菩萨方得生故，非以少善根因缘而得生故。无著、天亲《净土论》言：女人、根缺、二乘种等皆不生。故《摄大乘》云：非唯由愿方乃得生，别时意故。如以一钱货得千钱，别时方得，非今即得。十念往生亦复如是，十念为因，后方渐生，非由十念死后即生。为除懈怠不修善者，令其念佛，说十念因生净土故。又说阿弥陀佛身量毫相如五须弥，非他受用何容乃尔！又《观音授记经》言：阿弥陀佛灭度之后，观音菩萨次当补处。十地大形说当补处，非他受用是何佛耶？”

也就是说，只要判定西方极乐世界为报土（包括他受用土），那么从往生报土的意义上来讲，不论念佛还是发愿都不可能即时往生报土，因此“念佛、发愿往生净土”的说法属于别时意趣。故日良算《唯识论同学钞》卷十：“慈氏、无著、天亲、无性、护法、亲光禀承有次，存唯报土之义；慈恩、淄洲解释深存此旨。但异生生彼土者，依别时意趣。”

（2）化土

所谓化土，又称变化土、应化土、应土，是指佛为地前菩萨、二乘、凡夫所变现的佛土。若判定西方极乐世界为化土，念佛发愿往生化土是否为别时意趣呢？此有正反二说。

[1]往生化土非别时意趣

此说谓，往生报土为别时意趣，往生化土即非别时意趣。

唐怀感《净土群疑论》卷二：“若化净土，唯愿念佛，必即得生，如《华严经》，不须疑惑。”

[2]往生化土为别时意趣

此说杂糅“行愿”、“生因”之说，谓西方净土虽为化土，除念佛、发愿外，若不具足其它行业，则往生亦成别时意趣；若具足其它行业，则往生即非别时意趣。

唐窥基《阿弥陀经疏》：“问：若是化土，何故《摄论》云称别时意？答：论言别时意者，有二意：一以彼土增上乐处，非少福能生；二见众生多不修道，空唯发愿。有斯二意，故道别时，即是《弥陀经》云不可以少善根得生是也。若六时念佛，即三业无非，便是持于十善；或一日乃至七日，由念佛故，一念即除八十亿劫生死之罪，此即有多行，又复愿生，行愿相资。”

二、例释说

所谓例释说，即从无著菩萨对别时意趣所举“念佛”与“发愿”二例释展开讨论。其类有四，即：二事分说、偏说一事、二事混说、杂糅他说。

所谓二事分说，即分别针对“念佛”及“发愿”二事，进行各自的讨论。所谓偏说一事，即只讨论“念佛”或“发愿”其中一事。所谓二事混说，即将“念佛”及“发愿”二事，相互比较讨论。所谓杂糅他说，即引用《摄论》及《摄论释》以外的其它经论进行讨论，也包括一些脱离或曲解别时意趣本义之说。

这只是从形式上的一种划分，在前面“本义说”中已有所体现。随着以后探讨的逐步深入，不论辨析多么复杂，由于讨论的内容都是围绕无著菩萨所举的两个例释展开的，所以形式上也必然不出这四类，故于此不多举例赘述。