问，念佛行人，首宜以严持五戒为急务，庶念佛易得心净，临终亦稳往生。但在家二众，处於佛法颓衰之地，难得高僧为之如法受戒。幸梵网经曾开异方便，许以在佛像前，至诚忏悔七日，如见好相，即可自誓受戒。而地持经亦如此说，且无见好相明文，比梵网更为便易。尔时弟子疑之，不知究遵何经为是，後阅灵峰宗论，内曾阐明梵网为未发心地持为已发心而设之理。今弟子等信愿念佛，求生净土，可算已发心得依地持受戒否。即我师文钞上教某女士自誓受戒，亦无见好相明文，亦是因其已发心得依地持，不必拘见好相否。但某女士贞操冰洁，弟子等业深障重，可否参照而行，又是一疑义，故不揣冒昧，再为普通在家念佛行人请求判示，以便遵行。

答，佛法广大犹如大海，随人根性而为受持。若欲受戒，有可受处，固宜以师僧受。若无其人，则向佛忏悔自誓受。所云见好相，谈何容易。恐今人无此善根，或因不明心地，以躁妄心求，则着魔者多，得益者少矣。今之稍有行持者，动言见种种境界。此境界，皆是妄心所感。若是圣境界现，虽他人不得而知，而其人当必大有心行转变之徵。若仍然照旧，则非圣境，乃魔境也。不可不知。凡一切人，皆当诸恶莫作，众善奉行。此乃三世诸佛之略戒经，人人皆宜持，人人不可犯。持则有功德，犯则有罪过。持之及极，便可了生脱死，超凡入圣，乃至成佛。彼发心受戒，无师可授。当志诚恳切佛前忏悔一七日，於佛前自誓受戒即已。固无须云好相。亦无须云已发心未发心。今之时机，非佛世之时机。然为往生西方受戒，当须真实受持。若徒求其名，则成戏弄，罪过实非浅鲜。

问，行人若不受戒，则永弃佛海，失大利益，如发心不真，颟顸受戒，犯之又一重戒罪，是受之恐致违犯，不受又失大益，似乎进退两难。弟子对此，颇有愚见，以为如果发心真实，自必惧罪情深，必少违犯，不妨立即受戒。否则习气太重，或因一时心感，贪一戒名，昧然受之，将来必易触犯，反不如依律秉持二三年後，果无违犯，再行受戒未晚，斯则既得戒益又不致徒增戒罪，似乎有益无害。此法弟子曾试之，劝人吃素，颇有效验。因近数年几遇发心修行，即劝其先持六斋，及戒杀，减少肉食，兼作众生一体血肉不净等观，不数年间，因之而吃长素者，不下十余人，今对於戒法，未知可否照此办理。又有一辈行人，颇明罪福因缘，虽未受戒，而能照律秉持，孳孳念佛，求生净土，若後往生，与已受戒念佛往生者，品位有无高下。若有，则与六祖心地无非自性戒，本来无一物，何处着尘埃之义，似乎相违。如无，而律又言如法受戒者，方发戒体，且得天神拥护，又显与未受戒者，大有区别。弟子未明斯义，故特录求指示。况前拟先秉持，而後受戒，如果不同，设此学戒期内有命终者，岂不失大利益，是此一疑义，尤不得不早求解决也。答，既欲受戒，固宜真实。既不真实，又何须受。利益由真实持戒得。非有受戒之名，便得利益也。汝之疑，可谓无谓之极。凡修行在心地上论，不在形迹上论。未受戒而持戒，是为真实修行人。岂真实人，行真实行，反庸劣乎。然佛菩萨极力劝人受戒，谓受之必持。非为今之挂名受戒者发也。挂名受戒，以受戒人毁佛禁戒，罪加一等。汝之所问，皆是死执迹相，妄兴议论。如此所说，皆名戏论。受戒发戒体，乃宿根深厚之人，非今之悠悠挂号者事。不受戒而能持戒，乃少数人，非多数人，故不得用此以难彼。此系特别性质，彼乃通途教道，何得崖板相比。直是本无一事，妄起风波，可叹孰甚。利益在迹相上论，不究心地实情，则举世之人，皆好假冒修道之人矣。

问，小女现年廿二岁，矢志不嫁，吃素念佛，业已数年。今春其母亡过，伊哀思笃切，数日不进饮食。後经弟子嘱其为母念佛，以期莲品转高，伊自後对灵念佛，寒暑无间。惟其念佛至纯一时，往往见十方光明，内现佛像。曾记今夏文佛诞期，伊闭坐佛堂念佛，一日，亲觉神游净土，脚踏地软如毡，天花时坠，见佛及二大士掠虚而过，观音菩萨并对之微笑，以手执柳枝洒甘露水於其额，并见无数或坐或立修行之士，相均美好有光，後因送饭伊吃，此境即失。弟子思伊所见，虽多与经论相合，然伊前曾依同善社法静坐二年，（现对同善社坐法业已停止数年）当时亦见有光明境界。今此念佛所见不知是否净土境相，抑仍系前之坐功幻影，故特求我师判示。又此女对佛及观音诞期，及祖母父母与己生辰，多持一日夜不食清斋，弟子因阅诸经论，并无赞叹不食之文，即所立八关斋法，亦只制过午不食，弟子因此令其改持八关斋，不知持日，定要依法在佛像前受过否。又弟子阅经不多，不知竟日夜不食，与过午不食，有优劣否。再家慈长斋念佛，亦已数年，静中亦往往见有光明形像，如果不着此，亦得为善境界否。尚乞我师统一判示。

答，令爱宿根颇深。立此志愿，实堪钦敬。所言境界，或是圣境，然不可以此为是。但取一心，勿慕见境。果到一心，境不见亦无碍。未到一心，或所见不真，或见之生欢喜，皆足误事。近人多一用功便有境界，此实多半是魔境。即令是圣境，若心地不明，理路不清，一生取着，便致误事。不可不知。所言清斋，经中未说，梁傅大士（弥勒示现居士身）每行之，亦非不可行。若勉强硬饿，则固不必行。若安然无损，自在如法，亦非不可。又今人只可按常行道修。不可特立异相。以杜好名显异惑众等弊。

问，弟子研究佛学，自阅楞严圆觉起信等诸大乘经论後，颇知天地万物，及一切净秽刹土，皆依一真幻现，对於心净感净土，心浊感浊土等义，颇能谛信确切。故虽阅宗乘语录，不但於净土不至生疑，且适足以坚其信愿，此後似不至为禅净性相遮扬之语所惑。惟对於经论所说，佛界不增不减，众生界亦不增不减之语，时起疑情。盖就性体而论，诸佛众生，体本相即，诚无差别增减可言。至发为众生界，虽属纭纭众多，然就幻形而观，似不无数可言，既有数量，则诸佛应世，均度若干众生成佛。佛性譬海水，众生譬波泡，泡破归海，言水无增减则可，而此泡相显有数量，又何说无增减。或谓无增减者，为因一泡已平，一泡又起故尔。如此则诸佛发愿度生，似为徒劳，且於众生成佛不至再迷之理，亦为有违。若谓泡破不复起，而此性海众生，泡虽多，则一佛已度无量数，况後复有多佛应世，则所有众生，不但日见减少，且终有度尽之一日，果尔又不第与经论无增减之言相违，而於众生界最初究从何起之旨，（经云无明无始、若众生界有终、则无明即有始矣、）亦透不过去。此又圆觉金刚藏菩萨曾有请问，佛答对佛界则引矿已成金，不重为矿为喻，以明佛不再迷之理。至对众生本起无明，则云以轮回心生轮回见，意谓非亲证圆觉，不能测度，此事并可如是分别，非为正问，而起信义记亦引鸟飞虚空之喻，以显众生无量，故不可说有增减，究亦难使人决然无疑。（众生显有头数、何云无量、如真无量、除非一众生能化多众生，果此亦可免佛界不再起众生界之疑、然一众生一灵识、此理又说不过去矣、）然此义深远，佛尚因众生迷故，难以畅说，即说而众生不知如故。弟子何人，何敢以凡夫知见，测度此事。惟敝处学佛士绅，以弟子学佛比伊辈颇早，意谓能解此理，多有质问者，弟子当虽援引经论以答，伊辈总不满意，且疑佛学说理，亦有不圆而堕信心者，故特录此一段，思求我师指示此理，可否另用譬喻，略为阐明。一免弟子再起此惑，二令有以酬答彼等质问也，则幸甚。

答，佛界众生界，两俱不增不减，此是据理而论。汝何得据幻迹而论。不观金刚经度尽一切众生，不见一众生得灭度者。若以迹论，佛语便成矛盾。若知直显理体，则如示醉人迷人，谓屋转方移者，谓屋本不转，方本不移也。又何得以醉人之屋转，迷人之方移为是。而以不醉不迷者所言为非乎。如汝所说，俱属戏论。彼醉人迷人未悟之先，断不能死心信其不转不移，以亲见故。及至一悟，方知是妄非真。汝将以彼为准乎，抑以此为准乎。了此则何须辨论。汝作海波泡说，皆在迹上执着。以佛欲人知自己全体是佛，由迷而有众生之相。即此众生之相，全体属妄。屋转方移，汝执着於转移。可谓舍本逐末，将见常转常移而不息矣。佛为出矿之金，众生佛性，为在矿之金。在矿之金，绝未成金。不过明人知其有金，而始加烹炼令出，以得受用耳。佛恐众生不肯承当，故注重於发明本体。以既知本体，断不肯自轻而不修耳。若知从体上论，则无须疑。若舍体言迹，且请阁下另求大通家为之论判。光之庸僧，无此智慧辩才也。