昨接手书，并大着句解序，不胜感激。法华妙典，得一善本，排印流通，实为大幸。然依阁下所标，亦有剜肉作疮处。光固不得不为一一详陈也。方便品，若草木及笔，笔字有作笔者。云栖正讹集，谓笔字音纬，草木花始生也。若详其意，未必是笔。以童子戏顽，随所得之草木，及草木之花葩，并以指爪之甲而画。故此画并非画於纸素，乃随地下壁上物上而画之也。字汇，字典，皆引为证据，似不必屈云栖而申闻达也。茶字，日本经中通作荼，不止鸠盘茶一事。考字典，荼亦有茶音，兼亦同茶。是故不得依日本而斥中国经书皆讹也。若以荼为定论，则荼之音固多多也。将读荼音，为读涂音，为读余诸音也。形体姝好，端正姝妙，作殊也可，作姝也可。不必历引诸书作证，但於本文决断可也。岂一切书中，於此一字，皆无异致乎。楞严於三昧一法，尚有三种用法，不能划一，况其余字眼之可通者乎。三种者，三昧，三摩提，三摩地。一经之中，纷纷不一，况群书乎。末之为抹，皆可不必过执。若谓古为是，则今之五经四书，其字皆须改除大半，方可略顺近意。若更求当日原文，则恐一字不能用矣。及之为乃，实属确讹。但光尚未见过此之讹本，固非尽今本皆如是也。名之为明，亦可不究。句解谓名字通贯下文，此列众何无一条又用名字。若此条独用名字，便成译法混乱矣。月天子，明月天子，固非一非二也。如有人称阁下为居士，又有称为大居士，岂以一大字而为碍乎哉。冥固是瞑。盲冥固是盲瞑。字有古今，义无增减，何必斤斤然苦校长短哉。贞，树身也。实，树果也。句解尚欠分疏，诸本多讹作真，实可痛伤。集者积集。习者修习。字虽不同，义皆可通。此字不但法华有相混者，华严亦有之。固无害义处，亦各随其本而各存之可也。受是得义。授是与义。不知以义定名，何贵乎弘经也。固不待有所证而知其讹也。论议之议，作义亦无伤。以论字中具有议字之义。而所论议者，乃其义也。伐之为罚，讹之实甚。居士执古过甚，故以为是。不知小过则罚，若小王叛逆，轮王征讨，亦作罚。则礼乐征伐，武王伐纣，皆须改作罚矣。怨贼既是各执刀加害，则绕字义长，扰字义诎矣。怨之为冤，经书混用。怨，怨恨也，怨仇也。冤，冤屈也，冤枉也。华严中有近百，而二字各居其半，是宜改正。即法华亦是二字通用也。哆之为多，亦属一本。光见者固是哆字。贪着，贪乐，义皆可通。不必遍引群经，以证其讹。处即是受，受即是处，拟作一律，似乎过执。孟子，吾惛不能进於是矣，愿夫子辅吾志明以教我，我虽不敏，请尝试之。此四句话，出於一时一口，尚不能划一忽吾忽我。何况各方梵天所说之颂，必欲改而划一乎。道之作慧，虽似不恰。然细研速成就佛身之下句，则慧字固无大谬也。各存其各本，可也。数之为诸，光绝未见如此之讹本也。闻则闻香，乃一十之与二五也。抑此扬彼，抑彼扬此，皆过也。各守其本可也。烧，焚，亦然。得之为当，光亦未见此本，不得谓今本皆然也。武帝太康，惠帝永康，诸家皆未查三藏记集大唐内典录，固无从正其讹。以高僧传，未标译法华之年月故也。其脱落之字，查近流通本皆然。然不脱义亦不增，脱之义亦无减。宜各守一本可也。若必欲考彼本而正此本，则成舍本逐未，徒费精神。於经於人，究有何益。弘经之人，当依四依。四依者，依法不依人。依义不依语。依智不依识。依了义经，不依不了义经也。经传数千年，遍天下，欲字句一无参差得乎。但取义意通畅而已。固不宜过为执泥也。（民七二月廿八）