业的潜力究在那里——演培法师

如上所说业的分类，不特知道有很多不同的业，且亦知道有无量无边的业，不论业有怎样的众多，都是才生即灭而无常的，业虽生灭无常不住，但是遇到生起之缘，必然会感所应感果，可见未感果前，其业是存在的。跟著而来的问题，就是业的存在，究竟存在那里？是存在于过去？抑存在于现在？是存在于生命内在？抑存在于生命之外？对这问题，如不加以探讨，那就很难说明业之所以为业。弥兰陀王曾向那先尊者提出这问题：‘尊者！业这东西究在那里’？尊者简单的回答说：‘众生所造的各式各样的业，既不存在飞逝的无常意识中，亦不存在生命肉体的某一部分，可是一旦到了适当的时刻，依于精神与物质两者，就会在本身显现 ’。

原来造诸善恶业的生命体，到了一个相当的时期，必然会要灭亡而不继续存在的，但由生命体所作的诸业，并不随著身体的灭亡而灭亡，在未遇缘感果之前，仍是继续存在的。怎么知道？经中佛说：‘假使经百劫，所作业不亡’。以此不亡的业力，一旦遇到缘合时，就会感受未来的新生命，众生的生死相续不断，全凭此不亡的业力。经中佛说：‘因缘会遇时，果报还自受’，就是此意。印顺大师唯识学探源，讲到业力存在时说：‘业，虽刹那间过去，而招感后果的力用还是存在。这业力的存在，是身口行为所引起的，是生起后果的功能。业力的存在，就是动力的存在。在这些上，它与种子或熏习，比细烦恼与种习的关系更密切。可以说，业力生来就含有种子的意味’。

业力的存在，可说是没有问题的，亦不容有所疑惑的，因为未来新生命的出现，确是以业为主要的，问题就是现在造业，为什么会感未来果报？这当然由于业力的存在不失。存在不失的业力，究是指的什么？又怎样存在的？佛住世时说法，只是点到为止，并未详加说明，可是到了后代的佛弟子，为了对于群众的教化，为向群众清楚的交代，不得不论究这问题，因而在各派学者之间，你提出你的论点说明，他提出他的论点说明，于是就有种种思想的出现，而且各自认为自己的理论是最正确的。现在不妨提出几种来谈谈，看看他们能不能说明业力的存在不失！业是佛法中的重要论题，因为各类不同的众生，所受不同苦乐的果报，完全建立在业力上，所以佛子没有不谈到业。

小乘学派中的有部，曾经说到种种的业，但以无表色为潜在的业力，而此称为潜在业力的无表色，虽说也是刹那生灭无常不住的，但它却是与心俱生俱灭相续而起，所以能相续到未来，招感所应感的果报。可是有人问道：如是无表色，在有色世界（欲界及色界），感果固然没有问题，但是生到无色界去，色法的无表业已经暂时没有，将来从无色界再生有色界时，又以什么为因而生？有部认为色法的无表业，虽说暂时已经没有，但还有业得随心而流，所以无色界天的有情，后来下生欲界或色界时，还可以现起无表业色，以此无表业色，作为生有色界的动因。因而有部学者，虽说身语二表刹那生灭而有间断，意业亦或善或恶或无记的三性不定，但业力却是相继的，此相续的业力就是无表色，有此无表色业，未来感果自不成问题。

从有部流出的经部譬喻师，不满有部的业力说，认为表业与无表业，都是没有真实体性的，怎么可以感未来果？所以他提出心心相续的业力说，以为心心相续的业力，不断不常，才可以从业感果。经部学者以什么为业？毗婆沙论百十三卷介绍说：‘譬喻者说：身语意业皆是一思’。所说一思，是指的思心所。‘不但考虑、审度、决定的思是思心所，就是身体的动作、言语的发动，也还是思心所（发动思）。不过假借身语为工具，表出意思的行为罢了。由作业而重发，就有思种子保存下来。作业虽是生灭无常的，业入过去即无自体，但熏成思种子，随内心而流，心心法却是相续生的......业体是思，熏成思种，也不离心。所以心心所法相续，作业虽久已过去，还可以感果......所造作的业，一刹那后灭去不见，这是不常；作业心与感果心的相续如流，有力感果，这是不断。由业种的不断不常，能完满的建立业果联系’。经部与有部的思想对立：主要在于有部承认有个实体性的无表业色业果，而经部则根本否定此说，认为无表色业不是实体性的色法，而是微细潜在的相续思种子。

学派间的业说，各有各的说法，在此不能列举，只就有部与经部不同之说，略为一谈而已。不过从各派有关业力存在的说明，不难看出佛法业力说，正向种子说的思想进军！所以身心行为活动的结果，必然就熏成业种的存在。印顺大师在唯识学探源中说：‘这存在，是微细而潜在的，相续不断的，未来的果报，是由它引起的。不论它名称是不是种子，已一律具种子或熏习的含义’。如是‘潜在的业力，是因内心的发动，通过身语而表现出来；又这身语的动作，影响内心，而生起的动能。它是心色为缘而生起的东西，它是心色浑融的能力。最适当的名称，是业’。因此，业之所以为业，不能单看成色或心，而是心色缘起所成，如单看成色或心，不能正确了解业。

明白了业力的本质，是由色心缘起所成，然后就要探讨业种怎样得以保持不失，说到这个论题，佛教学派之间，亦有不同说法，说法尽管不同，要仍不出色心。以小乘学派说：有的主张色心受熏而成为业种，如说刹那刹那前色引后色，刹那刹那前心引后心。这在主张无色界有色、无心定有心，似还可以说得过去，但在主张无色界无色、无心定无心的学派，似就难以通得过去，因无色界无色，将来色法生起时以什么为种子？而无心定无心，将来心法生起时以什么为种？这不是成了很大问题了吗？所以色心受熏为种，是绝对不能成立的。

为此，经部中的先轨范师，主张色心互持种子，就是色法可以任持心法的业种，心法可以任持色法的业种，如是就没有上说的过失！因无色界虽没有色，但是心法有无人可否认的，所以就以心法任持色法的种子，同样的理由，无心定中虽没有心，但是色法有亦无人可否认，所以就以色法任持心法的种子，正因色心可以互持，所以从二无心定出，心识的认识活动，仍然是可以生起，从无色天下生欲色二界，色法同样可以产生。因而我们所说色心互持业种，没有色心无间生为诸法种子的过失！看来此说有其道理，事实上也不能成立！为什么？请看下面分别：

如色是不能执持诸有业种的，因色本身没有执持的功能，进而以唯识说，色是心识之所变现的，假定离开了心识，根本没有色的自性，色的本身尚且没有，又怎么能执持业种？至于说到心识，因诸小乘学派，只承认有六识，而六识有间断，是谁都知道的，在六识间断时，能持种子的心识尚且没有，所持的业种怎么能够相续？主体的心识尚不能持种，与诸心识相应的诸心所法，不能持种更可了知。因诸心所，不但如诸六识是有间断而不相续的，且是依于心识而生起的，从来都是不能独立自在的，怎有力能持诸业种？所以间断的心心所法，皆没有持种功能。

小乘学派对于种子的保持不失，虽有各种不同说法，但没有一法可以负起持种的责任，真正可以负起持种责任的，唯识学家说唯第八阿赖耶识有此胜能，因为它是一类无记的，而且又是恒无间断的，不特在凡夫位上具有能持有漏杂染种子不失的功能，就是到佛果位上亦有持无漏清净种子不失的功用。假定不承认有第八阿赖耶识，那经中说的‘杂染、清净诸法种子之所集起，故名为心’的心是就没有，因此定要承认有个阿赖耶识。是不是定要有个阿赖耶识，大乘学派中自还有不同的看法，但如上面之所分析，不能不说唯识学的说法较为合理。

业力是佛教的一个重要问题，亦是佛教发展中的一个主要问题。如上所指出的大小乘的各种说法，在他们本身虽皆能够自圆其说，但如以性空者的正见透视，总觉他们并没有解决业的难题，亦即没有正确的说明业之所以为业。业行不失，确是佛在经中所曾说过的，但佛没有说业有它的实体性。印顺大师中观论颂讲记中说：‘依性空正义说，业是缘起幻化的，因缘和合时，似有业的现象生起，但究其实，是没有实在自性。既不从何处来，也不从无中生起一实在性。一切诸业本就不生，不生非没有缘生，是说无有它的决定的自性，没有自性生。一切诸业也本来不灭，不灭即不失。他所以不灭，是因为本来不生。我们所见到的业相生灭，这是因果现象的起灭，不是有一实在性的业在起灭；没有实在的业性生灭，唯是如幻如化的业相，依因缘的和合离散而幻起幻灭。如幻生灭，不可以追求它的自性，也不是实有的常在，是因缘关系的幻在，幻用是不无的。此如幻的业用，在没有感果之前不失；感果以后，如幻的业用灭，而不可说某一实在法消灭，所以说“灭无所至”。诸业不生，无定性空，虽空无自性，但缘起的业，于百千劫不亡，所以又不断。不是实有常住故不断，是无性从缘故不断。行业不失灭，可以建立如幻缘起的业果联系’。根本不需要有个实有自体的保持者。所以性空者的这一说法，是最正确而又最有力的。

进一步说，不但保持业种的实有自体性的东西没有，就是业的本身也是没有实有自体性的，如果以为业力是有实自性的，那就失去业以造作为意的定义。要知业之所以为业，不论是善是恶，都由造作成的，未有不造作而成为业的。设以业是有实体性，那就不能说它从缘生起，而应不待造作本来就有，不待造作本来就存在的，那业是就成为常住的，还谈什么造作不造作？不造作怎么可以成为业？假使不造作已有业力存在，吾人不作恶岂不就有罪业？如真不作即有罪业，是则佛法行者，不断修诸净行，岂不是徒然无益？承认不作而有罪业是如此，不作而有善德自然也是这样。这样一来，持戒的人就是犯戒的人，犯戒的人就是持戒的人，作罪作福的差别自然也就没有，这不是破坏世间的一切善恶好坏，还谈什么由业感果？因此，本于佛说的正义及性空者的正见，认为因果的不断不常，业果相续的不失不坏，惟有在性空缘起的幻有上，才能建立得起来，不然的话，要想说明业果，那是很困难的。中观论观业品说：‘虽空亦不断，虽有而不常；业果报不失，是名佛所说’。唯有这样的正视业界，方不致破坏业果。