近日，易中天作为嘉宾接受某电视台访谈时，一再拒绝回答“愚蠢的问题”，嘲讽要开个主持人培训学校，并给该电视台领导也封了个“弱智”，把主持人噎到泪花满眼。这几天，该“毒舌门”越敞越大，赞其直率、有个性者很多，批评其不包容、没涵养者也很多。

平心而论，如果在私下场合，被邀请的客人让主人下不来台，那确实有点修养不够；但具体到这种商业性场合，应另当别论。此次访谈中，主持人有些问题其实也是富有挑衅性的，例如追问易中天对余秋雨“诈捐门”的不依不饶，是否为了“保持名人热度”；例如自称知道其不喜欢“学术超男”这一称呼，节目开始时却仍是如此介绍……这样的访谈，既然本身就有为了“高潮”而专门设计的揭短环节和语言陷阱，易中天“毒舌”以对，并没有什么不妥。而且还有一点，其在节目中亦颇多自嘲，如自喻“峨嵋山上的猴子”，是“观赏动物”。

基于此，笔者赞同7月28日《深圳商报》一篇文章的评价：“易中天表现出难得的狷介”。文中追问道：当一个人拿出自己的真实性情和见解，怎么很多人就不习惯了呢？磊落坦荡地表露自己，这不是很好吗？是啊，所谓君子埋荡荡，一个人快意直言，不隐瞒自己的好恶，这种“狷介”和“胸无城府”，原本是一种很值得褒扬的优点。

但是，易中天偏偏因为这样的表现，而遭到了许多批评。在笔者看来，该“毒舌门”是一面特殊的镜子，照出国人传统文化性格中的一些特点，至少是照出了时下某些公众人物形象的一些细微却又关键之处。

很多人之所以不同意易中天的表现，并不是认为他的意思不对，而是认为他作为名人、教授，不该这样没风度。从这样的指责中，很容易看到国人传统文化性格的“中庸”面目。

在国人长期以来的正统理念中，耿直不阿、不肯苟同的“狷介”性格，一般都是受到排斥的。主流群体的人格理念，一直是“中庸”为主为最佳，即做事要不偏不倚，循规蹈矩；对人要温柔敦厚，无过无不及；一言一行皆要发乎情止乎礼，不能走极端……由是，逐渐发展拒斥一切的棱角和个性。

要说，这确实是一种很实用的人生哲学。凡能将“中庸”之术运用巧妙的人，一般都能左右逢源；如果一个社会或一个群体的成员都很“中庸”，表面上多半会很“和谐”。但实际上，过于强调“中庸”，拒斥个性，令人羞于表露真性情，不敢坚持一己之见，往往却会培养出社会成员广泛的“臣妾人格”，即对一切都唯唯诺诺，媚俗毫无自己的原则；甚至还有等而下之的“乡愿”，即以外表的谨慎谦虚“见取于君子”，而又以实际上的同流合污而“无忤于小人”，最终成为毁坏道德、混淆真理的“德之贼”。

在以人为本、崇尚民主自由的当代社会，崇尚思考、坚持个性的“狷介”之风，显然应该得到鼓励提倡。一个容易理解的逻辑是：当每个人都勇于表达见解，社会将更有活力；当每个人都敢于提出批评，社会将更趋公平；每个人都坦荡率真比之每个人都暗自算计的社会，离和谐更近一些。

遗憾的是，当下“臣妾人格”仍然流传甚广，而“狷介”不仅相对稀缺，还依旧被很多人视为异端---易中天“毒舌门”越敞越大，便是明证。在这种普遍的价值理念之下，某些公共人物遇事只讲个人的“风度”和“形象”，却有意隐藏棱角、回避问题甚至不惜昧掉良知，致使其对公共责任的实现大打了折扣。众所周知，在当下的某些公共舆论领域，“专家”几乎成了骂人的话，究其因，就在于一些作为公共人物的专家经常睁眼说胡话，激起了公愤。而他们之所以如此，很多是由于“臣妾人格”使其丧失了独立的学术精神。

便以当下的一则极度热闻河南农民工“开胸验肺”为例：笔者不敢相信，郑州职防所的所有专家专业水平都那么差，看不出其确实是尘肺；也不相信其所有人都被收买了才不肯痛快讲出真相。如果该职防所有一名专家是有“狷介”之风的，那位农民工的病情真相，还会这么周折吗？