本周新闻舞台上，“慈善”二字唱了主角。三件关乎慈善事，映照中国慈善发展的三大窘境:一曰理念不对；二曰路径不清；三曰结果不明。

先说理念不对。河南荥阳因上半年慈善捐款偏少，市委书记宣布要“打造慈善城市”，办法是在这六十多万人小城，依靠各乡镇、局委、街道办等设立1000个慈善组织，推出5000个慈善大使。此举引来谴责声一片。这是对慈善理解有问题的典型:一来慈善是基于人对他人苦难一种同情之后的自愿担当，属于人文主义层面，不能靠政府行政式的包揽；二来慈善事业水平并非只剩下“捐钱”一个标准，对志愿精神、义工服务、各类NGO形式缺乏认识。慈善形式单一；组织方式单一，说明我们对于“慈善”还缺少深刻的理解，做慈善还没有成为“常态”。

再说路径不清。台湾遭遇五十年来最大风灾，“惨烈程度不弱于汶川地震”。大陆各界纷伸援手，海协会组织18家理事单位捐赠1.11亿元，中国红十字会、侨联等也先后捐款，这些被誉为“患难见真情”的举动得到台湾各界肯定。但也有台湾记者在《南方周末》撰文，呼吁“大陆同胞不要吝啬爱心”，要让台湾同胞感受到“浓浓人情的温暖”。这位记者先生为何会有此般感觉？或许他感觉企业捐款不能完全代替个人捐款，而亿万普通大陆同胞真的吝啬爱心吗？当然不是，网络上充满了“想做点什么却不知道怎么做”的焦虑问询。一周后，一些捐赠渠道逐步公布，短信捐赠等便利方式也披露出来，大陆同胞表达感情才找到了更舒展的通道。或许可以这样理解:缺乏常态机制，过分依赖于特事特办的临时性动员，是路径不畅或容易被误解的根源所在。

最后说结果不明。什么结果？慈善款项用途。有学者公布调查数据称，汶川地震后收到了767亿元的款物，极可能80%左右流到了政府财政专户，变成了政府的“额外税收”。这引发了一通辩论。有专家认为，慈善捐款“购买”政府服务，是很尴尬的错误做法；民政部则回应称，这样的结果是“很现实的体制问题”。公众的忧虑则集中在“不得不”让政府使用，会不会滋生腐败，会不会真的把钱物用在救灾和重建上？可见，善款分配、使用上存在很大的问题，相关信息不透明，可能严重伤害公众的慈善之心，并伤害中国慈善事业的发展壮大。

发展慈善事业，要有“新思维”，要把慈善作为一件系统的事业来操作:观念上，需要对慈善有更透彻的理解，从狭隘的“捐钱”中走出来；程序上，需要有更多样的方式，从单纯的媒体组织、单位组织中走出来；过程上，需要有更多建立在透明之上的公信，从流向不明的困境中走出来；组织上，需要放手鼓励发展更多的民间组织，从政府大包大揽的垄断中走出来……

也就说，理想的慈善文化，应该是让慈善成为一种生活方式:大家知道怎么去做，可以选择各自喜欢的类型去做；大家随时随处可以做，就像网络购物、给朋友发短信息一样简单；大家随时可以监督，非常清晰地知道我们的付出会收到怎样的效果……中国具有现代意义的慈善事业发展的比较晚，慈善文化还非常薄弱，既然本周从不同层面集中地暴露出了我们慈善发展的问题，就应该以此为契机，作出全面的反思。

全新思维之下，应该是一些具体而微的努力。尤其应该看到:这些年在慈善问题上，对现实困境有很多探讨，已经释放了很多民间智慧，但整体改观仍难令人满意。一个重要的问题是:推动改变的力量不足，过多停留在“讨论”层面。民政部门应该制定慈善事业发展规划的中长期目标，对当前慈善事业中出现的问题如何化解列出时间表，推动有序、快速发展；加强民间组织的开放度，对各类NGO组织有计划的实施帮扶，尽力减少现实阻力。总之，要有新思维，更要尽快有步骤地“起而行”，不能继续容忍“说起来头头是道，做起来统统不要”。