重温虚云和尚对禅净关系的教导

　　顾伟康

　　内容提要：网上流传的《禅净何争》帖子，提到了本人对〈四料简〉的考据，誉之谓“真相大白”。实际上，早在一九五五年，虚云和尚就点明了以〈四料简〉为代表的偏激见解的根源，乃是误解〈圆通偈〉；同时也就清楚明白的告诉我们，融会权实法门，贯通禅净之法的关键，是“虚心研究圆通偈”。

　　关键词：虚云　〈禅净何争〉　〈四料简〉　《楞严经》　〈圆通偈〉

　　作者顾伟康（1948 －　）男，江苏无锡人，新加坡佛学院教授，“美国佛教会，佛教电脑资讯功德会”总编辑，美国纽约“世界宗教研究院”研究员。主要从事中国佛学史和中国哲学研究。

　　一、对网上流传的帖子〈禅净何争〉的一些疏理

　　大约五、六年前，网上出现了一个名为〈禅净何争〉的帖子，写的是虚云和尚对禅净关系的看法，一时各个佛教网站，纷纷转贴，颇有影响。

　　帖子的主体部分，是虚云和尚说的，没有问题；但该帖子的来龙去脉，却需要作些疏理。帖子开首即说“一九五五年我曾到过江西云居山拜谒虚云老和尚”，发生在半个世纪前的事，怎么会突然旧事重提？这个“我”，又是何许人也。

　　查《虚云和尚自述年谱》，于乙未年七月条下，有“附录：答客问二则”，开首有一小序性质的说明文字：

　　是月岭南梁翰昭居士入山，请师开示历来禅净之诤，师告以无二之旨，复为答问二则，附录于左。[[1]]

　　接着是正文，题目曰〈禅宗与净土〉，内容则与帖子所录，一模一样。[[2]]

　　乙未年即公元一九五五年，可见帖子中的“我”，乃是岭南梁翰昭居士。[[3]]帖子以第一人称自叙，且末尾有说明，“本文摘录自香港荃湾三叠潭‘香海慈航’印行之《五十三参禅语录》”，梁居士是一九六八年往生的，可见文章发表于一九六八年前。

　　十年之后，一九七六年，朱镜宙居士（1889-1985）在其回忆录《梦痕记》中有〈别云门后的第一封信〉一文，[[4]]再一次原文抄录了虚云和尚〈禅宗与净土〉全文。

　　相比而言，网上流传的〈禅净何争〉，与早期的文字最大的不同，就是多加了四个注。其中第一个注，提及本人的一篇文章：

　　有关永明延寿〈禅净四料简〉之出处，后世大都因循沿袭，又或者避而不谈；虚云老和尚以身系禅门故，亦讳言（伪托），免起争端。第四期《禅学研究》杂志刊登顾伟康先生题为〈永明延寿的禅净四料简〉之文章，内容就〈四料简〉之由来，探本寻源，资料翔实可信。至此，可谓真相大白矣！（该文之〈摘要〉在《中国禅学》年刊第一卷（二○○二年）转载，现稍予点校，辑录成本篇之附页一，以供参考，读者亦可上网查悉。）

　　此注是何人所加，不清楚；“真相大白”，也不敢当。但传帖之人，之所以旧文重刊，该注应当是促成的因素之一。

　　虽然对〈禅净四料简〉曾经注意，并有所考据，但本人仅是外在的推论，而虚云老和尚则深入佛法，直探根本，是内在的把握，二者的高低深浅，皎然若揭。

　　二、本人对〈禅净四料简〉的考据

　　〈永明延寿的禅净四料简〉乃是拙著《禅净合一流略》[[5]]中的一个章节。当年我在美国，应天普大学傅伟勋先生（1933-1996）之邀，为他和杨惠南先生（1943-　）主编的《现代佛学丛书》撰稿，先后写成了《禅宗六变》和《禅净合一流略》二书。记得当时《流略》尚未完成，南京大学赖永海兄（1949-　）向我索稿，就将书中有关〈禅净四料简〉的部分抽出，单独成篇，于是就有了〈永明延寿的禅净四料简〉一文，时为二零零零年。

　　《流略》一书，企图全面地回顾禅净二宗的关系，写到永明延寿（904-975）和净土的关系，特别是那有名的〈四料简〉，不由得产生怀疑。

　　就历史背景的“外证”而言，延寿为六祖慧能（638-713）传下第十一代：慧能二传至石头希迁（700-790）开石头宗；又四传雪峰义存，下衍云门、法眼二宗；法眼宗创宗者清凉文益（885-958）系义存三传弟子，永明延寿即其再传。唐末五代，“南禅五家”把禅宗声势推至登峰造极，五家禅“唯我独得如来心法”之气焰，一个高过一个，怎么可能说出“有禅无净土，十人九蹉路”这样贬低本宗的话呢？

　　就本人著作的“内证”而言，延寿之《宗镜录》，洋洋一百卷，但其主旨，其〈自序〉中说得清清楚楚：“举一心为宗，照万法如镜”。吴越王钱鏐（852-932）之序，更称该书为《心镜录》：“心镜录者，智觉禅师所撰也。”《万善同归集》中，亦明文拈出：“问：所修万善，以何为根本乎？答：以心为本。”所以，延寿的立论，绝对是站在禅宗的立场上，认禅宗为不二法门，以禅宗之“心”去融会全体佛法。学者著书，在同一主题的烛照下，不应有违背主题的论点和内容，不会有自相矛盾的情况。即使大师的著作有所失佚，也不至于一个人说出南辕北辙的言论。[[6]]所以，说〈四料简〉出于《宗镜录》，[[7]]有点不合情理。

　　最后就是“本证”――这可是一个长期困扰着我的难题――《宗镜录》一百卷，上百万字，谁敢保证自己读时没有漏掉些什么？人家白纸黑字，信誓旦旦，说《宗镜录》中有〈四料简〉；你找不到，就很可能是你读书不仔细啊。但是因缘际会，问题居然有了定论。当年我在美国纽约庄严寺沈家桢居士（1913-2008）创建的“世界宗教研究院”任研究员。一九九四年底，沈家桢居士发起中文佛经电子化项目，我有幸任总编辑。当我们把《宗镜录》输入电脑之后，得以对《宗镜录》作了全面的检索，拜现代科技之赐，终于得出结论：《宗镜录》中没有〈四料简〉。[[8]]

　　缘此思路，我对有关材料作了进一步追迹，发现不仅是〈四料简〉，还有那让后人津津乐道的“禅观中得观音甘露灌口”[[9]]故事，以及“七次抓阄、专修净业”[[10]]故事，也都是古史层累，后人增益。而且基本确定〈四料简〉最初出现于元僧天如惟则（1276-1354）撰《净土或问》，那时离延寿的时代，已差不多四个世纪了。[[11]]

　　综上所述，对于“禅净关系”这一大题目，〈永明延寿的禅净四料简〉一文仅从史料着手，考据了〈四料简〉而已；即使考据，也仅仅是一个开始，所以我在文章的最后说道：

　　佛教典藉，浩如烟海，以笔者个人一己之努力，绝不敢说“定论”二字，关于〈四料简〉的考证，肯定还会有新的发现，我以满腔之热忱，以待来时，更希望有人批评指点。[[12]]

　　回头看去，本人当年的谨慎还是理智的，因为当年我的考据还是有缺漏的。实际上，〈四料简〉的出现更可以早推到惟则和尚的老师中峰明本（1263-1323）。[[13]]虽然二位禅师是同时代人，〈四料简〉最初出现于元末明初的推论还是成立，但这毕竟是一个不可原谅的失误。

　　三、虚云和尚拈出《楞严经》，直指根本

　　虚云和尚的开示，劈头拈出《楞严经》，真可谓是骊龙探珠、直指根本。他说：

　　《楞严经》文殊菩萨选择圆通而说偈曰：“归元性无二，方便有多门，圣性无不通，顺逆皆方便”，又从多门中肯定耳根圆通说：“此方真教体，清净在音闻，欲取三摩提，实以闻中入”，指出“自余诸方便，皆是佛威神，即是舍尘劳，非是常修学。”对念佛三昧则说道：“诸行是无常，念性元生灭，因果今殊感，云何获圆通。”……近世修净土者，只知固执〈四料简〉，极少虚心研究圆通偈，而且对圆通偈也多误解的，这不独辜负文殊菩萨，而且带累永明禅师，终亦对权实法门，不能融会贯通，视禅净之法，如水火冰炭。虚云对此，不能无言。[[14]]

　　恰如虚云和尚所说，很多读〈圆通偈〉者，往往忽略了《楞严经》的全经主旨和文殊菩萨颂出〈圆通偈〉的前提，他们只看到文殊菩萨连说了二十三个“云何获圆通”后，独推耳根圆通：

　　我今白世尊，佛出娑婆界，此方真教体，清净在音闻，

　　欲取三摩提，实以闻中入，离苦得解脱，良哉观世音，

　　于恒沙劫中，入微尘佛国，得大自在力，无畏施众生，

　　妙音观世音，梵音海潮音，救世悉安宁，出世获常住。[[15]]

　　就轻率地得出结论，以为净土是此土唯一圆通法门。

　　《楞严经》亦称《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》、《万行首楞严经、《大佛顶首楞严经》、《大佛顶经》、《中印度那兰陀大道场经》等，唐般刺蜜帝于神龙元年（705）译出。本经述说阿难因摩登伽女之咒力而将堕入魔道时，被佛陀之神力救出。经文依此按照击退魔障，专注禅定，获得如来真实知见，脱却生死之迷界等项作出了一贯地说明。全经之重点所在，乃是依摄心而了得菩提心并体得真净妙心。这一真净妙心之体解悟入，在禅门是特别强调之法，故本经可谓禅家之要门。

　　虚云和尚所引〈圆通偈〉，出于该经卷六，是在佛说“二十五无学诸大菩萨及阿罗汉，各说最初成道方便，皆言修习真实圆通，彼等修行实无优劣前后差别”的前提下，文殊菩萨奉如来之命，再次阐述“二十五行谁当其根，兼我灭后此界众生，入菩萨乘求无上道，何方便门得易成就”之方便法门。[[16]]

　　可见，只要是融会贯通了《楞严经》的主旨，特别是注意到文殊菩萨颂出〈圆通偈〉的前提，就不会对禅净关系产生误解；同时也能理解，虚云和尚为什么指“归元性无二，方便有多门，圣性无不通，顺逆皆方便”为〈圆通偈〉的灵魂，说“耳根圆通”乃是“多门”中的一门。

　　翻阅经藏，先辈大德对〈圆通偈〉的注解疏通，汗牛充栋，我们特别注意的是这一位禅师――被冠上发明〈四料简〉的永明延寿大师，看看他是如何理解〈圆通偈〉的，《宗鏡錄》卷第十一：

　　（问）夫所度之机无量，能度之法无边；立五行门，广辟贤愚之路；张八教网，遍捷人天之鱼；何乃以心标宗，能治一切？

　　（答）方便有多门，则遐张八教之网；归源性无二，乃高峙一心之宗。是以病行，憩声闻于化城；兒行，诱凡夫于天界。兼但对带，俯为差别之机；开示悟入，唯证一乘之道。如千方共治一病，万义俱显一心；令不执见徇文，失真法之味。所冀研心究理，得正觉之原。[[17]]

　　《宗鏡錄》卷第四十三：

　　若能正信，圆解无差，遍境遍空，皆同妙证。楞严会上，佛告阿难：十方如来，于十八界，一一修行，皆得圆满无上菩提，于其中间亦无优劣，但汝下劣，未能于中圆自在慧，故我宣扬，令汝但于一门深入。入一无妄，彼六知根，一时清净。是以憍陈那因声悟道，优波尼沙陀因色悟道，香严童子因香悟道，乃至虚空藏菩萨因空悟道，则知自性遍一切处，皆是入路，岂局一门，而专以蚊蚋之愚，翻恃鹪鹩之量。且法无迟速，见有浅深，遮障之门，各任轻重，是以文殊菩萨颂云：归元性无二，方便有多门，圣性无不通，顺逆皆方便，初心入三昧，迟速不同伦。[[18]]

　　至此，我们可以很清楚地看到，延寿大师是不可能有〈四料简〉那样的主张的。我们也就不难理解，为什么虚云和尚会说：固执〈四料简〉“不独辜负文殊菩萨，而且带累永明禅师。”虚云和尚点出了以〈四料简〉为代表的偏激见解的根源，乃是只见树木、不见森林，误解〈圆通偈〉；同时也就清楚明白的告诉我们，融会权实法门，贯通禅净之法的关键，是“虚心研究圆通偈”。

　　[1]　《虚云和尚自述年谱》台湾屏东能净协会2003年印本，第374页。

　　[2]　《年谱》说“答问二则”，但不知是何因缘，书上只见到〈禅宗与净土〉一则，以后流传的，也就是这一篇文字。

　　[3]　梁翰昭（1886-1968），字秀翘，新兴县新城镇三挺村人。清末毕业于广东甲种工业学校，民国元年考入广东陆军速成学校学习军事。民国初年，曾在南海、番禺、东莞、顺德、中山各县组织民军。1917年至1918年，在粤军第二军当下级军官、军部军械处处长。1920年至1921年，在海丰县汕尾任粤军制弹厂厂长。

　　1922年梁翰昭任粤军第四军（后称第一军）第六警备区司令，1924年梁率部到江门驻防。1925年8月，廖仲恺被刺案发生，粤军第一军军长，新兴天堂人梁鸿楷被蒋介石扣留，该军部队被编遗，梁翰昭去职。

　　1931年春，梁翰昭任新兴县县长。在任期间，他主持拆毁新兴县城城墙，改建为环城马路，把学宫前鱼塘改为市场，将开泰街、青云街开辟为马路直达东门桥，扩大东墟猪、牛、三鸟市场。县前街（今中山路）、南街开拓马路直达街尾，与南路、西路大道相接，并将县政府机关从原县署迁址于南街金台寺。与此同时，发动各界人士筹款兴建新肇公路洞口新江大桥、小河口桥，在县城井料岗新建县立中学校舍。

　　1934年春至1939年，梁翰昭先后任番禺、梅县、揭阳、潮安县长，1940年春离职回县乡居。1945年6月任新（兴）高（明）联防指挥所主任，接管新兴抗日动员委员会两个大队。1946年冬，梁翰昭竞选为广东省参议会参议员。1948年夏秋间，梁翰昭任“国民党广东一、三、七专区边区联剿指挥部”主任。

　　解放后，梁往香港，参加香港佛教协会，1968年7月28日病逝于香港，终年82岁。

　　[4]　《梦痕记》台湾台中瑞成书局，民国六十五年版。

　　[5]　《禪淨合一流略》，台灣三民書局 ，1996年。

　　[6]　关于这一点，台湾中国佛教研究所副所长杨笑天博士曾作探讨，但他的结论有点折中。他在《佛学研究》2004年00期《永明延寿〈四料拣〉（四料简）的背景、意义及真伪问题》一文的结论中说：“其次，由于延寿著作中有关净土的重要文献已经散佚，所以，也不应以现存延寿著作中不见《四料拣》为理由来否认它是延寿所作。第三，然而，历史地看，同时也从相关文献资料来看，《四料拣》当是后世的假托。这是因为：一，现存所有宋代净土教（乃至整个宋代佛教）的文献资料中皆没有提及《四料拣》。二，北宋末期的净土教与禅宗之间曾经发生过十分激烈的争执，但净土教者所留下的相关文献中对《四料拣》这种绝好的反击材料不但没有引用，甚至根本没有提及，说明这个文献北宋末期尚未问世。三，最重要的是，延寿时代的禅尚且是“非凡所测”的，因为上必摄下，所以它必定是包摄净土的，是与净土不可分家的；但是到了《四料拣》的时代，禅已经与净土分家，已经堕落到不能包摄净土，已经堕落到凡心可测了；同一个“禅”字，其内涵已经“天地悬隔”了。由于有这样一个致命的义理断层的破绽，说明《四料拣》不可能出自延寿之手，而是后世假托。”

　　[7]　明洪武十四年（1381）独庵道衍（即姚广孝）编《净土简要录》并赋《诸上善人咏》滥觞于先：“（永明延寿）有《宗镜录》一百卷行世，有四偈劝禅人兼修净土”，行文含糊其事，但二者前后相连，颇会令人视为一事。至清僧济能，于乾隆三十五年（1770）撰《角虎集》，则直言：“（永明延寿）为《宗镜录》一百卷，中有四料简。”

　　[8]　因为怕《宗镜录》中的原文在长期的流传中或有改动，所以把〈四料简〉折开检索，结果如下：

　　“有禅”──凡七见，皆与〈四料简〉无关。

　　“无净”──凡十六见，同上。

　　“无禅”──凡一见，同上。

　　“有净”──凡十四见，同上。

　　“万修”──无。

　　“蹉路”──无。

　　“错路”──无。

　　“阴境”──无。

　　“瞥尔”──凡一见，与〈四料简〉无关。

　　“戴角虎”──无。

　　“角虎”──无。

　　“虎”──凡二十三见，皆与〈四料简〉无关。

　　“铁床”──无。

　　“铜柱”──凡一见，与〈四料简〉无关。

　　[9]　首见于宋神宗元丰六年（1084），王古撰《新修往生传》：“禅观中见观音菩萨，亲以甘露灌于口，遂获观音辨才，下笔成文，盈卷乃已，志求西方净土。”

　　[10]　首见于南宋庆元六年（1200），四明沙门石芝宗晓（1151-1214）编《乐邦文类》：“（延寿）”遂上智者禅院作二阄。一曰一心禅定阄。二曰诵经万善莊严净土阄。冥心自期曰。傥于此二途。有一功行必成者。須七返拈著为证。遂精祷佛祖。信手拈之。乃至七度。並得诵经万善生净土阄。由此一意。专修净业。

　　[11]　元僧天如惟则撰《净土或问》（按：惟则于元至正元年，公元1341年，于苏州师子林开法，《或问》当作于此后十数年间。学界也有说《或问》撰于元至正二十八年，公元1368年，不知何据。）云：“天如老人，方宴默于卧云之室，有客排闼而入者，禅上人也。因命坐之，坐久，夕阳在窗，篆烟将灭，客乃整衣起立，从容而问曰：‘窃闻永明寿和尚，禀单传之学于天台韶国师，是为法眼的孙，匡徒于杭之净慈，座下常数千指。其机辩才智，雷厉风飞，海内禅林，推之为大宗匠。柰何说禅之外，自修净土之业，而且以教人。复撰拣示西方等文，广传于世。及作四料拣偈，其略曰：有禅无净土，十人九蹉路；无禅有净土，万修万人去。看他此等语言，主张净土，无少宽容。无乃自屈其禅，而过赞净土耶？此疑非小，师其为我辩之。’”

　　[12]　《禅学研究》第四期，2000年8月。

　　[13]　《中峰广录》卷5〈示吴居士〉说：“昔永明和尚离净土与禅为四料拣。”（《碛砂藏》37册，P404）。

　　《中峰广录》卷28〈次鲁庵怀净土十首〉说：“永明和尚以禅与净土，拣为四句，谓：有禅有净土、无禅无净土、有禅无净土、无禅有净土。”（《碛砂藏》37册，P503）。

　　[14]　《虚云和尚自述年谱》台湾屏东能净协会2003年印本，第374页。

　　[15]　《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷六，《大正藏》第 19 冊 No. 0945。

　　[16]　同前注。

　　[17]　《宗鏡錄》卷十一，《大正藏》第48 冊No. 2016。

　　[18]　同前注。