“四分五周因果”与“三圣圆融,内明,综论-五明频道-学佛网

“四分五周因果”与“三圣圆融

　　弘安法师

　　内容提要：本文主要由两部分组成，第一部分主要阐述澄观法师用四分五周因果科判《华严经》及其原因与传承；第二部分在第一部分的基础上，说明普贤与文殊为上首的原因，进而论述为何只有毗卢遮那佛、文殊菩萨、普贤菩萨被称为“华严三圣”及他们之间的圆融关系。本文认为，华严三圣的形成与发展，是一个较漫长、复杂的过程，是佛教已经中国化的证明，是隋唐佛学的一个闪光点，属于华严宗学的范畴。由于个人水平有限，其中错谬难免，敬请指正，以便及时修改。

　　关键词：澄观四分五周因果三圣

　　前言

　　今年春，上佛下源长老示寂，我与几位法师去云门山大觉禅寺参加老和尚的追思法会。法会结束后，我们一起去南华寺拜六祖、丹田祖师、憨山祖师的真身。憨山祖师一生最为仰慕华严四祖、清凉澄观国师，憨山祖师依澄观法师（以下简称“澄观”）的华严经疏钞的要义，著《华严经纲要》八十卷。虚老与憨山祖师有大因缘，虚老虽为近代的禅宗泰斗，然而老人家并不排斥别人学习教理。虚老三十几岁时曾随天台华顶龙泉庵的融镜老法师学天台教观，并在国清寺习经教。《虚云和尚年谱》记载：“约普照、月霞、印莲诸师，同上九华山，修翠峰茅棚同住。由普照师主讲《华严经》，弘五教仪。贤首一宗，歇堕已久。各处闻讲教仪，多来赴会。江下贤教，从斯再畅。”（虚老当时53岁）虚老曾用三年的时间，三步一拜朝礼五台山。五台山为大智文殊菩萨的道场，文殊是《华严经》中的上首菩萨，其与毗卢遮那佛、大行普贤菩萨合称为“华严三圣”。今对澄观的“四分五周因果”与“三圣圆融”及两者之间的逻辑关系，简略的加以论述。

　　一、澄观法师的生平与著作

　　澄观，字大休，俗姓夏侯氏，越州山阴（今浙江绍兴）人。其生卒年大致有二说：一、依《宋高僧传》卷五的记载，十一岁出家，卒于元和（806?821）中，享年七十有余。二、依《释门正统》、《佛祖统计》、《华严玄谈会玄记》、《法界宗五祖略记》等所述，澄观生于开元二十六年（738），卒于唐文宗开成四年（839），年一百零二岁，此种说法流传较广。

　　澄观以“多能”著称，研习范围包括“经传子史，小学苍雅，天竺悉昙，诸部异执，四围五明，秘咒仪轨”[[1]]等，他了解当时南北佛教界的情况，精通中印佛学及中国传统典籍，为继承和发展华严宗的理论奠定了基础。澄观的一生大致可分为三个阶段，即游学时期，讲经、著作时期，译经、著述、讲经时期。第一阶段的游学时期，始自十一岁出家，终至大历十一年（776）。澄观出家之后，自唐肃宗乾元（758?759）之后的近二十年的时间，游学南北，几乎猎尽了当时全国范围内流传的各种经、律、论典籍，接触到了佛门当时各派的著名僧人。澄观游学从习律开始。乾元年间，他依润州栖霞寺醴律师学相部律，又依本州昙一习南山律。在金陵随玄璧法师学新罗元晓的《大乘起信论》。然后到杭州，师从法诜习《华严经》。大历七年（772），澄观到成都，随慧量法师再习“三论”。大历十年（775），他到苏州从天台宗的九祖湛然（711?782）习天台止观、《法华》、《维摩》等经疏。湛然也是对澄观思想形成有重要影响的人物。澄观还求教于禅宗南宗系的牛头慧忠、径山道钦和洛阳无名等。

　　澄观生平的第二阶段，是在五台山地区讲经和著述的时期，约从大历十一年（776）至贞元十一年（795）。大历十一年，澄观游历五台山，接着又去了四川的峨眉山。此后近二十年的时间，澄观弘法于五台山及周围地区，以行方等忏法，应请讲经和著述为主。他的《华严经疏》六十卷，自唐德宗兴元元年（784）正月动笔，至贞元七年（787）完成。第二年，他应请讲新著，贞元七年（791），他又应请去太原崇福寺宣讲。澄观在五台山地区的讲经和著述形成了较大的影响。

　　澄观生平的第三阶段，是在长安参加译经和从事著述、讲经的时期，即从贞元十二年（796）至逝世。贞元十二年，澄观奉诏到长安的崇福寺，参加“四十华严”的翻译。贞元十四年（798）新经译出后，德宗命其造疏，于是他在终南山草堂寺撰成《贞元新译华严经疏》十卷。《疏》成进呈，德宗命两街各讲一遍，他的注疏书成为钦定著作。贞元十五年（799），授澄观“镇国大师”号。澄观还参加了《守护国界主陀罗尼经》的译事。唐顺宗曾诏澄观讲《了义》一卷，《心要》一卷及《食肉得罪因缘》。唐宪宗元和五年（810），诏澄观入内殿讲华严法界宗旨。澄观自入长安后，与诸多朝臣和地方官吏有往来，所谓“朝臣归向，则齐相国杭、韦太常渠牟，皆结交最深。故相武元衡、郑絪、李吉甫、权德舆、李逢吉、中书舍人钱徽、兵部侍郎归登、襄阳节度使严绶、越州观察使孟简、洪州韦丹，咸慕高风，或从戒训。”[[2]]澄观的弟子“传法者一百许人，余堪讲者千数。”[[3]]经澄观的努力，华严宗在佛教界和社会上的影响迅速扩大。

　　澄观的修行也是非常令人敬仰的。《宋高僧传》中记载，“观恒发十愿，一、长止方丈，但三衣钵，不畜长；二、当代名利，弃之如遗；三、目不视女人；四、身影不落俗家；五、未舍执受，长诵《法华经》；六、长读大乘经典，普施含灵；七、长讲华严大经；八、一生昼夜不卧；九、不邀名惑众伐善；十、不退大慈悲，普救法界。观逮尽形期，恒依愿而修行也。”[[4]]澄观的个人行持，历来是佛教僧人修行的楷模。

　　澄观的全部著作有400余卷，故有“华严疏主”之誉。今存的著作有《大方广佛华严经疏》（简称《华严经疏》）六十卷、《大方广佛华严经随疏演义钞》（简称《演义钞》）九十卷、《贞元新译华严经疏》（《普贤行愿品疏》）十卷、《华严法界玄镜》二卷、《大华严经略策》一卷、《三圣圆融观门》一卷等等。已佚著作有《十二因缘观》、《法华经》、《愣伽经》、《中观论》等经论的疏钞。

　　二、“四分五周因果”科判《华严经》

　　《华严经疏》是澄观的重要著作，其由十部分组成。澄观在《华严经疏》的开始说：“将释经义，总启十门。一、教起因缘，二、藏教所摄，三、义理分齐，四、教所被机，五、教体浅深，六、宗趣通局，七、部类品会，八、传译感通，九、总释经题，十别解文义。”[[5]]《大正藏》第35卷的第503页下至506页下是“教起因缘”的内容，506页下至514页上是“藏教所摄”的内容，514页上至517页下是“义理分齐”的内容，517页下至518页中是“教所被机”的内容，518页中至521页上是“教体浅深”的内容，521页上至523页上是“宗趣通局”的内容，523页上至523页下是“部类品会”的内容，523页下至524页中是“传译感通”的内容，524页中至526页下是“总释经题”的内容，526页下至962页下（《华严经疏》的最后）是“别解文义”的内容。其中，前三部分是《华严经疏》第1、2卷的内容，后面的六部分是第3卷的内容，“别解文义”是余下的57卷的内容。

　　在“别解文义”开始，对于如何划分《华严经》的结构，澄观提出十种“科判”。澄观说：

　　亦有十例，一、本部三分科，二、问答相属科，三、以文从义科，四、前后褶迭科，五、前后钩锁科，六、随品长分科，七、随其本会科，八、本末大位科，九、本末遍收科，十、主伴无尽科。[[6]]

　　虽然有十种科判，《华严经疏》所用的主要是“二、问答相属科，三、以文从义科”两种科判形式。澄观说：“然此经体势少异，故依五分释文，而合后二名依人证入。”[[7]]使用这种科判形式而不使用通常的序分、正宗分、流通分三分来科判，是由于《华严经》的自身特点所决定的。以“问答相属科”来划分《华严经》的结构，就是“四分”，以“以文从义科”来划分《华严经》的结构，就是“五周因果”，两者合为一体，就是“四分五周因果”之说。我们先来看一看“四分”，澄观说：

　　二、问答相属科者，古云：此九会中，大位问答总有五番，第一会中“大众起四十问”，或当会答尽，名举果劝乐生信分；二、从第二会初有四十问，至第七会末答尽，名修因契果生解分，中间虽有诸问，并是随说随问，非是大位问答，《不思议品》不问因故；三、第八会初起二百句问，当会答尽，名托法进修成行分；四、第九会初起六十句问，如来自入师子频申三昧现相答，名顿证法界分；五、福城东善财求法等别问别答，名历位渐证分，古德以善财犹属正宗故。今既判入流通，则前唯四，兼取流通，以为“五分”未爽通涂。[[8]]

　　澄观认为古德的“五分”之说“未爽通涂”，所以应该是“四分”之说。四分的第一分是“举果劝乐生信分”，第二分是“修因契果生解分”，第三分是“托法进修成行分”。在这里，澄观没有明确说明第四分是什么，但他在《大方广佛华严随疏演义钞》卷十七说：

　　古云此九会中大位问答总有五番者，疏意存四，故举古释，以第五无大位问答故。于中二：先叙昔，后古德以善财下密示今意。意有其二，故但为四，一、五无大位问故，二、第五属流通故，故云今既判入流通，则前唯四。第四应名“依人证入成德分”。[[9]]

　　所以第四分叫作“依人证入成德分”。《华严经疏》卷四至卷十二，即《大正藏》第35卷的第528页下至588页上，是“举果劝乐生信分”的内容。《华严经疏》卷十二至卷五十，即《大正藏》第35卷的第588页上至887页中，是“修因契果生解分”的内容。《华严经疏》卷五十一至卷五十三，即《大正藏》第35卷的第887页下至907页下，是“托法进修成行分”的内容。《华严经疏》卷五十四至卷六十，即《大正藏》第35卷的第907页下至962页下，是“依人证入成德分”的内容。

　　接下来我们看一看什么是“五周因果”,澄观说：

　　三、以文从义科者，此经一部有五周因果，即为五分。初会中一周因果，谓先显舍那果德，后遮那一品明彼本因，名所信因果；二、从第二会至第七会中《随好品》，名差别因果，谓二十六品辩因，后三品明果，亦名生解因果；三、《普贤行品》辩因，《出现品》明果，即明平等因果，非差别显故，亦名出现因果；四、第八会初明五位因，后明八相果，名出世因果，亦名成行因果；五、第九会中，初明佛果大用，后显菩萨起用修因，名证入因果，因果二门俱证入故。各分因异果，亦为十也。[[10]]

　　五周因果指的是“所信因果”、“差别因果”等五种因果。五周因果有五因、五果，所以是“各分因异果，亦为十也。”《华严经疏》卷四至卷十二，即《大正藏》第35卷的第528页下至588页上，是“所信因果”的内容；其中，《大正藏》第35卷的第528页下至584页下是“所信因果”的果，《大正藏》第35卷的第584页下至588页上是“所信因果”的因。《华严经疏》卷十二至卷四十八，即《大正藏》第35卷的第588页上至869页下，是“差别因果”的内容；其中，《华严经疏》卷十二至卷四十七，即《大正藏》第35卷的第588页上至861页上是“差别因果”的因，《华严经疏》卷四十七至卷四十八，即《大正藏》第35卷的第861页上至869页下是“差别因果”的果。《华严经疏》卷四十八至卷五十，即《大正藏》第35卷的第869页下至887下，是“平等因果”的内容；其中，《华严经疏》卷四十八至卷四十九，即《大正藏》第35卷的第869页下至871页下是“平等因果”的因，《华严经疏》卷四十九至卷五十，即《大正藏》第35卷的第871页下至887页下是“平等因果”的果。《华严经疏》卷五十一至卷五十三，即《大正藏》第35卷的第887页下至907页下，是“出世因果”的内容；其中，《大正藏》第35卷的第887页下至905页中是“出世因果”的因，《大正藏》第35卷的第905页中至907页下是“出世因果”的果。《华严经疏》卷五十四至卷六十，即《大正藏》第35卷的第907页下至962页下，是“证入因果”的内容；其中，《华严经疏》卷五十四至卷五十五，即《大正藏》第35卷的第907页下至917页下是“证入因果”的果，《华严经疏》卷五十五至卷六十，即《大正藏》第35卷的第917页下至962页下是“证入因果”的因。

　　上面已经说过，四分是以“问答相属科”来划分《华严经》的结构，五周因果是以“以文从义科”来划分《华严经》的结构,以第八会的《离世间品》为例，其既是四分的“托法进修成行分”，也是五周因果的“出世因果”(成行因果)，这是因为是从不同的角度来阐述的。

　　值得注意的是，“然此经体势少异，故依五分释文，而合后二名依人证入”，这句话中的“五分”，我们认为指的是“古德”所说的“五分”，而不是“五周因果”，因为前者与后者比起来，其与“而合后二名依人证入”的意思更连贯、自然。有一点不容质疑，“而合后二名依人证入”中的“后二”指的是“顿证法界分”与“历位渐证分”,“依人证入”指的是“依人证入成德分”，“而合后二名依人证入”的意思就是：但（这里）将古德的“顿证法界分”与“历位渐证分”二分合为“依人证入成德分”。这样，澄观就将古德的五分修改为四分。澄观的四分五周因果科判《华严经》，得到了后世的普遍承认，时至今日，对《华严经》的科判，依然用“四分五周因果”之说。

　　三、“四分”之说的原因与传承

　　我们仅仅知道四分五周因果的本身还是远远不够的，我们还要知道为什么以四分五周因果，尤其是以四分，来划分《华严经》的结构。在晋译的《华严经?如来名号品》中有这样一段经文：

　　时诸菩萨咸作是念：唯愿世尊哀愍我等，随所志乐，示现佛剎，示佛所住，示佛国庄严，示诸佛法，示佛土清净，示佛所说法，示佛剎体，示佛功德势力，示随佛剎起，示成正觉。开示十方一切如来所可分别菩萨十住、十行、十回向、十藏、十地、十愿、十定、十自在、十顶，菩萨随喜心，不断如来性，救众生，灭烦恼，知众行，解诸法，离垢秽，拔众难，决疑网，竭爱欲，佛无上地，佛境界，佛住寿，佛行，佛力，佛无所畏，佛定，佛神足，佛胜法，佛不动转，佛六情根，佛光，佛智，佛无上功德一切具足。如是等事，悉为我现。[[11]]

　　华严二祖智俨法师（602?668）（以下简称“智俨”）在《大方广佛华严经搜玄分齐通智方轨》（以下简称《搜玄记》）中对这段经文有这样的说明：

　　大光师但作三十三问，即合“随喜”等十句，总为一问，此最好也。先际内初五问《名号品》答，次二《四谛》答，次一《光觉》答，次“随佛剎起”等者《明难》等三品等答。“示成正觉”亦《光觉》答之，《贤首品》亦有答相，亦可并尽《性起品》来答之。中际内初三及第五问位法。第四“十藏”、“十愿”下有五问，行法、位法可知。“十愿”、“十自在”等从《升忉利天品》尽《十地品》答之。次“十定”等十四句从《十明品》讫《菩萨住处品》答之。后际十三问《佛不思议品》讫《小相品》答之。“十愿”《十明品》答。“十自在”下《十无尽藏品》答之。“十顶”不见别答。《十忍品》答此“十定”，定即忍也。此由品分故尔，若通即对文当知。[[12]]

　　将《华严经》的这段经文与《搜玄记》对其的解释联系起来，我们可以看出，《如来名号品》中的诸位菩萨的“念”，一直到《性起品》才算解答完毕。也就是说《如来名号品》之后的各品，除了《离世间品》与《入法界品》之外，其余各品都与这段经文有着密切的关系，都是回答这段经文的。短短的220余字的经文，却统领、贯穿了整部六十卷《华严经》的大约32卷，30品，其中包括了极重要的《十地品》。

　　接下来我们看一看智俨对最后的《离世间品》与《入法界品》二品是如何解释的。《搜玄记》说：

　　此下第三“依缘修行成德分”。所以来者，上既得法，次须依法就缘，使修成行德故也。故下二品文中皆有劝辞。故知二品来者，前圣性现前，欲得不与凡共分齐，故次来也。[[13]]

　　释文者此下有二分：初品明“托法进修分”，二、《入法界》下明“依人入证分”。[[14]]

　　智俨将《离世间品》明“托法进修分”与《入法界品》明“依人入证分”，合为“第三依缘修行成德分”。那么，前“二分”是什么呢？《搜玄记》说：

　　就品分者有三：初至《光觉》等来“举果劝乐生信分”，二、《明难》下明“修因契果生解分”，三、《离世间》下辨“依缘修行成德分”。[[15]]

　　虽然《搜玄记》的第一分“举果劝乐生信分”包括了第二会的部分品目，但整体而言，智俨的“三分”之说与澄观的“四分”之说并无本质的差别。

　　华严三祖法藏法师（643?712）（以下简称“法藏”）在《华严经探玄记》（以下简称《探玄记》）中对《华严经》品目的分类，是在智俨的“三分”说的基础上，提出了“五分四周问答”说。《探玄记》卷二中的“第十、随文解释”[[16]]说：

　　今更寻下文，总长分为五：初品是“教起因缘分”，二、《舍那品》中一周问答名“举果劝乐生信分”。三、从第二会至第六会来一周问答名“修因契果生解分”，四、第七会中一周问答名“托法进修成行分”。五、第八会中一周问答名“依人入证成德分”。[[17]]

　　法藏将第一会分成“教起因缘分”与“举果劝乐生信分”，而“修因契果生解分”与智俨的名字相同，差别之处是《如来名号品》等前3品被归入第三分，第七会《离世间品》与第八会《入法界品》各为一分，即将智俨的“依缘修行成德分”分为“托法进修成行分”与“依人入证成德分”二分。不难发现，澄观的“四分”之说与法藏的“五分”之说比较起来，显得更加完美了。

　　四、文殊与普贤为“上首”的原因

　　《华严经》中的佛、菩萨很多，为什么只有毗卢遮那佛、文殊菩萨（以下简称“文殊”）、普贤菩萨（以下简称“普贤”）被尊为华严三圣，为什么只有三圣，而不是四圣、五圣、十圣？在《华严经》中，文殊、普贤的地位为什么不同于观音、弥勒、金刚藏等？文殊与普贤的关系是什么？“华严三圣”与“四分五周因果”是否有联系呢？

　　毗卢遮那佛被称为“圣”，是有经典依据的，如《罗摩伽经》中就称佛为大圣。在《华严经》中，文殊、普贤的地位为什么不同于观音、弥勒、金刚藏等？这与《华严经》中各品的主角菩萨有关，关于《华严经》各品的主角菩萨，我们可以参考《中国华严宗通史》第302?307页。第一会的主角菩萨是普贤，《离世间品》的主角菩萨是普贤，《入法界品》的主角菩萨是文殊、普贤。《如来名号品》的主角菩萨是文殊，上面已经提到，《如来名号品》中的短短的220余字的经文，统领、贯穿了整部六十卷《华严经》的大约32卷，30品，所以，文殊是《如来名号品》至《如来出现品》各品的共同的主角菩萨。我们如果选出“四分”的主角菩萨，则应该是，普贤为“举果劝乐生信分”与“托法进修成行分”的主角菩萨，文殊是“修因契果生解分” 的主角菩萨，文殊、普贤二圣共为“依人入证成德分”的主角菩萨。这样，我们就知道了，为什么是华严三圣，而不是四圣、五圣、十圣。文殊、普贤作为整部《华严经》的上首菩萨的原因，澄观有明确的说明。澄观说：“五、二位统收者，此中诸会，不出文殊、普贤。略有二门：一、相对明表，二、相融显圆。”[[18]]文殊、普贤不但是整部《华严经》的上首菩萨，而且是用来表法的。《华严经疏》卷四说：

　　第八，以义圆收者，上来诸门，或以七字摄尽，如前已[＊]辩，或以教义摄尽，或以理智摄尽，或以人法摄尽，或信解行证摄尽，或唯普贤、文殊、毘卢遮那三圣摄尽。[[19]]

　　“以义圆收”属于“总启十门”[[20]]的“九、总释经题”[[21]]的第八门，这里，以何“摄尽”，即为从哪个角度来阐述整部《华严经》的经义。如以理智摄尽，就是从理、智两个方面来解释《华严经》。为什么呢？因为“以义圆收”属于“总释经题”，澄观在《三圣圆融观门》中说，“既包题目无遗，则摄大经义尽”[[22]]所以，从哪个方面解释经题，就是从哪个方面解释《华严经》的经义。这段话中的“三圣摄尽”是属于以人摄尽，前面又有“人法摄尽”，“教义摄尽”等，这种划分，给人一种既重复又不完整的感觉，以人摄尽当然属于人法摄尽的一部分，以人摄尽很明确指的是三圣摄尽，以法摄尽具体指的是什么呢？澄观在《演义钞》中补充说，“第八，以义圆收者，《疏》文有二：先以法摄，后以人摄”[[23]]，由这句话，我们就清楚明白了，摄尽整部《华严经》的经义，只有两个根本方面，既以法摄尽与以人摄尽。三圣摄尽属于以人摄尽，其余的全都属于以法摄尽，因此，“人法”摄尽整部《华严经》；用人表法，人法没有本质的区别，实质为一。不难理解，以人摄尽《华严经》较以法摄尽《华严经》简单、生动而易于理解。

　　需要说明的是，“三圣”属于以人摄尽整部《华严经》，“五周因果”则属于以“因果之法”摄尽整部《华严经》。《华严经疏》卷三说：

　　于中十事五对，即五周因果。一、所信因果，二、差别因果，三、平等因果，四、成行因果，五、证入因果，下当指文。而此因果互为宗趣，一经始终不离因果故。[[24]]

　　可以看出，整部《华严经》仍然是“始终不离因果”。我们知道了文殊与普贤为“上首”的原因，接下来我们看一看“三圣圆融”。

　　五、三圣圆融

　　澄观有一部简短的《三圣圆融观门》集中论述三圣圆融的问题。澄观在《演义钞》中说，“别有《三圣圆融观》”[[25]]，《宋高僧传》说，“允齐相请述《华严经纲要》一卷，《法界玄鉴》一卷，《三圣圆融观》一卷”[[26]]，可见，澄观的确有一部《三圣圆融观》，庆幸的是这部著作保存了下来。关于《三圣圆融观》，我们有三点需要说明。一、笔者查找《二十二种大藏经通检》[[27]]，这部著作仅存于《大正藏》与《续藏》中，说明此部著作可能在我国曾经长期失传，1700余字的重要著作失传，侧面反映了华严义学在中国长期衰落的局面。二、《华严经疏》[[28]]与《演义钞》[[29]]中有与《三圣圆融观》相同、相似的内容，说明《三圣圆融观》的确是澄观的著作，同时也使我们无误地理解这部著作有了方便与保证。三、本文中说明澄观的三圣，依据的是《三圣圆融观门》。因其篇幅较短，所以将其的全文加标点，并作简短的说明。《三圣圆融观》的全文如下：

　　“夫上圣观人设教，言不虚陈；按指发挥，触事皆通。因有妙德，叩示以二圣，表法之二义，遂著《三圣圆融观》。一毛之智，观难以度成；粗依教理，略示纲要。惟冀远识，虚己而求之焉。

　　三圣者，本师毗卢遮那如来、普贤、文殊二大菩萨是也。大觉应世，辅翼尘沙，而《华严经》中独标二圣为上首者，托以表法，不徒然也。今略显二门：一、相对明表，二、相融显圆。

　　且初门中，三圣之内，二圣为因，如来为果。果起言想，且说二因。若悟二因之玄微，则知果海之深妙。然“二圣法门”略为三对。

　　一、以能信、所信相对。谓普贤表所信之法界，即在缠如来藏。故《理趣般若》云：一切众生皆如来藏，普贤菩萨自体遍故。初会即入如来藏身三昧者，意在此也。文殊表能信之心。《佛名经云》：一切诸佛皆因文殊而发心者，表依信发故；善财始见发大心者，当信位故。经云：文殊菩萨出生一切菩萨，无休息故。然信但有信，而未能见及所信、所证无二理故。无初普贤，信可始生？理唯极见故。文殊居初，普贤居后。

　　二、以解、行相对。普贤表所起万行，上下诸经皆言普贤行故。文殊表能起之解，通解事理，穷方便故。慈氏云：汝先得见诸善知识，闻菩萨行，入解脱门，皆是文殊威神力故。又云：文殊常为一切菩萨师故。又云：文殊师利心念力故。

　　三、以理、智相对。普贤表所证法界，即出缠如来藏，善财童子入其身故。又云：得究竟三世平等身故。一毛广大即无边者，称法性故。普贤身相如虚空故。又见普贤即得智波罗蜜者，明依于理而发智故。文殊表能证大智，本所事佛，名不动智故。慈氏云：文殊师利常为无量百千亿那由他诸佛母故。文殊于诸经中所说法门，多显般若旨故。又云：从文殊师利智慧大海所出生故。见后文殊，方见普贤，显其有智方证理故。是以古德铭“后文殊”为“智照无二相”。不视身相者，表极智甚深，心境两已，信解双绝故。又理开体用，智分权实故；以文殊二智，证普贤体用。此之一门，古德亲问三藏，言有经说，未传此方。又此一门亦表定、慧，理本寂故，智即慧故。亦表体、用，普贤“理寂”以为心体，文殊“智照”为大用故。

　　第二，相融显圆者，亦二。先明二圣法门各自圆融。谓文殊必因于“信”方能成“解”。有解无信，增邪见故；有信无解，长无明故。信解真正，方了本原，成其极智。极智反照，不异初心。故初发心时，便成正觉。又前方便之智不离智体故。后文殊名智照无二相，照、信不殊于智，故从无身相而展右手。是以文殊三事融通隐隐。次普贤三事自相融者。理若无行，理终不显；依体起行，行必称体。由行证理，理无行外之理；由理显行，无理外之行故。随所证理，无不具一证一切证。故见普贤一毛所得法门，过前不可说倍。又是即体之用故。毛孔法门缘起无尽，由是普贤三事涉入重重。

　　二者，二圣法门互相融者。谓要因于信方知法界。信“不信理”，信即为邪，故能所不二。不信自心有如来藏，非菩萨故。次要藉于解，方能起行；称解起行，行不异解。则解行不二。次以智是理用，体理成智，还照于理。智与理冥，方曰真智。则理智无二。故经云：无有如外智能证于如；亦无智外如为智所入。又法界寂照名正（止），寂而常照名观。观穷数极，妙符乎寂，即定慧不二。又即体之用曰智，即用之体曰理，即体用无二。是以文殊三事融通隐隐，即是普贤三事涉入重重，此二不异，名普贤帝网之行。故《普贤行品》反上下诸经，广显理事圆融为普贤行，非独事行名普贤行。既二圣相融而不名文殊行者，摄智属理，唯一心法界故，举一全收。

　　二圣法门既相融者，则普贤因满，离相绝言，没因果海，是名毗卢遮那。光明遍照，唯证相应故。《法界品》中普贤之后便偈赞佛德者，显果相也。品初如来自入三昧，现相无言，表所证绝言。而普贤开显，放光令悟，表能证绝言。而文殊开显者，即斯意也。

　　若合三圣法门，以为经目者，普贤是“大”，所证理体，无不包故。文殊是“方广”，理上之智为业用故。又通是普贤，理含体用，通为所证故。文殊、普贤二俱华严万行，披敷信、智、解、行皆是因华，用严本寂体故。舍那即佛，通圆诸因，证上体用，故说即为经，因言显故。既包题目无遗，则摄“大经”义尽。

　　亦一代时教，不离于此理、智等。然上理智等，并不离心，心、佛、众生无差别故。若于心能了，则念念因圆，念念果满。《出现品》云：菩萨应知自心念，念常有佛成正觉故。而即一之异，不碍外观，勿滞言说。若与此观相应，则触目对境，常见三圣及十方诸菩萨，一即一切故，心、境无二故。依此修行，一生不克，三圣必圆矣。”[[30]]

　　我们不难看出，证明三圣圆融，主要还是要解决文殊、普贤二圣圆融的问题。二圣所表的法是不同的，不同的法之间的相互依存关系，恰恰是二圣圆融的原因。普贤所表的法是：所信（即为“在缠如来藏”）、行（所起万行）、理（即为“出缠如来藏”），文殊所表的法是：能信（即为“能信之心”）、解（即为“能起之解”）、智（即为“能证大智”），这些都是“相对明表”中的内容。这样，证明二圣圆融，不但要证明二圣所表的能信、所信，解、行，理、智之间的圆融、依存的关系，还要解决普贤所表的所信、行、理三法之间的圆融、依存关系，以及文殊所表的能信、解、智三法之间的圆融、依存关系，这些在“相融显圆”得以证明。值得一提的是，《宋高僧传》中记载，“况文殊主智，普贤主理，二圣合为毘卢遮那，万行兼通即是华严之义也。吾既游普贤之境界，泊妙吉之乡原，不疏毘卢有辜二圣矣。”[[31]]我们认为是很准确的记载。另外，关于普贤与文殊，我们还可以参考《大华严经略策》中的“第十九普贤行愿”[[32]]“第二十文殊祖师”[[33]]，因为《大华严经略策》“被认为是对数百万言的《华严经疏》的极简略的归纳。”[[34]]

　　结语

　　自唐武宗灭佛以后，中国的华严义学即处于长期的衰落状态。期间虽有净源、续法等大师的不懈努力，然而华严宗实质已是名存实亡。这既与华严典籍失传有关，也与当时的社会条件有关。今日，流传下来的华严典籍是很容易见到的；社会条件对于义学研究已经十分优越了，我们一定要继承古德的优良传统，要为弘扬中国的传统文化锲而不舍。

　　参考论著：

　　魏道儒：1998年，《中国华严宗通史》，南京：江苏古籍出版社。

　　邱高兴：1996年，《李通玄佛学思想述评》，2001年，《法藏文库》中国佛教学术论典（9），台北：佛光山文教基金会。

　　胡民众： 2000年，《澄观佛学思想研究》，2001年，《法藏文库》中国佛教学术论典（18），台北：佛光山文教基金会。

　　[1] 《宋高僧传》卷五《唐代州五台山清凉寺澄观传》，《大正藏》第50卷，第737页上。

　　[2] 《宋高僧传》卷五《唐代州五台山清凉寺澄观传》，《大正藏》第50卷，第737页下。

　　[3] 《宋高僧传》卷五《唐代州五台山清凉寺澄观传》，《大正藏》第50卷，第737页下。

　　[4] 《宋高僧传》卷五《唐代州五台山清凉寺澄观传》，《大正藏》第50卷，第737页下。

　　[5] 《华严经疏》卷一，《大正藏》第35卷，第503页下。

　　[6] 《华严经疏》卷四，《大正藏》第35卷，第527页上。

　　[7] 《华严经疏》卷四，《大正藏》第35卷，第528页下。

　　[8] 《华严经疏》卷四，《大正藏》第35卷，第527页中。