制戒十利和小小戒可舍的探讨
　　林崇安（圆光新志,78,2004）
　　摘要
　　本文先依据佛教不同部派的律典来比较释尊制戒的「十利」，认为其次第与结集有关，并附带指出，无着菩萨的声闻戒律传承可能来自法藏部。而后探讨「小小戒可舍」这一问题，并指出不是只求将佛制的某些戒变为小小戒而永久废除，而是在何种时空背景下哪些变为小小戒而可舍、哪些变为不是小小戒而不可舍。也就是说，依时空之不同，有时可舍，有时要取！
　　一、制戒十利的内容与次第
　　佛教不同部派的律典都说到释尊制戒的「十利」，其内容大致相同，但是次第却有出入，现在将具有代表性的《摩诃僧祇律》、《根本说一切有部毘奈耶》、《弥沙塞部和酰五分律》、《南传巴利律藏》和《四分律》的说法，依次列出如下。
　　（1）大众部的《摩诃僧祇律》说：
　　有十事利益故，诸佛如来为诸弟子制戒，立说波罗提木叉法。何等十？一者摄僧故。二者极摄僧故。三者令僧安乐故。四者折伏无羞人故。五者有惭愧人得安隐住故。六者不信者令得信故。七者已信者增益信故。八者于现法中得漏尽故。九者未生诸漏令不生故。十者正法得久住，为诸天人开甘露施门故。（T22, p228c）（又p290b；p515b相同）
　　（2）说有部的《根本说一切有部毘奈耶》说：
　　由此因缘我观十利，为声闻弟子于毘奈耶制其学处。云何为十？一摄取于僧故。二令僧欢喜故。三令僧乐住故。四降伏破戒故。五惭者得安故。六不信令信故。七信者增长故。八断现在有漏故。九断未来有漏故。十令梵行得久住故，显扬正法广利人天。（T23, p629b）
　　以上所列大众部与说有部的制戒十利，除了译词有所不同，其内容与次第完全一样，这不是偶然的，是因为这二部（以及犊子部）都属未参与第二结集的会外广大僧众（注1），因而维持第一结集的内容与次第，这一编号次第，今称为A型。
　　（3）上座系化地部的《弥沙塞部和酰五分律》说：
　　以十利故为诸比丘结戒。何等为十？所谓2.僧和合故，3.摄僧故。4调伏恶人故。5惭愧者得安乐故。8断现世漏故。9灭后世漏故。6令未信者信故。7已信者令增广故。10法久住故，1.分别毘尼梵行久住故。（T22, p3c）
　　（4）上座系铜鍱部的制戒十利是：
　　如来缘十种义趣为诸弟子制学处，说波罗提木叉。何等为十耶?即：2为僧伽之极善，3为僧伽之安乐，4为恶人之折伏，5为善美比丘之乐住，8为防护现法之漏，9为阻害当来之漏，6为令未信者而信，7为令已信者而增长，10为令律正法，1为摄受其律。（汉译《南传大藏经》增支部,24,253）
　　以上所列化地部与铜鍱部的制戒十利，除了译词有所不同，其内容与次第也大致一样，但却与上述大众部与说有部的A型次第不同，此处的第二种次第，今称为B型。次第之不同也不是偶然的，因为化地部与铜鍱部都经历第二结集。第二结集的七百上座结集时，将经律的次第重新调整（内容则不变），因而形成了上座系（注2）。为了便于比对，将A型的编号配上，经由比对，可以看出第二结集将A型的第一利，移到最后作总结，也将「令未信者信故，已信者令增广」二利的次第往后移，成为B型。
　　（5）上座系法藏部的《四分律》说：
　　自今已去，与诸比丘结戒，集十句义。一摄取于僧。二令僧欢喜。三令僧安乐。四令未信者信。五已信者令增长。六难调者令调顺。七惭愧者得安乐。八断现在有漏。九断未来有漏。十正法得久住。（T22,p714a）（又p570c相同）
　　为了便于比对，将A型的编号配上，即是：
　　自今已去，与诸比丘结戒，集十句义。1摄取于僧。2令僧欢喜。3令僧安乐。6令未信者信。7已信者令增长。4难调者令调顺。5惭愧者得安乐。8断现在有漏。9断未来有漏。10正法得久住。
　　以上所列法藏部的制戒十利，其内容也与A型相同，但次第则不一样，是将「令未信者信故，已信者令增广」二利的次第移前，成为第三种次第，今称为C型。法藏部与铜鍱部同属上座系，并且都经历第三结集。只是法藏部的经藏是阿难的直接传承系统，铜鍱部则是优波离系统，所以略有不同。（注3）
　　以上依据佛教不同部派的律典来比较释尊制戒的十利，并指出其次第与结集有关。以下进一步探讨这十利的意义。
　　二、《瑜伽师地论》的十利次第及意义
　　无着所传的《瑜伽师地论》〈摄释分〉卷82说：
　　问：摄受于僧等诸句，有何义耶？
　　答：1摄受于僧者，是总句。
　　2令僧精恳者，令离受用欲乐边故。
　　3令僧安乐者，令离受用自苦边故。
　　4未净信者令净信者，未入正法者令入正法故。
　　5已净信者令增长者，已入正法者令成熟故。
　　6难调伏者令调伏者，犯尸罗者善驱摈故。
　　7令惭愧者安乐住者，净持戒者令无悔故。
　　8防现法漏者，随顺摧伏烦恼缠故。
　　9害后法漏者，止息邪愿修梵行故，随顺永断惑随眠故。
　　10为令多人梵行久住转得增广乃至为诸天人正善开示者，为令圣教长时相续无断绝故。（T30, p758c）
　　此处一方面解释十利的目的：1是总句，2.3.是针对欲乐、自苦，4.5.是针对未入正法者、已入正法者，6.7.是针对犯尸罗者、净持戒者8.9.是针对缠、随眠10是针对圣教相续；一方面也列出十利的排列次第，这次第恰是前述的C型，将「令未信者信故，已信者令增广」二利的次第移前，其理由可以用《瑜伽师地论》〈摄事分〉中调伏事的说明来理解，此论卷99说：
　　若能摄受四大姓等，正信出家，趣非家众，当知说名1.摄受僧伽。如是出家趣非家已，为其宣说有因缘、有出离、有所依、有勇猛、有神变等甚深法教，当知说名2.令僧精恳。有因缘等诸句差别，如《菩萨地》已辩其相。
　　由五种相，应知说名3.令僧安乐：一者令顺道具无所匮乏，二者令摈异法补特伽罗，三者令善除遣所生恶作，四者令善降伏诸烦恼缠，五者令善永灭随眠烦恼。应知此中：
　　最初安乐增上力故，4.未净信者令生净信，5.已净信者令其增长。
　　第二安乐增上力故，6.调摄鄙恶补特伽罗。
　　第三安乐增上力故，7.令惭愧者得安乐住。
　　第四安乐增上力故，8.令善防护现法诸漏。
　　第五安乐增上力故，9.能令永灭当来诸漏。
　　如是获得安乐住已，未得入者令易入故，10.欲令多人梵行久住乃至广说，皆应了知。（T30, p868c）
　　由以上的解说，可以看出此处将「未净信者令生净信。已净信者令其增长」前置于令僧安乐之后，目的在于「令顺道具无所匮乏」，这是生活所需，必须先求无虑，而后安心向道。
　　有关无着菩萨的声闻戒律传承有不同的传说，有的说是「说有部」，有的说是上座系的「化地部」，今由他所传出的《瑜伽师地论》的十利排列次第，相同于前述法藏部的C型，另外，又由此论驳斥「说有部」的三世实有，并主张心性本净，不同于「说有部」，可知无着的声闻戒律传承最可能是来自上座系的法藏部。
　　三、小小戒可舍的出现
　　依据《长阿含经》的记载，释尊在入灭前，对阿难交待：
　　当自捡心。阿难！汝谓佛灭度后，无复覆护，失所持耶？勿造斯观，我成佛来所说经、戒，卽是汝护，是汝所持。
　　阿难！自今日始，听诸比丘舍小小戒。（T1,p26a）
　　此处释尊除了交待以佛所说的经戒为依护（即，以经戒为师）这一重要的付嘱之外，又交待了可以「舍小小戒」。然而什么是「小小戒」呢？阿难尊者没有请问下去，因而造成后来认定与执行上的困难。由于释尊在世时，所制订的戒律有五种罪聚，《瑜伽师地论》说：
　　略有五种罪聚，摄一切罪。何等为五？一者他胜罪聚。二者众余罪聚。三者损坠罪聚。四者别悔罪聚。五者恶作罪聚。（T30,p869a）
　　五种罪聚又称五篇，每篇又有不同的名称：1他胜罪聚＝波罗夷。2众余罪聚＝僧残＝僧伽婆尸沙（另有不定法）。3损坠罪聚＝单堕＝波逸提（另有舍堕＝尼萨耆波逸提）。4别悔罪聚＝波罗提提舍尼。5恶作罪聚＝突吉罗（后扩为众学法）。这些罪的轻重有所不同，例如，从罪的自性来判定，《瑜伽师地论》就有二种看法：
　　他胜罪聚是上品罪；众余罪聚是中品罪；所余罪聚是下品罪。复有差别，谓彼胜、众余是重品罪；损坠、别悔是中品罪；恶作罪聚是轻品罪。如是应知，由自性故诸所犯罪，成下、中、上三品差别。（T30, p870b）
　　由于阿难尊者没有请问释尊五种罪聚中哪些可以作「小小戒」，因而造成后来认定上的困难。
　　四、第一结集与小小戒的议论
　　有关第一结集的因缘以及小小戒的议论，以下依据《五分律》的记载来说明（T22, p190b-192a）：释尊刚入灭不久，聚落的比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷都很伤心，但是跋难陀看到了，却说：
　　彼长老常言：「应行是、不应行是！应学是、不应学是！」我等于今，始脱此苦，任意所为，无复拘碍，何为相与而共啼哭？
　　跋难陀的意思是说，释尊制订了许多戒律要遵守，现在释尊（彼长老）入灭了可以不用去遵守。迦叶尊者听到跋难陀的话后，促成他决定召集僧众来结集经、律，使正法久存。
　　迦叶一处理完释尊的丧事，便召集五百僧众，选在王舍城结集经、律。结集时，经藏方面集出四阿含，律藏方面分别集出戒经八部：1他胜法、2僧残法、3不定法、4尼萨耆波逸提（舍堕法）、5波逸提（单堕法）、6波罗提提舍尼（别悔法）、7众学法、8灭诤法。结集时，阿难也提及释尊在入灭前交待可以舍「小小戒」，接着迦叶对阿难质问如下：
　　迦叶即问：「汝欲以何为小小戒？」答言：「不知。」
　　又问：「何故不知？」答言：「不问世尊。」
　　又问：「何故不问？」答言：「时佛身痛，恐以恼乱。」
　　迦叶诘言：「汝不问此义，犯突吉罗，应自见罪悔过。」
　　阿难言：「大德！我非不敬戒，不问此义，恐恼乱世尊，是故不敢。我于是中不见罪相。敬信大德，今当悔过。」
　　为何迦叶这么在意呢？因为前已述及戒条有重罪、有轻罪，今不知小小戒的范围，每人对道德律的主观标准有所不同，因而要舍哪些戒，会造成很大的困扰，所以迦叶说：
　　若我等以众学法为小小戒，余比丘便言：至四波罗提提舍尼亦是小小戒，若我等以至四波罗提提舍尼为小小戒，余比丘便复言：至波逸提亦是小小戒，若我等以至波逸提为小小戒，余比丘便复言：至尼萨耆波逸提亦是小小戒，俄成四种，何可得定！
　　此处迦叶指出，有的以众学法为小小戒，有的以波罗提提舍尼（别悔法）以下为小小戒，有的以波逸提（单堕法）以下为小小戒，有的以尼萨耆波逸提（舍堕法）以下为小小戒，如此就有四种意见，如何决定呢？迦叶又特别考虑到外道会嘲笑说：释尊一走，弟子们就不守戒了，所以迦叶说：
　　若我等不知小小戒相而妄除者，诸外道辈当作是语：「沙门释子其法如烟，师在之时所制皆行，般泥洹后不肯复学。」
　　因而迦叶最后宣布：
　　若佛所不制不应妄制，若已制不得有违，如佛所教应谨学之。
　　迦叶一结集完经律，长老富兰那（富楼那尊者）由南方而来，听完所结集的经律内容后，认为其中有七条戒是属于「小小戒可舍」的情形，富兰那说：
　　我亲从佛闻：1内宿、2内熟、3自熟、4自持食从人受、5自取果食、6就池水受、7无净人净果除核食之。
　　此处富兰那长老提出七条戒作为小小戒，故可舍之，但是迦叶尊者不以为然，他说：
　　大德！此七条者，佛在毘舍离，时世饥馑，乞食难得，故权听之。后即于彼，还更制四，至舍卫城，复还制三。
　　接着二位尊者对答如下：
　　富兰那言：「世尊不应制已还听，听已还制。」
　　迦叶答言：「佛是法主，于法自在，制已还听，听已还制，有何等咎！」
　　富兰那言：「我忍余事，于此七条不能行之。」
　　迦叶复于僧中唱言：「若佛所不制不应妄制，若已制不得有违，如佛所教应谨学之。」
　　在此我们必须仔细厘清二位尊者的观点：
　　1富兰那举出七条戒是小小戒，故可永久舍之，但是迦叶认为这是有条件的暂时舍之而已，因为当时的毘舍离城闹饥荒，乞食难得，所以暂时舍之，后来环境改善，乞食易得，释尊又再要求遵守此七条戒。故知小小戒是机动的戒，要依时空的变化来取舍。
　　2富兰那认为佛陀不应该「制已还听，听已还制」；迦叶则认为佛陀有一切智，于法自在，知道何时该舍、何时该取，要依时空的变化来取舍，所以没有过失。佛陀对七条戒的取舍过程，就是一个活生生的实际例子！
　　3富兰那认为南方该地环境不良，所以仍将以七条戒是小小戒而舍之（仍局部施行于在该地）。
　　4迦叶仍以大局为重，如前述考虑到外道会嘲笑等因素，所以再度重申：「若佛所不制不应妄制，若已制不得有违。」在这声明里，其实迦叶已技巧地为后世的「小小戒可舍」预留了空间，因为佛陀已制订「小小戒可舍」，所以有些戒在后来某时空下变为小小戒时，就可舍；另一方面迦叶也使后人不能将佛已制订的任何一条戒永远弃舍，因为在某时空下佛所制订的所有戒条，可能又变为全不是小小戒，而全不可舍。
　　五、总结小小戒可舍的意涵
　　大迦叶的观点：在佛陀刚刚逝去的这一特殊时期，会内五百僧众共同认定佛陀所制订的戒条都不是「小小戒」，因而都不可舍，也没有违背「小小戒可舍」的规定，如此一方面佛弟子们不会因佛陀的入灭而松懈，一方面也免除了外道的讥嫌。
　　以迦叶的大智慧未尝不知佛陀「小小戒可舍」的用意，他和富楼那尊者的对答，不外厘清「小小戒可舍」的实际用意，同时也以七条戒的取舍，给在不同时空下的后人有一具体的范例。
　　总之，小小戒是决定于时空这一因素，有些戒在某时空下变为小小戒故可舍，在某时空下又变为不是小小戒，故不可舍。并不是先前舍了，以后就永远没有这条戒了。
　　六、结语
　　既然制戒有十利，就不能将佛陀所制订的众戒轻易地归入小小戒而永远废掉。我们不可只把注意力摆在有哪些戒是小小戒故可舍，应同样把注意力摆在哪些戒不是小小戒而不可舍；特别是在今日的时空背景下，所谓「乱世用重典」，因而对于有哪些戒已不是小小戒而不可舍，应给予特别的关注。也就是说，处在道德恶化的时期，对戒律的要求要更严格，如此才能得到「制戒」应有的利益。至于某时空下的哪些戒算是小小戒，就要依照以往结集的精神，由德高望重的僧众开会来认定了。
　　注释
　　注1，注2，注3：详见林崇安：印度部派佛教的分立与师资传承的研究，中华佛学学报，第3期，1990。
　　（圆光新志,78,2004，十利处略有订正）