弘一法师思想研究：弘一法师的南山律学(屈大成),内明,律宗-五明频道-学佛网

弘一法师思想研究：弘一法师的南山律学(屈大成)

　　弘一法师的南山律学

　　编辑：屈大成

　　来源：闽南佛学

　　内容提要：弘一远承道宣和元照，被尊为中国律宗第十一代祖，对律学于近代的复兴，居功至伟；其曲折之生平和持戒之精严，更吸引佛教界内外的注意。常途以为弘一的佛教素养，功在整理和点校典籍，其修持成就比解义为高。本文旨在纠正这误解，指出弘一置解义较持戒更优先的地位，而他鉴于律典卷帙浩繁、内容琐碎，制作各种表记、科文、图表，穿插案语和眉批，方便学子跟从。如他的短文、书信、讲录，或解说戒律的实践，或响应僧俗的质疑，凡此显示弘一编排之匠心和释义之精微。本文并尝试通读弘一各类型的作品，整合出其治律方法和律学心要，以及检视他对道宣南山律学的继承与开新。

　　关键词：弘一道宣律宗四分律

　　作者简介：屈大成，香港大学中文系哲学博士，香港城市大学中国文化中心讲师。

　　南山律学，即南山律宗的教学；南山律宗，乃唐朝四分律宗三派之一，为居于终南山(位于西安市长安县城南)的道宣(596-667)所开创。南北朝时，随着各种佛典纷纷传入，《十诵律》、《摩诃僧祇律》、《四分律》、《五分律》等广律也陆续译出。初时《十诵律》和《僧祇律》较为流行，至唐代《四分律》的研习转盛，成为主流，发展出法励(569-635)之相部派、道宣之南山派、怀素(624-697)之东塔派。其后南山派一支独大，成为律学正宗，道宣也被推尊为中国律宗之祖。〔1〕道宣的律学著作，主要有《四分律删繁补阙行事钞》、《四分律删补随机羯磨疏》、《四分律含注戒本疏》(简称《事钞》、《业疏》、《戒疏》)、《四分律拾毗尼义疏》、《四分比丘尼钞》，合称“南山五大部”，探讨了律学的各个方面。其中以《事钞》备受推崇和研习，据日僧凝然(1240-1321)的统计，其注释本自“唐朝已来六十一家”。

　　宋代南山律宗名僧辈出，著者有：允堪(约1005-1061)注释和阐发道宣十部律书，作《会正记》、《发挥记》、《正源记》等十二部，世称“十本记主”；元照(1048-1116)著《四分律行事钞资持记》、《四分律羯磨疏济缘记》、《四分律含注戒本疏行宗记》(简称《资持》、《济缘》、《行宗》)，详释道宣之《事钞》、《业疏》、《戒疏》，成为权威释本。南宋以后，禅宗独盛，律宗步向衰落。明如惺的《明高僧传》(1617)没有按前例立“明律”篇，足证律师凋零。明清时间，唐宋律典散佚，律师抛开了《四分律》、《事钞》的规限，更重视日常的规范。明律师如槃(1541-1615)号称“中兴律祖”，著《经律戒相布萨轨仪》；寂光(1580-1645)兴宝华山隆昌寺，开千华大社，为律宗千华派之祖；明末四大师之一的蕅益智旭(1599-1655)对于僧团流弊，深恶痛绝，著《毗尼事义集要》、《灵峰宗论》(下简称《集要》、《宗论》)、〔2〕《受三皈五戒法》等。千华派第二祖见月读体(1601-1679)，著《毗尼止持会集》、《毗尼作持续释》、《沙弥尼律仪要略》、《传戒正范》、《毗尼日用切要》等，为弘一之前律宗最后一位大家。

　　弘一(1880-1942)，俗姓李，号叔同；俗家时精于音乐、书画、戏剧等艺术。1918年，弘一三十九岁，毅然出家，发心专志律学，为复兴南山律学的名僧。而其曲折多彩的生涯、孤高耿介的风范，吸引了佛教界内外学者的注意，写下许多其生平事迹的记载。〔3〕弘一的佛学素养，有学者归纳为“以《华严》为境，《四分律》为行，导归净土为果。”〔4〕显示他在义理、律学、修持等方面都有涉猎；而其持戒之精严、整理和编纂律书之勤奋，最为人称道。可是，弘一给人的印象是述而不作——祖述南山诸师之说，少自家的引申发挥，其力作《南山律在家备览略编》和《四分律比丘戒相表记》(简称《在家备览》、《戒相表记》)，也被视作为律书的撮录而已，这其实未见弘一律学研究成果的全貌。按弘一对于律门流弊、僧人堕落，痛心疾首，进而寻求在末世求戒和学律的方法，并提出许多有关戒律持守的新见，以及对南山律书进行精密的整理和研究，以助戒律的实践和提升律学的研究水平，以下分四节介绍。另探究弘一由有部改宗南山的因由，最后再作总结。〔5〕

　　一、对律门流弊的批评

　　弘一对于中国律学的衰落和律门的流弊，有许多感慨和批评。他指出律学在唐代最兴盛，南宋以后，禅宗独占鳌头，律学无人过问。南山著作逐渐散佚，仅剩道宣《事钞》和《四分律删补随机羯磨》(简称《羯磨》)等。〔6〕后者于宋元明流传的版本，错漏极多，不忍卒读，弘一直言是南山律宗衰亡的因由：“宋元明藏本中，此书讹误最多，舛错脱落，满纸皆是，惟有掩卷兴叹，束置高阁……南宋已后，南山律教渐以湮没，殆由斯耶？”〔7〕而明代僧人无缘多见南山律典，成就大为局限：智旭的律书虽为力作，讲习者却少。〔8〕明末另一巨擘袾宏(1532-1612)的《沙弥律仪要略》，用者虽多，但他是净土大师，不擅律学，以私意判断，不归宗律藏，因此这书仅可用来接引俗人：

　　莲池大师为净土大德，律学非其所长。所著《律仪要略》中，多以己意判断，不宗律藏；故蕅益大师云：“莲池大师专弘净土，而于律学稍疏”〔9〕又云：“律仪要略，颇有斟酌，堪逗时机，而开遮轻重忏悔之法，尚未申明”。〔10〕以此诸文证之，是书虽可导俗，似犹未尽善也。〔11〕

　　读体的《传戒正范》，乃自明末始唯一详介传戒仪轨之书，享有盛名。弘一却指其跟南山律学不完全吻合，“非是完美之书”，近人再作增删，更令其本意尽失。就读体另一律书《毗尼日用切要》，弘一引用智旭的话，指其乃采择《华严经》与密教经典中的偈、咒汇编而成，分属各宗，现混合成一，非驴非马，失却原初深意，仅成劝善之言：

　　蕅益大师曾解释此义，今略录之。文云：“既预比丘之列，当以律学为先。今之愿偈，本出《华严》，种种真言，皆属密部，论法门虽不可思议，约修证则各有本宗。收之则全是，若一偈、若一句、若一字，皆为道种；捡之则全非，律不律、显不显、密不密、仅成散善；此正法所以渐衰，而末运所以不振。”

　　弘一更讥讽“律学衰灭，而《毗尼日用》之书乃出”，而用这书者“何异执瓦砾为珠玉”。〔12〕读体专为在家人授戒而著的《三皈五八戒正范》，弘一也认为其仪轨甚为繁琐，另多用骈体文，一般人难以了解。〔13〕

　　又宋以后禅宗兴盛，禅林脱离律寺，秉承《百丈清规》为教团生活的规范。弘一对清规不以为然，他引用智旭的话，指今本《百丈清规》经元朝僧官杜撰增添，文理不通，非原本面目。况且律书汗牛充栋，一生难以尽学，就算《百丈清规》原本存世，也不用看，何况是伪本：

　　百丈于唐时编纂此书，其后屡经他人增删，至元朝改变尤多，本来面目，殆不可见，故莲池、蕅益大师力诋斥之……文云：“正法灭坏，全由律学不明。百丈清规，久失原作本意；并是元朝流俗僧官住持，杜撰增饰，文理不通。今人有奉行者，皆因未谙律学故也。”……按律宗诸书，浩如烟海。吾人尽形学之，尚苦力有未及。即百丈原本今仍存在，亦可不须阅览，况伪本乎？〔14〕

　　古代禅宗大德，居山以三条篾、一把锄自活；领众一日不作、一日不食，行止皆与律制相违背。弘一对此的回应，乃举出名禅师如慧远(334-416)、智(538-597)、慧经(1548-1618)、紫柏真可(1543-1603)等，皆无不极重视持戒，以至不敢自称比丘和授沙弥比丘戒。弘一由是总结说轻视戒律者，皆非真正的禅宗大德：“嗟乎！从上诸祖，敬视律学如此，岂敢轻之；若轻律者，定属邪见，非真实宗匠也。”〔15〕弘一对当时佛教界的诸多陋习，也严加批判。在在家众方面，他引用智旭的话，指归依者成为某师的门人后，沾沾自喜，辄称归依某师。某师也以有居士大官来归依，起虚荣心，其实归依的对象乃僧团全体，对一切僧众，无论贤愚，都要尊称为师。又五条衣和坐具乃受具比丘方许披用，竟有在家人不依律制，受五戒后便披五条衣，手持坐具。〔16〕在出家众方面，有些受戒者沽名钓誉，买下戒元、戒魁等名，自我标榜，而非据戒德优劣而定，弘一斥这相当于清代捐纳功名的陋习，最宜革除。〔17〕又犯轻戒者表白过失，便可灭罪，但有人以一切皆空，无分别执着，罪亦无有，致忽视仪轨，弘一极不以为然：“若犯较轻的罪，则可依律制，在僧众前，发露说罪，罪可灭除。不可以谈实相，以为一切皆空，或者无分别执着，便轻视仪轨。”〔18〕此外，当时的传戒集会，聚众数百，以一月为期。弘一依用智旭和义净的说法，指佛陀在世时，受戒者都是一人别受。唐代虽有多人共受，亦不过一二十人，受戒不需半日；大量聚集徒众，延长至整个月，不过是门面功夫，以及藉此协助水陆经忏等佛事而已，跟受戒无涉。〔19〕由是，弘一把佛教的式微，归咎于僧众不谙戒律：“末世僧众，罔谙律检，佛法衰灭，有由来矣。”〔20〕值得注意的是，弘一认为由南宋起僧种已断绝，全国几百万出家众中，很难找到一个真正的比丘：

　　从南宋迄今六七百年来，或可谓僧种断绝了！以平常人眼光看起来，以为中国僧众很多，大有达至几百万之概；据实而论，这几百万中，要找出一个真比丘，怕也是不容易的事！如此怎样能受沙弥比丘戒呢？既没有能授戒的人，如何会得戒呢？〔21〕

　　就算是五戒，弘一也未敢说完全获得，仅是出了家的优婆塞而已：“就我自己而论，对于菩萨戒是有名无实，沙弥戒及比丘戒决定未得；即以五戒而言，亦不敢说完全，止可谓为出家多分优婆塞而已。”〔22〕按律制，受比丘戒须有结界成就(作法界)、能秉法僧(真实比丘)、僧数满足(十人、五人，戒净解明)、界内尽集和合(非别众)、羯磨教法(如法诵作)、资缘具足(三衣及钵)六缘。即使是受沙弥戒，也要前五种缘，弘一指是时六缘竟已全缺。〔23〕又他这么坦白道出，是因为如不晓得受戒不如法，却自许是沙弥或比丘，即犯妄语罪，会受恶报。弘一这种主张也是来自智旭。智旭尝叹言在末世真实比丘绝无仅有，希望能集合志同道合者五人或以上，复兴正法；而五人是边地授戒羯磨要求的最低限度的人数：

　　始阅律时，稔知末世种种非法。誓集同志五人，若过五人，如法共住，令如来正法复兴。而自既障深业重，不克与比丘列，复失方便。乖我良朋。

　　真实比丘，寥寥无几，不知何日五比丘如法同住，一展吾外护初心。〔24〕

　　二、末世求戒的办法

　　弘一既认为长久以来中国僧众受戒不如法，故复兴和延续僧种就十分迫切了。弘一提出两个解决办法，其一取自智旭：“劝令礼占察忏仪，求得比丘戒。蕅益大师云：“末世欲得净戒，舍此占察轮相之法，更无别途”。〔25〕大师即依此法而得比丘戒也。此事易知，今不详述。〔26〕

　　智旭认为在末世要得清净戒，唯一方法是“占察忏仪”；他自己便是在三十五岁退为沙弥，专心礼占察忏法，四十七岁获清净轮相，得比丘戒。〔27〕“占察忏仪”，是依《占察善恶业报经》而立的忏法。观现存弘一的著作，他仅在《问答十章》引述《占察经》的一段经文中夹按语，加以介绍：“佛弟子不论出家与否，如未能如法受戒，可发无上道心，清净身口意三业。”具体步骤，据智旭《占察经行法》所述，包括严净道场、清净三业(沐浴、禁杂语、专秉一心)、香花供养、启请三宝诸天、赞礼三宝、修行忏悔，发劝请愿、发随喜愿、发回向愿、补发愿及端坐静室称念名号等；然后于每天清晨占掷三组木轮相，直至占掷的结果都是纯净为止。〔28〕佛弟子得“清净轮相”后，自誓受菩萨戒；菩萨戒包含摄律仪、摄善法、摄众生三种戒，其中摄律仪戒即是沙弥比丘等戒。因此受菩萨戒者，同时受了比丘戒，可自称菩萨比丘。弘一提醒这行法极不容易，须发大心奋力进行。〔29〕另一办法，是维持现状，让比丘们继续学习戒律：“于未得戒以前，为护法心，维持现状，不令断绝。令已受而未得者，学习比丘律。”〔30〕按律制，非出家者不得接触律典，所以如要学习戒律，需挂“比丘”虚名，否则会招来讥讽：“以现在人情习惯看起来，我总劝诸位受戒，挂个虚名，受后俾可学律；不然，定招他人诽谤之虞。”〔31〕弘一认为没有第一个办法，永无真实比丘的出现；没有第二个办法，现有僧团便不能维持，故两者并行为宜，相辅相成。

　　比丘们暂挂虚名学律，但他们骨子里非出家众，听戒阅律确有犯戒之嫌。例如《摩诃僧祇律》规定为未受具者说波罗提木叉五篇名目者，犯越毗尼罪〔32〕《根本说一切有部毗奈耶》说“毗奈耶教是出家轨式，俗不合闻”〔33〕《五分戒本》规定“向未受具人说除僧羯磨，波逸提”，〔34〕以至《大智度论》也说“毗尼中说白衣不得闻”。〔35〕弘一坦承律藏没明言未得戒者可学律，但他可以找到文据，证明非比丘和不如法受戒者学律或参与羯磨，并无犯“贼住”：

　　若欲觅求律中有制未得戒者必须学比丘律之明文，乃不可能之事；但可引文以证非比丘而学比丘律无有贼住之过失，又可引文以证已受比丘戒而不如法不得戒之白衣，虽在僧中闻正式作羯磨者亦不成贼住。〔36〕

　　“贼住”，又称“贼盗住”、“贼心入道”，指为利养活命或窃盗教法而出家剃发、住于僧团者，或混入比丘众一起进行僧事的未受具足戒者。他们如未出家不准出家，已出家要被逐出僧团，为受戒羯磨时所须审查的十三难中的第三难。〔37〕而弘一所谓文证，乃见于南山著作：

　　灵芝律师《资持记》云：“问：‘私习秉唱，未具忽闻；及未受前，曾披经律，因读羯磨了知言义，成障戒否(即贼住)？’答：‘准前后文，并论僧中正作，诈窃成障。安有读文而成障戒？’古来高僧，多有在俗先披大藏。今时信士，多亦如之；若皆障戒，无乃太急。学者详之。”

　　弘一引用元照《资持记》的话，当中设问有人在未受具足戒前曾阅读律藏，是否障碍持戒，或成贼住。元照回答说，据律文的含意，在僧团正式进行羯磨时，诈骗窃读，才成障碍，否则非是。并接着指出，不论是古今僧众，在俗家时多披读律书，如即以为他们是贼住，太过武断。弘一又引用道宣《羯磨》和元照《济缘》的话：

　　又《羯磨》云：“二者，有人不得满数应诃；谓若欲受大戒人。”灵芝律师《济缘记》释云：“谓沙弥受戒，或曾披律，或复重来，晓达如非。旁无诃者，所为不轻，听自诃止。”曾披律者，既可求受大戒，足证无有贼住过矣。〔38〕

　　综合引文的大意是说，来受大戒的沙弥(沙弥未成比丘，非正式僧众，故不得“满”僧“数”)，或曾披阅律书，或是已还俗者再来受戒，十分明白戒律的内容和要求，他们可以因应情况(例如心生悔意)，提出终止受戒仪式(“应诃”)。弘一以为曾阅律书者，都可以要求受具足戒，他们显然没犯贼住的过失。〔39〕弘一再引用道宣同书及其自身的疏解说：

　　《羯磨》云：“三者，不得满数不得诃者……白衣……。”南山律祖疏云：“前十三难，有过障戒。此好白衣，受十具戒，虽并心净，不妨加法，参差不成，仍本名故”。〔40〕今案：我等已受戒而不如法不得戒者，即属此类；虽于僧中闻作羯磨，亦仅判为不得满数不得诃。决不云成贼住难，以无诈窃心故，而云此好白衣也。〔41〕

　　综合引文的大意是说，虽然白衣不是僧众的成员(“不得满数”)，也不得阻止羯磨的进行(“不得诃”)，其实他们已受十戒，心意清净，可再受戒法，不过由于还未受，故仍称白衣而已。弘一据此认为白衣无欺诈盗窃之心，就算在僧众羯磨过程中出现，只被视作“不得满数不得诃”，而非贼住，道宣更称誉他们为“好白衣”。现今不如法受戒的比丘，包括弘一在内，即相当于这类“好白衣”，故于羯磨间现身听戒，也无问题。最后，弘一设问假如沙弥和比丘俱非真实，没资格成为福田，不应接受布施，弘一引用《事钞》及《资持》，指不为解脱而出家者，虽是比丘，不配接受布施；反而为了解脱而出家者，虽仍停留在优婆塞阶段，也配做世人的福田：

　　南山律祖《行事钞》云：“《善见》：檀越请比丘、沙弥虽未受具，亦入比丘数。《涅槃》：乃至未受十戒亦得受请。”灵芝律师《资持记》释云：“论约法同(沙弥)，经听形同(出家优婆塞)，无非皆为解脱出家，即堪受供”。〔42〕故知不为解脱出家，虽是比丘，亦应云虚消信施。若为解脱出家，虽优婆塞，亦堪为人世福田。〔43〕

　　尽管弘一广引南山著作支持自己的说法，他也承认这不过是“曲为证明”，不很恰当：

　　因引诸文曲为证明，余盖欲于过渡时代，勉强维持，冀延一线之传也。若当来皆成真实比丘，不须复立维持现状。即应依通途轨则，慎重其事，凡有未受比丘戒者，不须令其辄学律也。岂唯当来，即以现在而论，若未经受戒者，亦不须学。唯有已受戒而不如法不得戒者，乃可令其学律；若如是者，庶几无大过乎？〔44〕

　　弘一希望在这没有真实比丘的过渡时期，勉强维持戒律的学习，延律学一脉而已。如将来有真实比丘出世，须按律制行事；就算在今天，仅是未如法受戒者须学而已。言下之意，从未受戒者不应学律。〔45〕

　　三、戒律持守的新见

　　弘一向以持戒精严著称，不容丝毫逾越，其实他对应时弊，有不少新鲜的看法。常途以三皈、五戒、八戒为在家范畴，弘一认为它们皆通出家。例如智旭本已受比丘戒，后退作三皈人，如是仅三皈亦可算出家人。〔46〕又出家人在剃发后受沙弥戒前，须先受五戒，遂成为五戒之出家人。故弘一认为五戒通于在家出家，有在家和出家优婆塞之别，智旭高足性旦(？-1662)和成时(？-1678)，便自称出家优婆塞。至于八戒，弘一引《药师经》的意思说：“比丘亦可受八戒，比丘再受八戒，为欲增上功德故。”〔47〕以证明八戒为通于僧俗。其次，三皈、五戒、八戒、沙弥沙弥尼戒、式叉摩那戒、比丘比丘尼戒，向被视作属小乘，菩萨戒则属大乘。弘一发现南山律中有“无论受何戒法，皆要先发大乘心”等话，〔48〕从而推论戒法属那一乘，乃依受者发心大小而定。〔49〕弘一鼓励受五戒和八戒者，勿独善其身，偏好寂灭，而要跟菩萨一样，发大菩提心：“五戒八戒，当分属于小乘；然欲秉受戒品，应发大菩提心。未可独善一身，偏趣寂灭；虽开遮持犯，不异声闻。而发心起行，宜同大士。”〔50〕五戒既通在家出家，因此弘一对此特别重视。他认为五戒如不能全守，可选择逐条持守；或在总受后，再斟酌取舍，在引礼师前或俗人前舍去未能守者；否则受了却不能守，罪业更重。五戒中，弘一认为不邪YIN和不饮酒较易持守，可先受。不杀生和不妄语有大、小之分，大不易犯，小难持守。〔51〕而在社会上生活办事，欲不破盗戒，最不容易。〔52〕弘一举出一些实际例子：与人合买地皮房产或做生意需报税纳捐时，难免报少数；又如取巧把信件当印刷物寄出，企图少付邮资等。〔53〕弘一编纂《在家备览》时，特先草成有关盗戒的部分，题为《盗戒释相概略问答》(1939)，先行流通，让已受及未受者参考：“盗戒戒相既如是繁密，若欲护持，大非易事……故先辑此戒相，亟为流通。俾未受者应知慎重，必须预习通利乃可受持；已受者，急宜细读深思，勉力护持，未可潜犯。”〔54〕不过，弘一亦引用《萨婆多毗尼毗婆沙》和智旭的话，指这种选择性受戒，仅有持戒功德和出世福业，未称得上是“戒学”，除非是力弱心怯，否则应尽量具受五戒：

　　若依《萨婆多毗尼毗婆沙》说：“……所以作是说者，欲明持戒功德多少，不言有如是受戒法也。”灵峰亦云：“若四分、三分等，既未全受，但可摄入出世福业，未可名戒学也。”准斯而论，今人欲受戒者，当自量度。必谓力弱心怯，不堪致远，未妨先受一分乃至四分，若不尔者，应具受持，乃可名为戒学。岂宜畏难，失其胜利。〔55〕

　　此外，弘一提到律中虽无明文禁止抽烟，但抽烟易招人讥嫌，亦不适宜，然应另作劝告，不用并入五戒中。〔56〕

　　至于具足戒，弘一指在末世持守绝非易事，但最低限度要严守四重禁、十三僧残、二不定法。而结界、受戒等仪轨，亦容易遵行：

　　当今之时，末法钝根，人畏其繁，具持非易，幸有舍微细戒遗教犹可依行。制限多寡，人各随力。且约最低标准而言：止持之中，四叶、十三僧残、二不定法，悉应精持；作持之中，结僧界、受戒、忏罪、说戒、安居、自恣等，亦易行耳。〔57〕

　　受具足戒而不努力学习者，破了戒除应得之罪外，还有不学无知之罪，畏惧者宁舍戒退为白衣：

　　若约未受戒者，虽犯而无破戒之罪。若已发心受戒，即应依律修学，尽力行持；倘因不学而破戒者，于其应得正罪之外，更加不学无知诸罪。宁复有轻减耶？若畏破戒而恐惧者，唯有退戒返为白衣耳。〔58〕

　　弘一还根据大乘经义，对一些戒规作出取舍。例如菩萨须积累财物，饶益众生，因此舍堕中有十一条，不用遵守。〔59〕犯四重禁者，按律制会被永久逐出僧团。弘一依据《占察经》，谓犯者在得“清净轮相”后，可再受比丘戒：

　　出家之人，或破沙弥、沙弥尼、式叉摩那、比丘、比丘尼戒中四重，并名边罪。若依小乘律，不得重受。若依《梵网经》，虽通忏悔，须以得见相好为期。〔60〕今依《占察经》忏法，则以得清净轮相为期也。《占察经》云：“……先已作增上重罪，(即是边罪)不得受者，亦当如上修忏悔法。令其至心，得身口意善相已；即可应受”。〔61〕

　　又依据《涅槃经》的经义，指犯四重禁者，只要悔过护法，不名为破戒，仍可为人说法：

　　此且约制教而言，虽听秉法，犹名破戒。若约化教，如《涅槃经》云：“犯四重者，若披法服，犹未舍远，常怀惭愧，恐怖自责。其心改悔，生护法心，建立正法，为人分别。我说是人，不为破戒”。〔62〕

　　此外，弘一对很多戒规都有具体指导例如：受三皈、五戒、八戒的方法〔63〕、在家人不能常茹素如何减罪〔64〕、剃发仪式〔65〕、不捉持金银戒和非时食戒的守持〔66〕、午后口渴如何处理〔67〕、出家人坏习惯的改正〔68〕、出家人可否用毛织品〔69〕、荼毗的注意事项〔70〕、对女众的教化等〔71〕，文繁不一一详述。〔72〕

　　四、南山律学的学习和研究

　　弘一以僧种已断，因此起码培养五名真正的僧人，令正法住世，成为其毕生宏愿。以下一段话很能反映其决心：“今欲以一隙之明，与诸师互相研习，甚愿得有精通律仪之比丘五人出现，能令正法住于世间，则余之弘律责任即竟。……余将尽其绵力，誓舍身命而启导之。”〔73〕

　　但弘一没有汲汲催促僧众持戒，反而在解义和行持之间，认为前者处优先位置：

　　若于律义未能十分了解，而以臆见率尔行之，执非为是，谤是为非。他人不知，群起仿效，坏乱正法，其罪极大。……若于律义果能十分了解，虽行不足，亦可对众宣扬，续佛慧命，以正知正见接引后学。彼虽不行，而其学者或能行也。……由是观之，解义而行持不足，犹可弘护正法；虽行而解义未彻，不免误入歧途。故曰解义为尤要也。〔74〕

　　不知解义，以臆测行事，容易习非成是，更会叫无知者盲目跟从。如果精于解义，就算行持不足，也能作宣扬，嘉惠后学。由是，弘一最致力于南山律学的教育和研究，以下分四段介绍：

　　(一)南山律学的学习〔75〕

　　弘一对于如何学律，提出十分具体的建议。其《学四分律入门次第》就学习《四分律》，列出仔细步骤。弘一指出要先学止持(戒)，次第如下：

　　1.熟读道宣《新删定四分僧戒本》，旁参道宣《四分律含注戒本》(下简称《含注戒本》)、〔76〕佛陀耶舍译《四分戒本》、怀素集《四分戒本》。

　　2.详阅《四分律》初分及第四分“调部毗尼”，并参阅智旭《集要》前十卷、读体《毗尼止持会集》、弘赞《四分戒本如释》。另旁参广承《毗尼珍敬录》、德基(1634-1700)《毗尼关要》、道宣《释门归敬仪》和《释门章服仪》、元贤《律学发轫》等。

　　3.详阅《行宗》和《资持》“自恣宗要”至“忏六聚法”共五篇。

　　4.略习比丘尼律，阅《四分律》第二分一至九卷、《集要》第十六和十七卷，《资持》“尼众别行篇”。

　　其次研习作持(律)，次第如下：

　　1.熟读道宣《羯磨》，并参阅怀素《四分僧羯磨》。

　　2.详阅《四分律》第二分卷十以下和《集要》。

　　3.详阅《济缘》和《资持》未读部分。〔77〕

　　弘一另一著作《含注戒本随讲别录》列出教学的五个阶段：

　　1.教授《四分含注戒本》和《表记》。

　　2.教授《羯磨》。

　　3.教授《事钞》，选讲《资持》，学子自阅《比丘尼钞》等。

　　4.略讲《戒本疏》，学子自阅《义钞》等。

　　5.略讲《业疏》。

　　弘一指通过首两阶段，能知律学大纲；如能尽力研习，中人之资花四、五年，可全部学毕。〔78〕

　　至于一般研究者，弘一曾致函北平佛学研究社诸居士，谈到花两年时间自修《缁门崇行录》、《一梦漫言》、《沙弥律仪要略增注》、《教诫新学比丘行护律仪》、《净心诫观法》、《含注戒本》、《集要》、《毗尼止持会集》、《羯磨》、《毗尼作持续释》十书，算入了律学之门；再习《资持》，可通达南山教义。〔79〕

　　(二)南山律学的研究

　　有关弘一研究南山律学的成果，不少学者已有讨论，以下分八类略介。而其《在家备览》和《戒相表记》两部最主要作品，另节讨论。

　　1.校勘

　　要准确地了解戒律，律典的版本及其校勘十分重要，弘一颇注意这问题。他指出常州版律部未圈点句读，频伽藏本虽宗于高丽藏，较明清藏为优，但颇多讹误脱落，因此要把常州版跟频伽藏本对阅，精密修改，方为完善之本。天津版的南山诸书，皆依日本续藏经的会本写刊，删去科文，而且有讹字。1920年，弘一自日本请得古版南山律书八十余册后，精校诸书。例如：

　　(1)《资持》：弘一指中、日的古版都把钞、记分开刊行，不便阅读；至日本贞享丙寅(1686)日僧慈光瑞芳会合钞记，《续藏经》所载的即这版本，天津版依此再校订。弘一复以《四分律行事钞资持记通释》、《四分律行事钞资持记济览》、《大正藏》校勘异同表所举出的三种日本藏本、《续藏经》本《毗尼讨要》和《四分律比丘钞》，跟刊本互校。弘一还知道北京图书馆藏有敦煌本，但未能检寻对校。〔80〕

　　(2)《羯磨》：天津刻经处徐蔚如(1878-1937)以高丽藏为主，参考宋、元、明藏经版本，并据《业疏》和《济缘》，参互校订。再据《大正藏》本、敦煌本(惟存上卷及下卷末段)覆校。〔81〕

　　(3)《含注戒本》：弘一对校日德川时代本和安永二年(1773)会本，择善而从，并指敦煌写本有两种，皆不完整，内容与今本多有不同，或是据律藏随意改写，故虽古旧，但只略加采用。〔82〕

　　(4)《济缘》：弘一就《续藏经》本校讫后，再跟《律宗会元》对校。〔83〕

　　(5)《拾毗尼义钞》：弘一就《续藏经》本作校订。〔84〕

　　2.科判

　　科判乃是对全经内容和文句所作的段落分判，有时会用列表方式显示。而律典卷帙浩繁、内容琐碎，科判为把握其内容大要的快捷方式。弘一编撰有《释门归敬仪科》、《行事钞科别录》、《戒疏科别录》、《事钞戒业疏科别录》、《事钞略科》、《随机羯磨疏略科》、《含注戒本科》、《含注戒本疏略科》等科判多种。

　　3.圈点

　　为便于阅读，识别科文、钞、疏，弘一运用线、圈(小圈、并圈、密圈)、点、勒(长短精细)、括号(半、全)、三角等标志，配合黄、红、粉灰、淡蓝、蓝、黑等色加以圈点，十分精细。详见其“南山钞疏灵芝记三大部标志例”。〔85〕

　　4.注释

　　弘一指南山作品“所释法相名义颇有与常途异”，行文“古拙而义赜隐”。〔86〕因此他编写简释辅助，如《含注戒本随讲别录》、《含注戒本略释》、《删补随机羯磨随讲别录》、《律钞宗要随讲别录》等。此外，又从日本请得《资持通释》和《资持济览》，为《事钞》中重要或难懂的名相的解释。并计划去芜存菁，辑为十卷，题为《行事钞资持记扶桑集释》，未竟而殁，由妙因续成。

　　5.图解

　　戒律的实践，涉及具体的安排和执行，文字或不能表达清楚，弘一利用图解辅助。例如《随机羯磨随讲别录》的结界部分，附多幅图解；《结戒场及大界法略例》附“古传戒场图”和“新拟定湛山寺戒场图、大界图”；《说戒安居自恣略例》附“说戒位置图”和“说戒仪式图”〔87〕《剃发仪式》附“剃发位置图”等。〔88〕另刊行《榑桑国藏古袈裟图》和《榑桑国圣德太子亲护粪郁多罗僧图》等，以便参考。〔89〕

　　6.摘录

　　律书内容丰富，细节繁多，弘一初读时也“忘前失后，未能贯通”。因此他提倡做撮要编录，“既便记忆，亦可备异日检查”，而且要自行制作，方得之于心。弘一摘录南山律书者有《在家备要》和《释门归敬仪撷录》。〔90〕

　　7.表记

　　表记乃是运用表格、树形图，附以文字解释的一种撮要体裁，让读者一目了然和便于查阅。弘一首用之来介绍律书，作品主要有《戒相表记》和《事钞持犯方轨篇表记》。《戒相表记·自叙》记弘一阅览《四分律》及其疏释时，有感戒相繁杂，难以记诵，而用表显示，十分清晰：“披寻《四分律》，并览此土诸师之作，以戒相繁杂，记诵非易，思撮其要，列表志之。辄以私意，编录数章，颇喜其明晰，便于初学。”〔91〕但表记仅是研习律文的辅助工具，绝非可取代原书：“初学律者，研寻本律……若依是表记，对阅律文，轨辙易寻，朗然昭列矣。”〔92〕

　　8.考据

　　弘一对律书的考据很有己见。例如《事钞》屡引用的《明了论疏》，元照称未见，弘一根据义天(1055-1101)《诸宗教藏总录》，指朝鲜存本。日本《行事钞资持记》、《佛教大辞汇》称相传是照远撰，弘一认为有待商榷。〔93〕

　　(三)《南山律在家备览略编》

　　弘一指南山律书虽主要对应出家众，但亦兼明三归、五戒、八戒等在家戒条。〔94〕于是在南山三大部及其疏释、《拾毗尼义钞》、《释门归敬仪》、《芝苑遗编》等书中，撮摘在家居士所应学者，辑为一部，称《南山律在家备览略编》(1940)，以便参考。此书分宗体、持犯、忏悔、别行四篇，以下分述之。〔95〕

　　1.宗体篇：乃整个戒律体系的介绍，分戒法、戒体、戒行、戒相四科。戒法分通叙戒法和归戒仪轨两部分。通叙戒法解释戒的名义和作用，指佛陀的教法可分为化、制两种教。化教即《阿含经》等经教，乃对应一切众生，令他们明白因果业报、十二界等诸法的意义，从而远离颠倒执著，开启智慧。制教即戒律，只对应出家众，令他们明白持犯、惩处等行为纲纪，从而遵行不悖。至于在家戒的位置，弘一释道：“南山律中，以十戒具戒属制教、五戒八戒属化教。今案五戒八戒与常途之化教异。正属化教，义当制教；义虽通制，而教终局化。”〔96〕引文说南山律以出家众的戒规(如十戒、具足戒)为制教、在家众的戒规(如五戒、八戒)为化教。弘一认为五戒八戒无疑是化教，但意义相当于制教，亦即表示它们也是戒律的一部分，同样适用于出家众。归戒仪轨分翻邪三归、五戒、八戒的不同。下再分功益、忏悔、作法、料简等项。戒体一科分戒体相状、受随同异、缘境宽狭、发戒多少四章。第一章显示正义项，引述《业疏》和《济缘》论及实法、假名、圆教三宗有关戒体的说法。戒体，指僧众经历受戒仪式，随着长跪、合掌、出声随念、回答等身口二业，表达出建立起各种好习惯的信愿心，而依此产生的防非止恶的力量。简言之，实法宗认为身业和口业属物质性活动，这些活动过后，会留下业力，也属物质性，待将来感召果报，因此领纳于心的戒体是色法。假名宗主张心是业报的正因，色是依于正因所引生出的果报，而领纳于内者，缘虑已过，又无形质，故非心非色。圆教宗乃南山本宗的主张，认为外境是由虚妄心识随缘转变出来，成为各种事物。智者明白这道理，持戒修行，反过来熏习妄心，令藏识里酝酿出善种子，善种子便是戒体。很明显，圆教宗乃采纳瑜伽行派的教义。弘一表示以上乃南山著述中义理最精湛的一段，宜另抄录读诵：

　　此段……为南山撰述中最精湛者。古今中外学者颇盛传诵，但以记文与疏厘会，分割间隔，致令疏文散碎，不能融合贯通。惟冀读者别录此文，合为一卷，时以诵持，庶可窥见此文精妙，俾不负律祖示导之圣意耳。〔97〕

　　戒行乃持戒的行为，分正明随行和因示舍戒两章；戒相乃持戒而形于外的威仪，详见以下三篇：

　　2.持犯篇：占全书最大篇幅，分总义和别相两部分。总义下再分名字、体状、成就处所、辨犯优劣、方便趣果、阙缘不成、境想分别、别简性重、广斥愚教九章。当中解释“持”分止持和行持：制止三业不作诸恶，保持戒体，即止持；恶事既不作，进而策励三业造作诸善，保持戒体，即作持。“犯”分止犯和行犯，三毒和我执鼓动身、口作恶，污染本已所受的戒体，名作犯。如由于痴心怠慢的影响，不欲修行善业，违反本已所受的戒体的要求，名止犯。弘一指出五戒八戒，唯有止持和作犯，称“单持单犯”。〔98〕别相下分性罪、遮罪两章。性罪章包括杀、盗、YIN、妄四项，遮罪章包括饮酒、过中食、高大床、严身、歌舞五项，各从犯境、犯相、不犯三方面，就每一项的开遮持犯作介绍。

　　3.忏悔篇：忏悔，即悔谢罪过以求谅解和灭罪。这篇指忏悔依化、制两教之分而有不同。化教的忏悔有理忏和事忏，适用于出家和在家二众；事忏乃于严净道场中礼拜、诵经、立誓等形式，在佛菩萨前，诚心忏悔；理忏乃观罪体本空，诸法无性等，通达罪业了不可得。制教的忏悔须依羯磨进行，唯适用于出家众。

　　4.别行篇：别行，即特别的行法，包括敬佛仪相，入寺法式、造像造塔、瞻视病人、离诸非法、出家宗致六项。离诸非法一项所列的非法之事有别请僧众、受僧食物、谪罚出家众、食肉、畜养猫狗；出家宗致乃教示立意出家者应注意之事，让他们早作准备，这项乃由在家走向出家的重要参考数据，故殿于卷末：

　　凡俗士尚未出家而欲出家者，须先了知出家之后，如何发心、如何苦行，自量己力，以定可否。若其力有未能，应即知难而退，不须率尔出家，免致将来忧悔。以是之故，出家宗致，为在家者所应预知。因以此门，殿于卷末焉。〔99〕

　　(四)《四分律比丘戒相表记》

　　《戒相表记》乃《四分律》比丘戒部分的图表介绍。比丘戒包括四波罗夷、十三僧残、二不定、三十舍堕、九十单提、四提舍尼、百众学、七灭诤共二百五十条。他把每一条戒的内容和文句尽量精简，用表格，配合树形图，最多分成五表显示。〔100〕以下举全书首条YIN戒(1)为例：〔101〕

　　1.犯相表：或称罪相表，列出犯戒的行为。YIN戒犯相表分三格：第一格分上下两栏，上栏列出各种人、非人、畜生会犯YIN戒的器官(小便道、大便道或口道)；下栏列出道或非道的判断，例如死尸未腐坏，这些器官仍算是道，穿地作孔或抟泥作孔则为非道。第二格列出自有YIN意和为怨家逼的犯戒情况。第三格列出犯YIN戒的具体过程。

　　2.并制表：列出一起制订的相关条文。YIN戒并制表列出如比丘、比丘尼等五众教唆比丘行YIN，犯偷兰遮或突吉罗。

　　3.境想表：列出犯者的心理状态所引致的轻重罪行。YIN戒境想表列出如入道作道想、道疑、非道想，皆犯波罗夷；如入非道作道想、非道想，犯偷兰遮。

　　4.开缘表：列出不算犯罪的某些特殊的情境及个中因由。YIN戒开缘表列出若睡眠无所觉知、若不受乐、若最初未制戒时等行YIN，皆无犯。〔102〕

　　还有附制表，在并制表后出现，列出附带制订的条文，仅见于两条戒：污家摈谤违僧谏戒(12)附制表列出比丘持书往白衣家却不看及为白衣作信使者，犯突吉罗。辄教尼戒(21)附制表列出如比丘或比丘尼众患病或不和合，而比丘尼不遣人礼拜问讯比丘众，犯突吉罗。〔103〕

　　又弘一于每条戒开首，按《行事钞》等具列成犯的因缘。例如，在YIN戒列出自YIN和逼YIN成犯的八种缘由。大量引用《四分律》其他部分、南山三大部及其疏释、怀素《僧羯磨注》、《集要》、《毗尼止持会集》，对犯相等各项作补充、说明、澄清等。例如在YIN戒犯相表后，引用元照《行宗》解释怨有强、软两种；在境想表后，引用《四分律》第四分举出“是男作女想，是女作男想”等情况，同样犯波罗夷。在开缘表后，引用道宣《戒本疏》解释睡眠、不受乐的意思。此外，在一些戒条之末，弘一附上道宣、元照鼓励修行或慨叹戒律废弛的话，它们虽跟戒条内容无关，但有益于初学，因此特别录载，冀学子玩味。弘一这样做颇有借古喻今的意味：“南山灵芝撰述中，颇多劝诫之言，虽无涉于戒相，而有裨于初学。今撷集其言，别录于后，学者幸时寻玩，以自惕厉。”〔104〕例如YIN戒之末引用《济缘》，说僧众在俗世业障深重，初学者很容易退堕，因此须冀求往生西方净土：“然而浊世障深，惯习难断，初心怯懦，容退菩提，故须期生弥陀净土。”〔105〕特别要提出的是弘一在表格或引述之间，不时插入案语，为其“私记所识者”，〔106〕从中可窥见弘一的个人识见。这些案语可分五类，以下举例介绍：

　　1.编辑安排的说明

　　盗戒(2)的案语说：“是编初稿，撷录较繁；再稿之时，颇加删削，惟是盗戒，删者最少。盖以性重之中，盗戒最为难护……惟愿后之学者，其勿轻忽于斯。”〔107〕弘一指在四波罗夷中以盗戒最难持守，因此在修订《戒相表记》时对其内容删削最少，希望学子不会轻忽。长衣过限戒(1)的案语说：“是戒罪相，律文甚繁，了解非易。今会通其意，改为简明之语。”〔108〕弘一指律文甚繁复，不易了解，因此他融会文意，改用简明的文字表达。污家摈谤违僧谏戒(12)的案语说：“污家恶行，非此戒本缘，乃依之而附制者。斯土末法之际，习染最深，下士固不足言，贤者亦犹未免。故于是种罪相，胪列较详，惟愿见闻，知所警惕，共遵佛化，严护僧仪。”〔109〕

　　弘一指这戒制定的本缘不是污家(如把供养物转送他人)和恶行(如种植花果变卖)，而是犯者被驱摈时拒不接受(违僧)。污家和恶行不过是附带提出的，但他认为末法时代僧众恶习甚深，因此详列污家和恶行的内容，予以警惕。众学法首条齐整着涅槃僧戒案语说“百众学法，罪相皆同，已下准是应知，更不重出”，表示百条众学法的罪相相同，不重出。〔110〕搏比丘戒(79)启始的案语说“钞阙具犯，当同上戒，惟易三四为搏犯”，表示这条戒的具犯四缘跟上一条戒相若。〔111〕

　　2.戒条内容的说明、解释

　　YIN戒(1)开缘表后有案语指开缘有通缘和别缘两种：前者通一切戒，故之后不重出；后者仅适用于YIN戒。〔112〕盗戒(3)罪相表有“举离本处”一词，案语进一步解释欲举起而最后没有举起，或者接触到令对象移动但仍未举起者，皆无犯。〔113〕无根重罪谤他戒(8)罪相表记比丘和比丘尼“以余无根法谤，随前所犯”，案语解释所谓“余法”，即由僧残以下二百四十六法；“随前所犯”者，即如谤他人犯僧残者，犯波逸提，谤他人犯波逸提或突吉罗者，犯突吉罗，没有例外。〔114〕随举戒(69)成犯四缘中的第三缘“随顺同事”，包括供给所须、共同羯磨、止宿、言语四项，而罪相表仅列止宿一项；案语引述《宗记》“随同一事，随一成犯，不待具也”的话，指波逸提罪实通于这四项。〔115〕共女人宿戒(4)谈到四周和顶上有覆障者便是室，没提及覆障的程度，案语指覆障过半者方是室，否则不是。〔116〕

　　3.戒条内容的补充

　　长衣过限戒(1)规定如比丘得到三衣以外的衣料，如不作净施，贮蓄超过十天，犯舍堕。案语补充说如先得到多余的衣料全净施了，隔一天再得衣料，方可以再贮蓄不过十天。〔117〕畜七日药过限戒(26)罪相表后的案语指出，比丘于僧团中舍药忏罪后，把药还予这比丘时，应把药分为三类(过七日、第七日、未满七日之药)。〔118〕无主僧不处分过量房戒(6)罪相表列出不处分、过量、难处、妨处四罪。案语说犯一罪、二罪、三罪、四罪的过失轻重不同，律文分别列明，弘一请读者参看原律文：“已上四罪之中，若犯一罪，若兼二，若兼三，若兼四。如律文一一作句广明。”〔119〕乞钵戒(22)的案语抄录原律有关行钵法的大略，作为补充。〔120〕回僧物入己戒(30)开缘表说“若戏笑说等”，案语把“等”的内容全数录出：“若戏笑说，若误说，若独处说，若梦中说，若欲说此错说彼。”〔121〕

　　4.有关戒条内容、字句的讨论

　　(1)原律文内容不一致：共未受具人宿过限戒(5)的案语指出，律文的结戒部分定下如跟未受具者同宿超过两晚到第三晚，犯波逸提；但其缘起部分则表示同宿至第三晚明相未出时不避开、或至第四晚仍不离开，才算犯戒。弘一认为这两说“不可和会”。〔122〕

　　(2)戒条之间的出入：舍堕畜钱宝戒(18)和贸宝戒(19)的舍、还方法跟其他舍堕戒有分别，案语抄录律文有关“舍、还、不还”的大意，以做参考。〔123〕乞蚕绵作袈裟戒(11)的案语指出，这戒的舍法乃“以斧斤细剉斩和泥，若涂壁，若涂埵”，由是不能退还，跟其他戒条的舍法迥异，故特别注明。〔124〕

　　(3)文句、用字的出入：嫌骂僧知事戒(13)罪相表引律文言“上座教嫌骂、受教嫌骂者，突吉罗”。案语指《含注戒本》把它浓缩作“若不受上座教嫌骂，吉罗”，意思则无别。〔125〕食尼叹食戒(29)开缘表第四项律文作“若比丘尼自作”。案语引《事钞》作“若尼自作檀越”，令律文意思变得清楚。〔126〕用虫水戒(19)开缘表第四项“若教人洒”。案语指《含注戒本》和《事钞》“洒”字作“漉”字。〔127〕洒，意为撒、泼；漉，意为慢慢渗下，意思有别，案语没有解释为何有这样的出入。

　　(4)分句有出入：劝增衣价戒(8)的案语指出，开缘表第一项依《资持》作“若先受自恣请往求知足减少求”。弘一检视原律文，认为可以分作“若先受自恣请往求”、“知足减少求”两项。〔128〕贩卖戒(20)的案语指出，开缘表第二项依《资持》作“若不与余人贸易，使净人贸易，悔者应还”。弘一检视原律文，认为“若不与余人贸易”一句可归入第一项。〔129〕

　　5.改订和辨正

　　在用字方面，长衣过限戒(1)开缘表第四项“若他与作被”。案语指最末一字律文本作彼，南山著作皆作被，即被褥；并引用《含注戒本》说“以财是重物，不合加净，虽过日限，不入长犯”。意思是说被褥甚重，不适合净施，因此如过了贮蓄期限，也不犯戒。彼字意思不明，故代之以被字。〔130〕坐脱脚壮戒(18)开缘第五项“若反床坐”。案语引《含注戒本》和《资持》作“若板床坐。原注云：谓以板藉”，意为以板作铺垫；原律文意思不清楚，故特别注明。〔131〕在内容方面，无根重罪谤他戒(8)的案语指出，罪相表一条律文“若彼人不清净，不见彼犯波罗夷，是中无疑，便言是中有疑”有误。最末两句应是“……有疑，便言我是中无疑”；并谓读体《毗尼止持会集》也有同样的订正。〔132〕饮酒戒(51)罪相一条律文作“非酒虽有酒色、酒香、酒味，应饮”。案语指出《含注戒本》和《事钞》所引律文的意思恰相反：“若非酒而有酒色香味不得饮”，再引用《资持》说饮含酒味的非酒者犯突吉罗。〔133〕此外，自乞缕使非亲织戒(23)的案语指出，道宣和元照以请非亲里织衣犯舍堕，从非亲里乞缕犯突吉罗，并谓后一说出自《四分律》；弘一检查原律文，不见载及，反而发现《十诵律》有相若的记述。如是，弘一以为道宣二人有误。〔134〕

　　五、归宗南山的缘由

　　弘一出家，浏览智旭的《集要》、《梵网合注》、《宗论》以及读体《传戒正范》等，遂发心学律，可见弘一的律学，初建基于明淸学僧。但弘一较他们幸运，有机会接触到道宣、元照的南山著作；他本想“穷研”，但“乃以障缘，未遂其愿”。〔135〕其后弘一见《有部律》及《南海寄归内法传》，认为前者较其他律典纯一，后者为“律宗最精要之书”，只因传译较晚，以及碰巧《四分律》盛行，未能广布而已。〔136〕1921年，弘一品评诸律部道：

　　西国持律，唯依自部；神州之士，多尚会通。前者简要而易明，后者复杂而难辨。是因广约而异趣，宁有是非之可云？音幸得人身，忻逢大法，愿以有部以自利，兼学旁部以利他；力屏新旧之名，无取轩轾之见。〔137〕

　　弘一认为，印度持律者仅依本部，简要易明；中土佛教徒则会通多部，复杂难辨，两者只是取向不同，无孰对孰错，故新律、旧律之分应该摒弃，以免给人高下不平的印象。而他自己则愿学有部以自利，旁习他部以利人，可见这时弘一虽较喜有部，但对南山宗尚无负面批评。1924年，弘一编纂《有部毗奈耶自行钞》和《犯相摘记》，著《学根本说一切有部律入门次第》，以《有部律》条理分明，中庸之资也可很快学毕，〔138〕并对南山宗有点不满：

　　此土自唐以后，门户之见，日益深固。是此非彼，贤者未免。且如灵芝照律师承南山家业，昌明律学，功在万世。惟宗《四分》、《成实》，而于《有部》、《俱舍》，诋毁屏斥，不遗余力，窃惜其言之过失……是编纂辑，多宗有部，世有习闻灵芝之说而滞情未融者，或致疑惑。故缀述圣典，以标证焉。〔139〕

　　中土律家在唐以后门户之见甚深，例如元照宗于《四分律》和《成实论》，诋毁《有部律》和《俱舍论》，弘一直言是“过失”，会引致“疑惑”。又弘一于编纂《戒相表记》初稿，屡引义净的说法，纠正南山宗义。按义净和智旭对南山宗没有好感。义净曾评论国人谈律者，化简为繁，治丝益棼，令欲学佛者却步，才智稍逊者到白首也未能修毕：

　　且神州持律，诸部互牵，而讲说撰录之家，遂乃章钞繁杂。五篇七聚，易处更难。方便犯持，显而还隐。遂使覆一篑而情息，听一席而心退。上流之伍，苍髭乃成；中下之徒，白首宁就。律本自然落漠，读疏遂至终身。师弟相承，用为成则。论章段则科而更科，述结罪则句而还句。考其功也，实致为山之劳；核其益焉，时有海珠之润。〔140〕

　　智旭虽然表示“宣公律学亦未可全非”，〔141〕但指其“《随机羯磨》出，而律学衰，如水添乳也。”〔142〕因为这书把百一羯磨重新整理成百八十一法，违犯了“非制而制”的戒律原则：“《随机羯磨》则明一百三十四法……虽详尽作法科条，未免犯非制而制，所以怀素律师每多致议，不如但遵原律之善也。”〔143〕他认为大乘戒律必包含小乘戒律在内，反之则不然，南山宗不倡导大乘戒律，不配为一宗派：“夫大小两乘，皆首戒律，而大必兼小，小不兼大。南山不敢自称大乘，不应以南山名宗。”〔144〕弘一早年对南山宗的看法，当受到二人的影响。1931年，弘一改宗南山，其著作有两次较详细地谈到个中原因：

　　徐居士其时闻余宗有部而轻南山，尝规劝之，以吾国千余年来秉承南山一宗，今欲弘律，宜仍其旧贯，未可更张，余于是有兼学南山之意。尔后此意渐次增进，至辛未二月十五日，乃于佛前发愿，弃舍有部，专学南山，随力弘扬，以赎昔年轻谤之罪……天亲先学小乘而谤大乘，后闻长兄无着示诲，忏悔执小之非……于是天亲遂造五百部大乘论。余今亦尔，愿尽力专学南山律宗，弘扬赞叹，以赎往失。此余由新律家而变为旧律家之因缘。〔145〕

　　关于有部律，我个人起初见之甚喜，研究多年；以后因朋友劝告即改研南山律，其原因是南山律依《四分律》而成，又稍有变化，能适合吾国僧众之根器故。〔146〕

　　第一段引文记徐蔚如以中国千年以来秉承南山一派，认为如弘扬律学，应归宗南山，他知道弘一较推崇有部，便加以规劝。弘一于是兼修南山，后才立志专学，并以之比况为世亲之由小乘转向大乘。第二段记弘一以南山宗乃依据《四分律》再加调整变化而成，适合中土的根器。由是，学者多以弘一之转向南山宗，是他经徐氏的规劝，认识到这宗适合国人的缘故。不过，弘一早于醉心有部时(1924)，已明白有部跟南山各有所长，而后者尤契合中土根机，故不必固执有部的说法，反过来质疑南山宗：

　　以上所录，悉属有部之说，他部译本，或与是殊。南山诸师撰述，亦多与此歧异。须知各有所长，未可是丹非素。而南山一派，尤深契此土机宜，慎勿固执有部之说，妄生疑谤也。〔147〕

　　如是看来，弘一早已知悉南山宗的特点，亦不以此认为南山宗较优胜。此外，从本文第三节可知弘一以戒律之分大小乘，乃在于守持者发心之大小，因此他亦不会视有部为小乘，而不及南山宗。因此常途的看法有待商榷。

　　值得注意的是弘一之改宗异常彻底，他立定心意后，便在浙江上虞县法界寺佛前发誓愿，舍有部而就南山。〔148〕1932年弘一招揽弟子，只有愿学南山律者，方可成为正式学生，其他只准旁听；弘一还令读《事钞》者须遵从元照的疏释，〔149〕又他对戒条的解释也恪守宗义。例如《戒相表记》乞蚕绵作袈裟戒(11)的案语说：

　　南山灵芝以四卧具戒为三衣，又此戒开缘以得成者及剉斩涂壁合为一条。或谓其与律文未符，学者慎勿惑于其说，妄生分别。二师撰述虽有与律文小异，及与西土之制略殊者。然并深契时机，此方道侣承用已久，初心之伦，唯宜守兹一派，坦然信受，不须怀其异议，致堕疑谤也。〔150〕

　　这戒规定比丘乞杂野蚕绵作新袈裟者，犯舍堕。袈裟，律文原作卧具，道宣和元照以这里所说的卧具，即是三衣，为免误解，改称袈裟。又律文开缘部分作“若得已成者，若以斧斤剉斩和泥，若涂壁，若涂埵，无犯”。〔151〕按行文当可分为三项，道宣和元照则合为一项。弘一认为，二人的说法跟虽律文不吻合，但中土承用已久，应照样跟从，不必怀疑。另有日本学者指“南山宗唯识、灵芝宗法华”，以二人之学为有别。弘一澄清道：

　　南山三观虽与唯识近似，然如戒体显立正义中云“是故行人常思此行，即摄律仪”等；又云“今识前缘，终归大乘”等。如是诸文，实本《法华》开显之义，盖无可疑。惟冀学者虚怀澄心，于南山、灵芝诸撰述等，精密研寻，穷其幽奥。未可承袭扶桑旧说，轻致诽评。〔152〕

　　弘一首先指出道宣主张的三观无疑跟唯识近似，接着引述道宣《业疏》“是故行人常思此行，即摄律仪”、“今识前缘，终归大乘”两段话。按道宣主张的三观，即性空、相空、唯识三种教，而前一段话的所谓“此行”，乃指由戒体这善种子熏习，久之去除妄心，清净心显现的唯识教学，这教学正如后一段话所言“终归大乘”。因此，弘一表示道宣教学乃本于“开权显实”的《法华经》经义。如是，道宣元照之学并无轩轾，不可妄加批评。

　　南山宗曾在中土扎根，为中国律宗的正宗，相较其他律部，更易为国人所接受和实行。弘一既把律宗在中国能否复兴和延续的担子放在自己身上，于是在有部和南山之间选择后者，从成效角度来看十分明智。此外，弘一慨叹已无真正比丘，而他从南山著作里勉强找到白衣学律的根据。如其仍宗有部，则在他心目中，所有僧众，包括他自己，都动辄得咎，连学律都不被允许。弘一之改宗，或有这些因素考虑在内。

　　弘一饱览明清律书，激起学律之心。对佛门流弊的批判、以为僧种断灭、世上无真正比丘，以及占察忏仪的实行等，大多取法于智旭。其律学素养，无疑建基于明清传统。然而，其不满足于此，上溯有部律和中国律学正宗南山律，经近十年的研习和思量，决定归宗南山。智旭和读体，虽写下不少实用律书，意图重振律宗，弘一却认为他们未能多接触南山著作，未竟全功。弘一以南山律学的特色，为是用《法华经》、《涅槃经》等大乘经义阐释《四分律》，贯通大、小二乘，包摄三藏、遗编、杂集等各种印中佛典：“南山以《法华》、《涅槃》诸义，而释通《四分律》，贯摄两乘，囊包三藏、遗编、杂集，攒聚成宗。”〔153〕由是在弘一的心目中，南山宗的教学不止是戒律，实有如天台、华严等大宗派一样。为一切佛说的融会而得南山真传、拯救中国律宗以至佛教者，舍弘一其谁。

　　弘一虽然是南山宗的忠实者，解文释义未跳出道宣、元照的框框，但他绝不墨守成规。在文句梳理的层面，从《戒相表记》的案语看，弘一有引用道宣元照的说法，纠正原律文，也有指二人的说法，不合律文的原意。在整体戒律观的层面，弘一指传戒早不如法，进而为末世学律受戒寻求良方。又认为三归五戒八戒也为出家人所当持守，发大心者即是菩萨，打破戒律之分在家出家、大乘小乘之别。弘一专为在家人编著的《在家备览》，分“宗体、持犯、忏悔、别行”四篇，相当于《事钞》“标宗显德、持犯方轨、忏六聚法、僧像致敬(以及瞻病送终、诸杂要行)”诸篇。其内容全撮录自南山诸律书，包括“戒体”这南山律学的精粹。因此《在家备览》标题虽是在家，实为凡有志于南山律学者的入门书。在律学研究方面，弘一就南山律书进行校勘、圈点、考据，制作摘录、简释、图解、科判、表记。其另一力作《戒相表记》，为把握《四分律》的快捷方式，也是案头备查的工具书，凡此在今天仍极富参考价值。

　　总的而言，弘一坦诚提出戒律实践所面对的困难，从学理角度尝试解决，以及全盘整理南山著作，复活中国律宗的传统，把戒律研究提高至新水平。弘一是南山律宗的殿军，也是现代律学的起点。

　　〔1〕唐·道宣没有刻意去建立一宗派，其祖师地位乃为后来的律家所追认，特别是元照所著的《南山律宗祖承图录》，明确列出律宗的代代相承。参看氏著：《芝苑遗编》卷下，见藏经书院编：《卍续藏经》新文丰出版股份有限公司1993年翻印本，卷一零五，第566页上。

　　〔2〕《宗论》乃智旭死后，其弟子收集老师文章分类编纂而成，当中包含很多智旭对于律制僧团的意见。有关《宗论》内容的详细介绍，参看释圣严著、关世谦译：《明末中国佛教之研究》，学生书局1988年版，第364~406页。又这论或经弟子大量删改，参看谢金良：《也谈蕅益智旭〈灵峰宗论〉删改问题》，《宗教学研究》2005年，第2期，第70~77页。

　　〔3〕弘一的生平非本文主题，有兴趣可参看陈慧剑：《弘一大师传》，东大图书公司1991年增订5版；林子青：《弘一大师年谱》，宗教文化出版社1995年版；陈星：《芳草碧连天：弘一大师传》，河北人民出版社1995年版；金梅：《悲欣交集：弘一法师传》，上海文艺出版社1997年版。又弘一的生平事迹，仍不断有考究修订，可参看陈星、郭长海等学者的论文。

　　〔4〕参看林子青：《弘一大师传》，见《弘一大师全集》编辑委员会编：《弘一大师全集》(下简称《全集》)，福建人民出版社1991-1993年版，卷十，第7页上。本文所用弘一的著作，主要是这版本。

　　〔5〕有关弘一律学的研究，参看陈慧剑：《弘一大师戒律思想溯源》，收入氏著：《弘一大师论》，东大图书公司1996年版，第63~96页；昭慧：《弘一大师之生平行持及律学研究》，收入氏着：《如是我思(第二集)》，法界出版社1983年版，第159~180页；高令印：《试论弘一大师的律学思想》，《闽南佛学院学报》1999年，第1期，第105~115页；温金玉：《弘一大师与律学》，《佛学研究》2002年，第11期，第191~193页；陈永革：《佛教弘化的现代转型》，宗教文化出版社2003年版，第265~281页；温金玉：《中国律学研究的方法论检讨——以弘一法师为例》，见网页www.fjzd.org/news/ShowArticle.asp?ArticleID=506；陈永革：《论弘一大师的弘律志行及其僧范律行》，见网页www.fjzd.org/news/ShowArticle.asp?ArticleID=41；济群：《弘一大师对律学的贡献》，见网页www.hhfg.org/xxsz/f261.html。以上三文的检索日期皆为2007年5月18日。

　　〔6〕《羯磨》乃道宣撷取《四分律》“羯磨”部分的精华而编成，《业疏》乃其疏释。

　　〔7〕《随机羯磨疏跋》(1934)，《全集》卷七，第423页下。

　　〔8〕《律学要略》(1935)，《全集》卷一，第196页下；《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》(1924)，蔡念生编：《弘一大师法集》(下简称《法集》)卷二，新文丰出版公司1979年版，第986页。《全集》不见收入《新集受三皈五戒八戒法式》。

　　〔9〕原文见《梵网经合注》，《卍续藏经》第６０册，第619页上。

　　〔10〕原文见《沙弥十戒威仪录要》卷一，《卍续藏经》第１０６册，第683页下。

　　〔11〕《问答十章》(1931)，《全集》卷一，第253页上。弘一推荐采用智旭的《沙弥十戒威仪录要》。

　　〔12〕《致邓寒香1》(1925)，《全集》卷八，第180页下。

　　〔13〕《律学要略》，《全集》卷一，第198页上；《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第986页。

　　〔14〕《问答十章》，《全集》卷一，第252页下。

　　〔15〕同上，第254页上。当中袭用智旭的话，出自《答比丘戒五问》，《灵峰宗论》，北京图书馆出版社2004年版，第216~217页。

　　〔16〕《问答十章》，《全集》卷一，第252~253页；《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第983~985页。所引用智旭的话出自《法派称呼辩》，《宗论》，第329页。

　　〔17〕据姜丹书(1885-1962)《追忆大师》的记载，如想成为戒元者，须量力捐赀为施食结缘之用，弘一于灵隐寺受戒，为戒元，他也有把最后三个月的薪金的一部分拨作这方面的用途。弘一早年似也不免随俗。见《全集》卷十，第79页下。

　　〔18〕《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第985页。当中袭用智旭的话，出自《集要》卷十三，《卍续藏经》第６３册，第540页上；《作法说》，《宗论》，第242页。

　　〔19〕《问答十章》，《全集》卷一，第253页。智旭的说法，出自《集要》卷十一，《卍续藏经》第６３册，第514页上~下。义净的说法，见王邦维校注：《南海寄归内法传》卷三，中华书局1995年版，第123页。要注意的，是弘一并非完全否定当时的新安排。例如各处丛林传戒印有忏罪单一纸，列明某人须礼千佛忏和念大悲咒多少遍，弘一不但不反对，并认为受戒之后仍须行持。参看《毗奈耶质疑编》，《全集》卷一，第250页下。

　　〔20〕《比丘律藏函题词》(1924)，《全集》卷八，第7页。

　　〔21〕《律学要略》，《全集》卷一，第199页上。另参看《征辨学律义》(1931)，《全集》卷一，第251页下。

　　〔22〕同上，第198页上。

　　〔23〕《征辨学律义》，《全集》卷一，第251页下。

　　〔24〕《陈罪求哀疏》、《寄彻因大德》，《宗论》，第46、296页。

　　〔25〕原文见《占察善恶业报经疏自跋》，《宗论》，第434页。

　　〔26〕《征辨学律义》，《全集》卷一，第251页下。

　　〔27〕智旭：《与了因及一切缁素》，《宗论》，第307页。

　　〔28〕《全集》卷一，第253页下。原经文见卷上，参看高楠顺次郎、渡边海旭编：《大正新修大藏经》(下简称《大正藏》)，第１７册，新文丰出版公司1983年翻印本，第904页下。《占察经行法》收入《卍续藏经》第１２９册。

　　〔29〕《律学要略》，《全集》卷一，第199页下。

　　〔30〕《征辨学律义》，《全集》卷一，第251页下。

　　〔31〕《律学要略》，《全集》卷一，第199页下。

　　〔32〕卷二七《明杂诵跋渠法之5》，《大正藏》第２２册，第448页。又卷十四《明单提九十二事法之三》规定如比丘向未受具足戒者说轻重不一的戒条，会犯上相应轻重不一的罪。参看第338页上。

　　〔33〕卷九《妄说自得上人法学处第4》，《大正藏》第２３册，第672页下。

　　〔34〕《大正藏》第２２册，第197页上。

　　〔35〕卷二《初品中总说如是我闻释论第3》，《大正藏》第２５册，第66页上。

　　〔36〕《征辨学律义》，《全集》卷一，第251~252页上。

　　〔37〕《四分律》卷三四《受戒犍度之4》，《大正藏》第２２册，第812页中；《摩诃僧祇律》卷十七《明单提九十二事法之6》、卷二三《明杂诵跋渠法之1》，《大正藏》第２２册，第363、417页中；《萨婆多部毗尼摩勒伽》卷三，《大正藏》第２３册，第578、579页下。

　　〔38〕《征辨学律义》，《全集》卷一，第252页上。

　　〔39〕另可参看弘一于《随机羯磨随讲别录》(1937)的解释，《全集》卷六，第723页上。

　　〔40〕原文见卷一中，《全集》卷六，第35～36页下。

　　〔41〕《征辨学律义》，《全集》卷一，第252页上。

　　〔42〕原文见《资持》卷三八，《全集》卷三，第548页下。《事钞》原文附于此。

　　〔43〕《征辨学律义》，《全集》卷一，第252页上。

　　〔44〕同上，第252页下。

　　〔45〕在家者可否学律，乃极具争议的课题，参看释圣严：《律制生活》，法鼓文化事业股份有限公司1999年版，第100~101页；劳政武：《佛律与国法》，考古文化事业公司1999年版，第521~527页；中观：《白衣不应阅出家毗尼》，见网页：http://www.whpq.org/visitor/200206/200206/002.htm；弘律：《白衣不得闻律》，《人海灯》2005年，第2期，见网页：http://www.plm.org.hk/qikan/rhd/2005.2/200502f11.htm(以上网页检索日期：2007年6月28日)。

　　〔46〕智旭：《祖堂结大悲坛忏文》，《宗论》，第55页。

　　〔47〕《药师如来本愿经》，《大正藏》第１４册，第402页下。另参看弘一：《普劝出家常应受八戒文》，《全集》卷一，第257页。

　　〔48〕《资持》卷八，《全集》卷三，第543页上。

　　〔49〕以上参看《律学要略》，《全集》卷一，第197页上。

　　〔50〕《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第979页。

　　〔51〕大杀生如杀人，小杀生如杀畜生；大妄语如未悟言悟，小妄语如一般的口不对心。

　　〔52〕《律学要略》，《全集》卷一，第197~198页上。另参看《致缪涤源》(1934)、《致龚胜信》(1942)，《全集》卷八，第234、264页。盗戒难守也是道宣提出，参看《资持》卷十七，《全集》卷三，第95页上。

　　〔53〕《在家律要之开示》，《全集》卷一，第251页上。另参看《致丁葆青》(1940)、《致性常法师8》(1936)，《全集》卷八，第262、301页下。

　　〔54〕《全集》卷一，第254页下。

　　〔55〕《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第982~983页。

　　〔56〕《律学要略》，《全集》卷一，第198页上；《青年佛徒应注意的四项》(1936)，《全集》卷七，第379页下。

　　〔57〕《含注戒本随讲别录》，《全集》卷四，第652页下。

　　〔58〕同上注，第652页上。

　　〔59〕《含注戒本随讲别录》，《全集》卷四，第660页下。

　　〔60〕《梵网经》卷下，《大正藏》第２４册，第1006页下。

　　〔61〕《问答十章》，《全集》卷一，第253~254页上。《占察经》经文见卷上，《大正藏》第１７册，第904页下。

　　〔62〕《含注戒本随讲别录》，《全集》卷四，第652页上。《涅槃经》原文见南本卷十《一切大众所问品第17》，《大正藏》第１２册，第666页下。

　　〔63〕《新集受三皈五戒八戒法式》，《法集》卷二；《致崔树萍2》(1934)，《全集》卷八，第233页下。

　　〔64〕《致姚石子》(1924)，《全集》卷八，第207页上。

　　〔65〕《剃发仪式》(1942)，《全集》卷一，第305~308页。

　　〔66〕《致竺摩法师》(1941)、《持非时食戒者应注意日中之时》(1942)，《全集》卷八，第321、8~9页上。

　　〔67〕《问答十章》，《全集》卷一，第253页上。

　　〔68〕弘一指已改正的习惯有七条：食不言、不非时食、衣服朴素整齐、别修礼诵等课程、不闲谈、不阅报、常劳动；还有两条有待改正：食碗所剩饭粒；坐时双腿左右互相翘架、耸立或直伸，未能平列。《改习惯》(1933)，《全集》卷八，第386页。

　　〔69〕《毗奈耶质疑编》，《全集》卷一，第248页下。

　　〔70〕《人生之最后》(1932)，《全集》卷八，第10页；《致丁福保1》(1920)、《致性常法师37》(1940)、《致传贯法师1》(1935)、《致果清法师》(1937)，《全集》卷八，第125、307、309、315页上。

　　〔71〕《致郁智朗11》(1940)，《全集》卷八，第248页上。

　　〔72〕弘一自身持戒所面对的困难，曹仕邦尝加以探究：《弘一大师对持律的实践》，《香港佛教》1982年，第269期，第32~34页；《戒律与僧制之间——弘一律师的两难之局》，收入傅伟勋编：《从传统到现代》，东大图书公司1990年版，第169~180页。

　　〔73〕《含注戒本随讲别录》，《全集》卷四，第652页下。

　　〔74〕同上注，第652页上。

　　〔75〕弘一于1931年曾协助兴办南山律学院，惜因人事问题告吹，故其学律规划未有机会执行。参看岫庐：《南山律学院昙花一现记》，见《弘一大师年谱》，第192页。

　　〔76〕《含注戒本》是道宣对《四分戒本》的简释，本文开首提及的《戒疏》乃道宣对《含注戒本》的疏解。

　　〔77〕《全集》卷一，第200页。弘一于此文末指出如想研究其他律部者，可先阅《摩诃僧祇律》、《五分律》、《十诵律》及相关律论，后阅《根本说一切有部诸律》和《南海寄归内法传》，以及怀素、允堪的律着。

　　〔78〕《含注戒本随讲别录》，《全集》卷四，第652页下。

　　〔79〕《致北平佛学研究社诸居士》(1935)，《全集》卷八，第322~323页。弘一尝自言学律近二十年，只算入门；再要花二十年，方见成绩。参看《律学要略》，《全集》卷一，第197页。

　　〔80〕《四分律行事钞资持记题首》(1934)、《行事钞资持记校后记》(1935)、《行事钞资持记本考后序》(1934)、《扶桑本四分律资持记跋》，《全集》卷七，第419、421、421页下。

　　〔81〕《四分律删补随机羯磨序》(1934)、《随机羯磨疏跋》，《全集》卷七，第423、423页下。

　　〔82〕《四分律含注戒本序》(1935)，《全集》卷七，第421页下。

　　〔83〕《随机羯磨疏济缘记校记》(1936)，《全集》卷七，第423~424页上。

　　〔84〕《拾毗尼义钞校记》(1934)，《全集》卷七，第424页上。

　　〔85〕《全集》卷一，第352页。笔者所见弘一著作的版本都是黑白印刷，未能亲睹色彩缤纷的原版。

　　〔86〕《在家备览·例言》，《全集》卷一，第310页。

　　〔87〕《全集》卷六，第720、743、746页。

　　〔88〕《全集》卷一，第308页上。

　　〔89〕《全集》未收，见《法集》卷三，第1409~1411页。

　　〔90〕《戒相表记·自叙》(1924)，《全集》卷七，第419页上；《学四分律入门次第》、《学根本说一切有部律入门次第》，《全集》卷一，第200~201页上。又弘一早年曾就《有部律》作摘录，见本文第五节。

　　〔91〕《全集》卷七，第419页。

　　〔92〕《全集》不见收录《表记》的凡例。这里引用自和裕出版社1996年版。

　　〔93〕《四分律行事钞资持记题首》、《扶桑本四分律行事钞资持记释序》(1936)，《全集》卷七，第419、421页上。

　　〔94〕《全集》卷一，第309页。

　　〔95〕二理法师曾对《在家备览》的前两篇以较浅易的文字作释述，可参看。见网页http://bookgb.bfnn.org/books2/1033.htm(检索日期：2007年6月25日)。

　　〔96〕同上注，第318页。

　　〔97〕《全集》卷一，第356页。

　　〔98〕同上注，第375~376页。

　　〔99〕《全集》卷一，第472页。

　　〔100〕七灭诤法，弘一只存目，没有任何说明或解释。或因为灭诤法是处理僧事的法规，而非个人戒条的缘故。

　　〔101〕括号内的数字乃戒条的序数，下同。

　　〔102〕《全集》卷一，第3~5页。

　　〔103〕同上注，第35、98页。

　　〔104〕《戒相表记·凡例》。

　　〔105〕《全集》卷一，第6页。

　　〔106〕《戒相表记·凡例》。

　　〔107〕《全集》卷一，第11页。

　　〔108〕同上，第41页。

　　〔109〕同上，第36页。

　　〔110〕同上，第169页。

　　〔111〕同上，第157页。

　　〔112〕同上，第5页。

　　〔113〕同上，第8页。

　　〔114〕同上，第30页。

　　〔115〕同上，第145页。

　　〔116〕同上，第81页。

　　〔117〕同上，第41页。

　　〔118〕同上，第70页。

　　〔119〕同上，第27页。原律文参看《四分律》卷三《十三僧残法之二》，《大正藏》第２２册，第585~586页上。

　　〔120〕《全集》卷一，第65页。

　　〔121〕同上，第14页。

　　〔122〕同上，第82页。

　　〔123〕同上，第61页。

　　〔124〕同上，第52页。

　　〔125〕同上，第91页。原律文见卷十二《九十单提法之二》，《大正藏》第２２册，第643页中。南山著作引文见《戒疏》卷四上，《全集》卷四，第584页上。

　　〔126〕《全集》卷一，第105页。原律文见卷十三《九十单提法之三》，《大正藏》第２２册，第654页上。南山著作引文见《资持》卷二三，《全集》卷三，第234页上。

　　〔127〕《全集》卷一，第97页。原律文见卷十二《九十单提法之二》，《大正藏》第２２册，第647页下。南山著作引文见《戒疏》卷四上，《全集》卷四，第586页下；《事钞》卷七，《全集》卷二，第153页上。另参看《行宗》卷十三，《全集》卷五，第482页下；《资持》卷二三，《全集》卷三，第229页上。

　　〔128〕《全集》卷一，第50页。原律文见卷七《三十舍堕法之二》，《大正藏》第２２册，第611页中。

　　〔129〕同上，第63页。

　　〔130〕《全集》卷一，第41页。南山著作引文见《含注戒本》卷三中，第534页上。另参看《事钞》卷六，《全集》卷二，第127页下，《资持》卷二十，《全集》卷三，第156页下；《行宗》卷十，《全集》卷五，第367页下。

　　〔131〕《全集》卷一，第96页。南山著作引文见《戒疏》卷四上，《全集》卷四，第586页下。《资持》卷二三，《全集》卷三，第228页上。

　　〔132〕《全集》卷一，第30页。笔者查看《四分律》，不见弘一所言的错误(卷四《十三僧残法之三》，《大正藏》第２２册，第589页上)。《毗尼止持会集》也没有注明曾作订正(卷四，《卍续藏经》第６１册，第723页下)。

　　〔133〕《全集》卷一，第128页。原律文见卷十六《九十单提法之六》，《大正藏》第２２册，第672页中。南山著作引文见《戒疏》卷四中，《全集》卷四，第608页下；《事钞》卷七，《全集》卷二，第166页上。另参看《行宗》卷十五，《全集》卷五，第529页下；《资持》卷二四，《全集》卷三，第267页下。

　　〔134〕《全集》卷一，第67页。道宣的说法见《戒疏》卷三下，《全集》卷四，第560页下；《事钞》，《全集》卷二，第142页上；元照的说法见《行宗》卷十二，《全集》卷五，第421页下；《资持》卷二一，《全集》卷三，第196页。《十诵律》的记述见卷八《明三十尼萨耆法之4》，《大正藏》第２３册，第55页。

　　〔135〕《戒相表记·自序》，《全集》卷七，第419页上。

　　〔136〕《四分律宗在中土流传之次第》，《全集》卷一，第195页下。

　　〔137〕《手书有部戒经题记》(1921)。这题记不见于《全集》，转引自林子青：《弘一大师年谱》，第122页。

　　〔138〕《学根本说一切有部律入门次第》，《全集》卷一，第200~201页上。

　　〔139〕《校刻佛说优婆塞五戒相经笺要序》附《例言》第十二条，见林子青：《弘一大师年谱》，第146~147页。这《例言》的首十条即《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》的内容。林的案语说《例言》十二条乃据李芳远编《弘一大师文钞》录出。《法集》卷三也有收入《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，附案语说“此凡例据民国二十三年十一月天津刻经处刻行本录，若文钞所载，则与此不同”(第20页)。

　　〔140〕《南海寄归内法传》卷一，第21页。

　　〔141〕《集要》卷首，《卍续藏经》第６３册，第335页下。

　　〔142〕《八不道人传》，《宗论》，第799页。

　　〔143〕《集要》卷十一，《卍续藏经》第６３册，第510页上。

　　〔144〕《法海观澜自序》，《宗论》，第407页。

　　〔145〕《余弘律之因缘》(1933)，《全集》卷一，第194页上。

　　〔146〕《律学要略》，《全集》卷一，第196页下。

　　〔147〕《犯相摘记题记》(1924)。这题记见《犯相摘记》附录之末段，不见于《全集》。参见《法集》卷三，第1396页。

　　〔148〕现存《学南山律誓愿文》，见《全集》卷一，第260页。

　　〔149〕释亦幻：《弘一大师在白湖》，《全集》卷十，第47～48页下。

　　〔150〕《全集》卷一，第53页。

　　〔151〕原文见《四分律》卷七《三十舍堕法之2》，《大正藏》第２２册，第614页上。