戒律学研究：我对“修改戒律”的一些看法

 　　在古今生活方式悬殊，及中印文化不同的情况下，常令人怀疑二千多年前释迦牟尼佛所制订的戒律，是否缺乏时代性及地缘性，而被提出应该加以修改，或是重新制定等等的说法。

　　而本文却想试著就；壹、信佛智慧戒不虚制；贰、如来制戒本意；参、关于“随方毗尼”三个角度，提出(除佛以外)“不得修改戒律”之建议。

　　既然不得修改戒律，那么对于戒律与现实生活该如何平衡、圆融呢？本文将在肆、持守戒法的标准及心态来加以说明，尚望诸贤不吝指正。

　　壹、 信佛智慧戒不虚制

　　一、佛智不可思议

　　在《大乘理趣六波罗蜜多经卷九》(大正8，910b，19)慈氏(弥勒)菩萨以偈赞佛智慧曰：

　　大雄世尊智无量　　　　十力无畏真解脱

　　神通广大无边际　　　　一切无能测量者

　　……

　　佛证自然一切智　　　　住真寂灭难思议

　　唯佛如来自证知　　　　能现无边佛境界

　　……

　　涅槃无比无能喻　　　　凡夫二乘莫能测

　　等觉菩萨不能知　　　　唯佛世尊独明了

　　佛会一切声闻众　　　　逮得己利如来赞

　　漏尽皆住最后身　　　　此等不知佛境界

　　一切辟支佛利智　　　　遍满十方如稻麻

　　百千万劫共思惟　　　　不能测知佛智慧

　　因此，我们可以确知，诸佛如来的菩提智慧及涅槃境界，唯有诸佛与诸佛了知

　　，二乘圣人乃至等觉菩萨尚不能知，更何况是我们具縳的生死凡夫呢？既然佛陀的智慧是如此的甚深不可思议，当然佛陀所制定的戒律亦是甚深不可思议，岂是我们以思议心所能体解的呢？所以我们一定要对佛陀所制定的戒法，要有绝对的信心，所谓信为道源功德母，长养一切诸善根，我想这是学佛的根本，应该不用多说了。

　　二、戒唯佛制

　　《戒本疏》云：

　　“大圣垂教，通别乃殊；至于去滞，宗猷莫二。创随犯制，前后森罗；机教俱开，鲜能举要。穷神知化，唯佛一人；自余凡小，卒未明达。故别随戒，单出本文；依月再说，用清非境。”(《戒本疏行宗记》卷一?一五?三)

　　这段文是说：“大圣”世尊慈悲“垂”化应世，施设戒学的“教”法虽有“通”机通教(泛指整个戒学)，与“别”机别教(如特指比丘具足戒)的不同，但在无非是要断除众生惑业的角度来说，其“宗”旨义趣可说是完全一样的。

　　今以比丘具足戒来说，佛陀制戒之广教，乃是“随犯”随“制”，制戒过程的前“前后”后，参差“森罗”篇聚不次，各种的根“机教”法“俱”有“开”立。当时的僧众虽然能谨守佛制，但很少有人“能”够掌握纲“要”深达义趣。于中能“穷神”尽物之性，随物所宜而“知化”，“唯”有“佛”陀“一人”而已。“自余”其他“凡”夫、“小”乘乃至等觉菩萨，“未”能“明达”穷尽业理，所以不堪制定设置任何的戒条。

　　所以半月半月诵戒的“戒”本，唯录佛陀亲制的戒“文”，而去除广律中的缘起及解释等后人的�惺觯�就是因为唯有佛陀亲制的戒文，才堪比丘半“月”半月“依”文诵持，“用”以“清”除“非”法的过失。

　　因此，我们一定要有基本而重要的观念─戒唯佛制。

　　三、三世诸佛皆同此制

　　事实上，不但是凡夫乃至等觉菩萨不能修改制定戒文，诸佛也不会去修改制定戒文，因为“三世诸佛皆同此制”，这是诸佛常法。

　　例如在《四分僧戒本》(大正22，1023b，21)开始的归敬偈就说：

　　毗婆尸式弃　　　　毗舍拘留孙　　　　拘那含牟尼

　　迦叶释迦文　　　　诸世尊大德　　　　为我说是事

　　我今欲善说　　　　诸贤咸共听

　　这段文很明显地告诉我们，比丘半月半月所诵的戒经，是过去七佛所同制同说的(《戒本疏行宗记》卷二?三七?三)，当然未来诸佛亦如是同制同说。

　　不但是声闻戒如此，菩萨戒也是一样。《梵网经》〈卢舍那佛说菩萨心地戒品第十卷下〉(大正21009c，27)云：

　　诸佛子谛听。此十重四十八轻戒。三世诸佛已诵当诵今诵。我今亦如是诵。

　　三世诸佛所受持的菩萨戒，亦是同制同说的。

　　所以我们要知道，如果我们要是擅自修改戒法，不只是违背释迦牟尼佛，而是违背了三世诸佛。诸佛皆依同一戒法而成佛，擅自修改戒法则与诸佛不同，恐怕不能成佛，而是成魔。甚而言之，我们可以这么说，修改戒法，即是“魔制”。

　　贰、如来制戒本意

　　一、大慈悲心故制戒

　　《行事钞》云：

　　夫至人兴世，益物有方，随机设教，理无虚授。论云，依大慈门，说于毗尼。故律云，世尊慈念故而为说法。

　　《资持记》释云：

　　言有方者，方谓方法。即明如来权巧之智，穷尽众生差别心行，故所立教，咸适机宜，皆令成益。故曰无虚。”(《行事钞资持记》卷一?三六?一)

　　由此我们应该知道，诸佛乃依大慈悲心而制戒，吾人在受持修行戒法时，一定要深深地去体仰释迦如来制戒的澈底大慈悲心，才不会感觉戒律只是一条条冷冰冰，又不合时宜的规定，只是造成我们的不方便、不自在。如果我们能够深深地体仰佛陀制戒的慈悲本怀，以感恩的心，报恩的心来受持戒法，一定会非常地法喜充满，而不会动不动那里受持的不顺，就想要修改戒律。也就是说，要去修改我们的心，而不是去修改佛制的戒。我们可以套用古德的开示说：

　　愚人改戒不改心，智者改心不改戒。

　　二、为道制戒

　　《戒本疏》：

　　初教兴者。斯乃大圣降临，创开化本；将欲拯拔诸有，同登彼岸；为道制戒，本非世福。然烦惑难清，要由方便；致设三学，用为治元。故成论云，戒如捉贼，定缚慧杀；三行相因，斯须携济。故身口事业，动与理违。若不先防，妄随尘欲，则心路躁扰，静定何因？定既不修，于诸我倒，无心思择，明慧自隐 ，无由会正。故初行者，务先学戒，捡策非违。三业清净，正定正慧自然而立。故经云，依因此戒，得生后二；若无此戒，诸善不生。”(《戒本疏行宗记》　卷一?一一?七)

　　由此段文吾人可以晓知，世尊制戒的目的，是为了要众生解脱生死，而不是求得人天福报。也就是说，世尊希望透过戒法的薰修，众生不但能对治身口的恶业之后，进一步还能缚住内心的妄想，乃至最后能破除生死之根------无明。而所谓的无明，我们用最浅近的方式来解说，就是我见、我爱、我痴、我慢，这也就是说，吾人持戒的最终目的，是要破除我见、我爱、我痴、我慢。

　　如果我们对于佛陀这种“为道制戒”的本怀有深刻的认知，那么对于以相应于我见、我爱、我痴、我慢的知见，要来修改戒法，不觉得是十分可笑的事情吗？本来应以持戒来破除我见、我爱、我痴、我慢，现在反而以我见、我爱、我痴、我慢来修改戒律，这岂不是十分的颠倒吗！

　　三、此戒特为令法久住而制

　　《四分律》〈卷1〉云：

　　“舍利弗白佛言。以何因缘毗婆尸佛式佛拘留孙佛迦叶佛 。修梵行法得久住。以何因缘故随迦叶佛拘那含牟尼佛。修梵行法不得久住耶。佛告舍利弗。拘那含牟尼佛随迦叶佛。不广为诸弟子说法。……不结戒亦不说戒。故诸弟子疲厌是以法不久住。……

　　尔时世尊告舍利弗。毗婆尸佛式佛拘留孙佛迦叶佛。为诸弟子广说经法。从契经乃至优波提舍经。亦结戒亦说戒。……舍利弗以此因缘故。毗婆尸佛乃至迦叶佛佛法得久住。以此因缘故拘那含牟尼佛随叶佛佛法不得久住。

　　尔时舍利弗从坐而起。偏露右臂右膝著地合掌白佛言。世尊。今正是时。唯愿大圣。与诸比丘结戒说戒。使修梵行法得久住。佛告舍利弗且止。佛自知。……若有漏法生。然后世尊当为结戒。欲使彼断有漏法故。舍利弗。汝且止。如来自知时。”

　　由此可知，佛陀结戒说戒，有令正法久住的功德。也正因如此，虽然佛告阿难“吾般泥洹后，若欲除小小戒听除”，可是在结集律藏的时候，迦叶与五百罗汉拟定了结集律藏的最根本原则：“若佛所不制不应妄制，若已制不得有违”。因为谁都不希望把“令法久住”，变成“令法早灭”。

　　大家想一想就知道，以正法时期五百大阿罗汉的神通智慧，尚不敢动“佛应允听除小小戒”的脑筋，何况是我们末法时期烦恼深重的业障凡夫，竟想妄自随意的修改！或许这也就是被称为末法的原因吧。

　　叁、关于“随方毗尼”

　　或许有人认为，戒律中不是有所谓“随方毗尼”吗？以下引《行事钞》对于随方毗尼之述，说明之。

　　《行事钞》云：

　　如五分，虽我所制，于余方不为清净者(资持云，彼疏释云：如手抟食，此方不为善；又如袒膊跣足之类。)则不应用。虽非我所制，于余方必应行者(资持云，如用匙【箸】及鞋履偏袖及依王制等。)不得不行。”(《行事钞资持记》卷1?46?2)

　　从此段文看来，所谓随方毗尼，并不是所有戒皆可随方制宜。而是特指某些佛陀制定的法规，在当地习俗是被认为不清净的，例如佛依印度风俗所制定有关以手抟食、偏袒右肩、赤脚行走等规定，在中国的风俗会被认为不清净，所以可依随方毗尼的原则而不实行采用。或是佛陀虽然没有制定的规矩，可是当地的王法、民俗等认为必应行者，例如佛陀没有制定吃饭要用筷子汤匙，行走要穿鞋子及一切王法等等，可是这些在中国的国情郤是势在必行的，这也就须依著随方毗尼的原则而实行采用，如同佛陀亲自制定一样。

　　而且可以随方毗尼不同开制者，乃指部分遮戒而言。若是性戒当体即恶，一切时处皆当遵守，不可随方改变〈1〉！在《资持记》中更有问答说明，唯有遮戒得随方不同，性戒则永定。今引文如下：

　　“问，遮性中(指前文)亦明开制，与此(指随方毗尼)何别？答：前通遮性，此(指随方毗尼)唯在遮。若是性戒，不论时处，故了论中一切时处毗尼，谓YIN盗等是也。”(《行事钞资持记》卷一?四七?八)

　　所以要真正地如法应用随方毗尼，必须合乎以上两大原则：一、本土认为不清净或必当行，二、属遮戒。因此随方毗尼绝对不是因为持起来不方便办事，或是难以成持，就依著自己的想法，而将佛制的戒律加以修改，而说这是“随方毗尼”。灵芝律师对于这种情形很不认同地说：

　　今世愚僧，不知教相。破戒作恶，习俗成风。见持戒者，事与我违，便责不善随方，呵为显异。邪多正寡，孰可言之。法灭世衰，由来渐矣。又东南禅讲，半夜啖粥，过午方斋，木�嵣匆拢�不殊外俗。循名昧实，并谓随方，不学愚痴，一至于此。慎之！(《行事钞资持记》卷1?46?16)”。

　　看到此文，还好意思滥用随方毗尼，而全无惭愧吗？

　　至于在现时状况下，个人有某些戒不能持守，应存惭愧、忏悔心，期将来因缘具足时必当持之；或发愿往生西方极乐世界，以圆满戒行。万不可因为自己不能持守，便认为戒法不合时宜，而自创随方毗尼之说。

　　肆、持守戒法的标准及心态

　　既然不可修改戒律，又不能滥用随方毗尼，佛制的戒律在现法状况下，的确又有难以全部持守清净的情形，固然可如上文所述应存惭愧、忏悔心，期将来因缘具足时必当持之；或发愿往生西方极乐世界，以圆满戒行。但是至少也应该达到某个标准，才像个住持僧宝，堪为世间福田的样子吧？关于此点，弘一大师慈悲，为障重凡夫提供持戒最低标准的参考：

　　问：戒相繁多，具持非易，值兹末法，最低持戒者，以何而为标准？

　　答：律藏五百结集法云〈2〉，佛涅槃后，诸阿罗汉集法之时，阿难白大迦叶言， 我亲从佛闻，忆持佛誽，自今已去，为诸比丘舍杂碎戒。当时阿难愁悲忘失，未问何者是杂碎戒，制限莫定。询诸比丘，言各不同。迦叶乃命，仍依佛旧制，而具学之，不复弃舍。当今之时，末法钝根，人畏其繁，具持非易。幸有舍微细戒遹教，犹可依行。制限多寡，人各随力。且约最低标准而言，止持之中，四弃、十三僧残、二不定法，悉应精持。作持之中，结僧界、受戒、忏罪、说戒、安居、自恣等，亦易行耳。”(《弘一大师法集?》p.1118)

　　所以，对于僧伽持守戒法的标准及心态，我个人认为：一、一定要有戒唯佛制，余人不得修改的基本观念。二、至少于止持之中，四弃、十三僧残、二不定法，悉应精持。三、作持之中，结僧界、受戒、忏罪、说戒、安居、自恣等非甚难行，应勉力行之。四、自余诸法于现实生活难以行持者，亦应了解其开遮持犯，存惭愧、忏悔心，期将来因缘具足时必当持之；或发愿往生西方极乐世界，以圆满戒行。若能如上所述勉力修学，庶几可以不枉出家一场了，愿共勉之。

　　注释：

　　〈1〉性、遮二戒，引《戒本疏》说明如下：“明遮性者，由恶缘境，不可随说。 以义收之，大分为二。言性恶者，如十不善，体是违理。无论大圣制与不制，若作违行，感得苦果，故言性恶。是故如来制戒防约；若不制者，业结三涂，不在人道，何能修善？故因过制，从本恶以标名，禁性恶故，名为性戒。言遮恶者，如伐斫草木、垦掘土地，威仪粗丑，不光俗信。圣未制前，造作无罪；由非正业，无妨福善。自制已后，尘染更深；妨乱修道，招世讥谤，故名遮也。所言遮者，能遮正道，故言遮恶；前之性恶，能遮福故。亦可此恶为教遮而生，故名遮也。有人解云，若论性戒，舍罪以求福；若论遮戒，舍福以求道。故智论云，十善十恶，名为旧戒；五篇七聚，名为客戒。前十善恶，不假制有；若论篇聚，必假圣制。又涅槃云，菩萨持性重戒，与息世讥戒，等无差别。文广如彼。明知篇聚，制约世讥。以义求之，如初篇YIN杀，名性重也；下篇所制，名性轻也。遮亦轻重，所以自明。”(《戒本疏行宗记》卷五?五七?四)

　　〈2〉《四分律》〈集法毗尼五百人〉：“时阿难即从坐起，偏露右肩右膝著地， 合掌白大迦叶言，我亲从佛闻，忆持佛誽，自今已去为诸比丘舍杂碎戒。迦叶问言，阿难，汝问世尊不，何者是杂碎戒？阿难答言，时我愁忧无赖，失不问世尊何者是杂碎戒。时诸比丘皆言，来我当誽汝杂碎戒。中或有言除四波罗夷，余者是杂碎戒；或有言，除四波罗夷十三事，余者皆是杂碎戒；或有言，除四波罗夷十三事二不定法，余者皆是杂碎戒；或有言，除四波罗夷十三事二不定法三十事，余者皆是杂碎戒；或有言，除四波罗夷乃至九十事，余者皆是杂碎戒。时大迦叶告诸比丘言，诸长老，今者众人言各不定，不知何者是杂碎戒。自今已去，应共立制，若佛先所不制，今不应制。佛先所制，今不应去。应随佛所制而学。时即共立如此制限。”(大正22?967b? 10)