三、对欲望不同的看法及态度

　　对欲望究竟应当持有什么态度呢？宗教家和哲人在对待欲望的态度上，有禁欲和纵欲之分。

　　佛陀在世时，印度有九十六种外道。当时，禁欲为各宗教共同崇尚，他们认为肉体是罪恶的根源，只有以折磨自己的肉体来灭除欲望，死后才能享受天堂的快乐。佛祖未得道时，也曾以为苦修是正途。他来到王舍城郊外的苦行林，亲眼目睹各种奇特的苦修方法：有的忍饥挨饿；有的整天泡在水里；有的整天单足站立；有的裸露身体，在烈日下爆晒自己。佛陀亦身体力行地参与了苦修实践，“或日食一麻，或日食一粟，身形消瘦，有如枯木”。甚至在尼连禅河沐浴时，因虚弱无法上岸，他苦行六年之久，最终意识到苦行不是正道。因为极端的禁欲除了给他带来羸弱的身体，并没有使他通达宇宙人生的真相。

　　基督教同样认为贪欲导致了人类的堕落，亚当和夏娃本来无忧无虑地生活在乐园中，却受魔鬼的诱惑而偷吃禁果，结果被逐出乐园来到人间，欲望的过患在这个传说中得到了充分的体现。所以，在基督教的道德规范中，欲望和虔敬、清净的教徒生活是相互冲突的，人类只有克制自己的贪欲，严格自律，才能获得心灵的纯净。

　　安底斯泰纳和第欧根尼是古希腊犬儒派哲学的代表人物，他们也竭力推崇禁欲的生活，认为欲望是导致人类一切痛苦的根源。因此，提出“美德是知足、无欲是神圣”的主张，并亲自参与实践，从无欲的生活中享有轻松和自在。他们所有的财产，是简单得不能再简单的几样东西：一根棍子、一件外衣、一条讨饭口袋、一个喝水的钵。一次，第欧根尼在河边见到孩子用手捧水喝，很受启发，觉得钵也是多余的累赘，索性连钵都扔了。

　　早期的儒家思想，也有一定的禁欲色彩，发展至宋明理学达到极致，提出“灭人欲，存天理”的哲学主张，认为灭一分人欲，才能存一分天理，道德必须在灭除人性的基础上才能显现。他们甚至主张“饿死事小，失贞事大”，对欲望的否定完全走向了极端。

　　西方哲学经历了中世纪对欲望的否定，到了启蒙主义运动之后，开始肯定欲望的合理性。认为饮食、睡眠及性爱都是人类的本能，这些希求是合理的、道德的，人类完全有理由享受与生俱来的需求。

　　对欲望的肯定和鼓励，使得近代的科技和经济进入了前所未有的发展时期，但由此而来的社会问题也是人类不曾面临的。