十卷。唐·梓州慧义寺沙门神清撰，北宋·慧宝注。又称《北山语录》、《参玄语录》、《北山参玄语录》。收在《大正藏》第五十二册、《禅宗全书》第三十九册。作者神清所住慧义寺位于长平山之北，故称“北山”；又本书博综儒释道三教玄旨，故称“参玄”。

　　依《宋高僧传》卷六《神清传》载，释神清，俗姓章，绵州昌明人。年十三，受学于绵州开元寺辩智法师。当时敕令严峻，出家者限念经千纸，方许落发。清即诵《法华》、《维摩》、《楞伽》、《佛顶》等经。年十七，即讲《法华经》。元和年中，示寂于慧义寺。师平昔好为著述，三教俱晓。前后撰《法华玄笺》十卷、《北山参玄语录》十卷等书，凡百余卷。其中，《北山录》博该三教，最为后世僧俗所爱读。

　　本书系作者站在佛徒立场所写的论文集，计分十六篇。始于“天地始”，迄于“外信”。所论涉及佛教之世界观、释迦之生平、佛教三藏之大略，以及佛教与外学外教之关系等。其中较具史料价值者，略如下列

　　（1）卷三《合霸王》篇，除历叙佛教与印度阿懒世、阿育王等之关系外，并论及魏晋南北朝佛教与帝王之关系。

　　（2）卷四《宗师议》，论述佛教义学与禅法之各传承系统。

　　（3）卷六《讥异说》，以义学沙门立场明白指斥南宗禅之后学。谓彼等忽视戒律，误传宗祖传承系统。作者并且对宗门祖师“以心印心”之事，颇不以为然。其文云“其传法贤圣，间以声闻，如迦叶等。虽则回心，尚为小智，岂能传佛心印乎？（中略）然今诸门皆禅，而恶乎知佛，禅独乃一家耶？”对于神清这种看法，契嵩在《传法正宗记》卷二曾对其讥斥禅者之论加以反驳。

　　（4）卷八《住持行》一文内，曾述及自姚秦迄唐代之僧官设置大略。

　　又，本书传本极少。《大正藏》所收者，为民国十年影印出版的宋刊残本。母本于民国初年始告发现。

　　◎附：陈垣《中国佛教史籍概论》卷五（摘录）1921年景印宋刻本。《唐书》《艺文志》作《参元语录》，《宋志》作《北山参元语录》，焦告《国史经籍志》《参元语录》与《北山语录》重出，《季沧苇书目》作《宋辽北山录》，则因卷首有沈辽序而误也。

　　神清，《宋僧传》六有传，梓州慧义寺沙门，元和中卒。传称其“好为著述，（中略）都计百余轴，并行于代。就中语录，博该三教，最为南北鸿儒名僧高士之所披玩焉。寺居嘀城之北，长平山阴，故云北山；统三教玄旨，实而为录，故云参玄”云。以是知唐、宋志所著录者即此书也。

　　是书为理论体，颇似周秦诸子。以三字或二字为题，如《天地始》、《圣人生》、《异学》、《外信》等，凡十六篇。会萃孔、老、庄、列、荀、杨、班、马之言，而折衷以释氏。书甚古雅，惟因其中有关涉禅宗世系之说，颇为禅者所攻击。契嵩《镡津集》有《评北山清公书》，即指此。

　　此书未经入藏，传本甚少。民国初年，发见两残本一存一至三、七至十卷，为项氏天籁阁入藏，西蜀草玄亭沙门慧宝注，前有钱唐沈辽序，后有殿中丞致仕丘浚后序，皆熙宁元年（1068）撰。一存一至六卷，为华亭朱氏文石山房旧藏，附《注解随函》二卷，仪封县平城村比丘德圭撰。同人乃聚赀合两本影印行世，其原本后归南海潘氏宝礼堂。

　　慧宝注，卷三末有开宝六年事，卷十有宋太宗登极时事，则北宋初人。德圭注颇纠宝注之失，第四篇引《传灯录》，第七篇引《僧史略》，则又在赞宁《僧史》、《景德传灯》之后矣。书有差误，注辄为纠正，而不改原文；注有差误，《注解随函》亦正之，而原文不动，最为合法。惟《随函》卷末有刻主题名一叶，称“宣授讲主心印，广福大师全吉祥，谨施长财，陆续重刊”云云。字体圆柔，不似本书之方劲，乃知为元初重刻宋本。茍无此叶，则全书均可充宋本矣。僧称吉祥，惟元有之，详《十驾斋养新录》九。

　　神清为义学僧徒，博极群书，对禅宗时致不满，卷六《讥异说》篇尤甚，谓“付法传止有二十四人，其师子后舍那婆斯等四人，并余家之曲说也，又第二十九名达么多罗，非菩提达磨也。”以是颇为禅者所诟病。

　　明教嵩撰《传法正宗论》四篇，即为对神清而发，《正宗记》卷二末，《评北山清公书》云“唐高僧神清，不喜禅者，自尊其宗，乃著书而抑之。（中略）固哉清也，徒肆己所爱恶，而不知大屈先圣，（中略）虽能编连万世事，亦何益乎！书曰“记诵之学，不足为人师”，清之谓欤也。”嵩虽掊击清书，然与嵩并世之台宗僧徒，亦对嵩书还击，胜负未分也。清攻击禅者，谓师子后舍那婆斯等四人，并余家曲说，未明指何书，慧宝注以为指《宝林传》，德圭注又谓舍那婆斯名误，应云婆舍斯多。此皆知有《宝林传》，而不知《宝林传》之外，尚有诸书，如《历代法宝记》之属也。作舍那婆斯者，乃诸书根据《达摩多罗禅经》及《出三藏记》萨婆多部目录而来，非误也。《宝林传》以达磨为二十八代，今清书谓达磨多罗为二十九代，是《历代法宝记》之说，非《宝林传》之说也。慧宝以甲作乙，德圭又以不误为误，非敦煌发见《历代法宝记》，赵城发见《宝林传》，吾人又何从而正之，则新史料之发见，不可不刻刻留心也。［佛百］