美国经济不景气，各行各业皆受到冲击，学术界和教育界亦不例外，其中又以大学和研究院的人文学科首当其冲，受创最巨。许多学校缩编英文系、文学系、政治系、历史系、哲学系、语言系、艺术系和宗教系，刚从这些学科毕业的博士生找不到工作。不少学校冻结人文学科的人事，大删经费。美国高等教育的人文学科教育，自七八十年前经济大恐慌以来，处境和前景从来没有如此惨烈过。

人文教育原本就是高等教育的核心。十七世纪以来，哈佛、耶鲁等常春藤盟校，伊利诺、密西根等中西部十个州大以及无数的中小型公私立学府，皆以培养学生能够独立思考、认识公民责任、具有推理能力和历史知识为职责。让大学生多懂一点文学、政治、音乐、哲学、历史和国际常识，乃为高等教育的起码作用与功能。毕竟，大学不是制造机器人的场所，而是培养有知识、有思考能力的知识人。

悲哀的是，在经济危机下，大学人文学科已开始被漠视和践踏。奥巴马的数千亿经济纾困计划虽包含振兴教育经费，但许多公私立大学主管已表示人文学科分不到钱，即使有，也只是一杯羹而已。这批短视的教育与学术主管认为人文学科在经济复苏中发生不了作用，不像理工学院或商学院那样“有用”。他们甚至公开质疑：学历史有什么用？学文学和语言能找到事吗？学艺术有饭吃吗？

《纽约时报》专栏作家托马斯•弗里曼的母校布兰代斯大学(波士顿附近，是所犹太大学)，最近因财务困难，学校董事会私自决定出售一批大学艺术博物馆珍藏的名画和古董，并打算把艺术系关闭。消息传出，舆论大哗，群相谴责，《纽约时报》甚至于社论痛批，但该校还是我行我素，宁可不要学校的文化灵魂，也不愿在其它方面节衣缩食。

也有些教育专家认为人文学科的教育内容必须有所改变，不应再枯守象牙塔里，而应与现实生活相结合、与经济、科学教育相配合，而使主修人文学科的大学生毕业后有谋生能力。换句话说，从今以后尽量减少人文学科的传统性质，而把一些“实用性”的知识传授给人文学科的学生。

不过，前哈佛大学校长波克(Derek Bok)并不同意这种观点，他强调人文学科就是要为大学生打好将来到各种不同研究院或专业学院(如医、法学院)深造的基础，这些基础教育包括思考与分析能力、道德观念和写作技巧。

耶鲁法学院教授柯隆曼(Anthony T.Kronman)同意波克的看法，他说人文教育即是要探索“生命的意义”，而不是急功近利式的教育；人文教育在今天贪婪成性、华尔街充斥诈财之徒的社会，更显重要。今后更需加强公民责任与道德训练，以及重新检视人的价值问题。

人文教育的精髓是培养一个知识人，为他(或她)奠定未来继续求知和做人的根基。哥伦比亚大学美国研究计划主任戴邦克(Andrew Delbanco)指出，奥巴马就是人文教育培育出来的一个最明亮的例子，他在加州西方学院和哥大大学部主修历史和政治，但在他成长过程中养成了坚持不懈的阅读习惯，而使他终生受益不尽。他爱看文学作品和政治、历史、传记等非小说类著作，而他又关切黑人与民权问题以及个人责任问题，这些“养成教育”使他能够在哈佛法学院当选《法学评论》社长兼总编辑，亦为他日后从政和入主白宫做好准备。

尽管奥巴马为人文教育的成果提供榜样，但许多学者(包括柯隆曼)悲观地表示，经济不景气对人文教育的打击已难避免。即连素负盛名的西雅图华盛顿大学，最近几年已大幅删减人文学科课程，有四分之一的大学生想选修一门文学和历史，但因名额太少或未开课程而向隅。

人文教育受创，损失的是美国文化、社会和价值系统。下一代的美国人可能很少人会阅读古希腊哲人的经典、中古文学作品和著名史著。美国不能仅靠机器人和华尔街来振兴国力。