中兴天台的知礼大师

　　蔡惠明

　　知礼（九六O——一O二八）大师字约言，俗姓金，浙江四明（今鄞县人）。他是北宋的义学高佾，受宋真宗赐号“法智大师”，天台宗中人尊为“四明尊者”。七岁依太平兴国寺洪选出家。十五岁受具足戒，探究律部要义。二十岁从天台螺溪传教院义通学天台教观，三年后郎代师开讲说法。赵株“宋故明州延庆寺法智大师行述碑”记载他：“凡三主法会，唯事讲、忏，四十余年，胁不至席，当时之人，从而化者以干计，受其教而唱道于时者，三十余席。”可见其影响的深远。景德元年（一OO四）起，曾先后撰有“十不二门要钞”、“别离随缘二十问”等，奥庆昭弟子继齐、元颖、子玄等往复进行辩论。他又就智者大师“金光明经玄义”、广本的“观心释”真伪问题，先与晤恩及其弟子源清、洪敏等论诤，作“释难扶宗记”；后又与庆昭、智圆等反覆论难五次，历时七年，撰有“问难书”、“诰难害”、“问疑书”、“复问书”等。景德三年，又总括前后十番问答释难，集为“十义书”两卷，并作“观心二百问”，遣弟子本如携经钱塘面请庆昭作答。经智圆要求钱塘太守调停，争论宁告平息。天台宗有山家、山外之分，就是起于知礼时代。知礼一派自认为是天台一宗的正统，以山家自称；而把和他们见解不同的洪敏、源清、天昭、智圆称为山外。但由于辨理论难，促使天台宗的中兴。大中祥苻六年（一O一三），他创设念佛施戒会，结合侩俗男女一万人，同修持名，发菩提心，求生净土。后又著「观经融心解’、“修忏要旨”，“观音别行玄义记”、“观无量寿经疏宗钞”等。据记载，他晚年会结伴十僧共修“法华忏”，以三年为期，期满集体自焚。后经杨亿、李遵勖以及同学遵式等再三劝阻，宋真宗特下诏令他“住世”，始唯“忏”不“焚”。仁宗天圣六年（一O二八）圆寂，天台宗人尊为第十七祖，法嗣弟子有广智尚贤，神照本如、南屏梵臻等三十余人。胡昉“明州延庆寺传天台教观故法智大师塔铭并序”称赞他：“古师所未谕，今学所未详者，师必炳然而记释之；往哲所难履，来裔所难继者，师必确然而进趋之。”表明大师是天台宗的“继往开来者”。志磐则在“佛砠统记”中写道：

　　“四明法智，以上圣之才，当中兴之运，东征西伐，再清教海，功业之盛，可得而思?自荆溪而来，九世、二百年矣。备象体而集大成，辟异端而隆正统者，唯法智一师耳。是宜陪位列祖，称为中兴。”评价很高，也符史实。“四明法智尊者实录”则称大师“自三十二出世住持，三十八年中共讲‘法华玄义”七遍，‘文句’八遍，‘止观’八遍，‘涅盘疏’一遍，‘净名疏”二遍，“光明玄义”十遍，‘观音别行玄记’七遍，‘观经疏’七遍·‘金刚錍’、“止观义例”、“十不二门”、‘始终心要’等不复计数。共修“法华忏”长期三年，十僧修‘大悲忏’三年。”可见大师十讲”、“忏”的频繁，在历代高佾中也属罕见。“实录”还记载他“燃三指以供佛。造院宇一所，大小三百间，造弥陀、观音、势至、普贤、天台祖师像二十躯。印写教乘满一万卷。”这里所述的一所寺院，就是宁波延庆寺，惜迄今被占用，未能落实政策归还修复。

　　在大师“与禅僧清泰的问答”中，有这样的记载：

　　“一问：无明与法性，为有前后?为无前后?若云有前后者，何云法性无初，无明亦无有始。又云无明即是佛性耶?若言无前后者，何故佛果位中，断尽无明，方成佛果?既云断尽，应断佛性耶?”

　　问题提得很有势头，大师答得也不含糊：

　　“答：若论本具，平等一性，则非真非妄，而不说有无明、法性，亦不论有始终；但众生自无始忽然不觉，迷理而生无明，无明有熏真之用，法性有随妄之能，真妄和合，名为缘起。故‘金錍’曰：‘无有无波之水，未有不湿之波，在湿讵间于混澄，为波自分于清浊；虽则有清有浊，而一体无殊也。’所谓清浊波者，真妄两用也；清浊湿性者，一体无殊也。无明、法性体一，故起无前后。故‘起信论”云：‘如来藏无前际故，无明之相，亦无有始’是也。若觉悟时，违妄即真，了无明郎是法性。约修门说，义当断妄，妄体本真，妄何所断?故曰无明亦无有终。”

　　清泰对这一答覆并不满意，接着又问：

　　“奉第一答云：‘忽然’不觉，迷琼而生无明。只如‘不觉’，依何而生?以何为体?何因缘故，‘忽然乙生耶?’大师答道：

　　“甚深藏性之源，非真非妄，此性随缘，而真而妄。故‘佛性论”云：‘单真不生，独妄难成，真妄和合，方有所为。”是故教门所示真有随缘、不变之义，妄有体空、成事之能。良以灵源无住，随妄而生，强觉既迷，忽然而起。然此起妄之言，复应了知其意。若言家生本觉圆明之性，此郎指家生无始无明而为法性，以无明、法性体一故。若言忽然不觉而生无明，此即约修以说，对性论起，从本觉体而有不觉也。不如是，则不能显进修之人是复本、还源之道矣。以此意故，凡诸经论，多云从真以起妄也。其实一切家生自无始来，唯有迷妄不觉而已。故‘起信论’曰：‘一切家生，不名为觉，以从本来，未曾离念，故说无始无明是也。’子问‘不觉’依何而生?若晓上惫，则不必如此问也。尽家生之妄，自无始即有之也。”

　　清泰接着又问：“夫言无情说法者，为是名本清净法性为无情说法?为是指草木瓦砾为无情说法?若本清净法性，为无情说法者，此性横遍竖穷，生佛平等，不应有说法也；纵有言说，谁为听受?若指草木瓦砾为无情说法者，教相如何分别耶?”

　　大师答道：“无情说法之言，其来尚矣。的论其要，难得其旨。汝问以清净法性、草木瓦砾立二法也。当知法性之外，无别瓦木；瓦木之外，无别法性，二非二也。故‘华严’曰：‘法性逼一切处，一切山河及国土，三世悉在无有余，亦无形相而可得。’此道若论有相，充塞太虚，包含法界；若论无相，一法不留，见闻不住，卷舒自在，体露堂堂。昔南阳忠国师答学者，以墙壁瓦砾为古佛心，不异此旨。若论说法，炽然常说，古今无问。‘华严’之中，尘说、刹说、佛说、家生说，三世一切说。若论听受，十方齐说，十方齐闻；三世俱宣，三世俱听。”这裹大师对湛然上人的“无情有性”论观点有继承与发挥，表明他是“真如缘起”论者，弘传天合宗思想。

　　大师还发挥智者、湛然两耝的宗义，认为只讲“别离随缘”（真如随缘）不行，只有“理具随缘”，才是真正圆极。其目的在于捍卫台宗学说，贬低华严宗性起说的价值。他依“金光明经玄义”广本，讲十法“观心”，主张观心法门“妄心观”，发挥妄郎真、妄外无真等思想，经过他的弟子们进一步探讨，对后世很有影响。他在“十不二门指要钞”卷下中提出：真如缘起的涵义，别、圆二教所说不同。别教所说的真如，超然在差别的事相之外，就是和事相隔别的理体，所以称为“别理”，或称“但理”，“一理”。圆教则认为真如理中本来就具有差别的事相，事理相即熔融。其随缘而作一切诸法，乃是毕体随缘，举体不变，即不变而随缘，也即随缘而不变；所以称为“理具随缘”。在“指要钞”中大师写道：“他宗明一理随缘作差别法，差别是无明之相，谆一是真如之相，随缘时则有差别，不随缘时则无差别；故知一性与无明和合方有差别，正是合义，非体不二，以除无明无差别故。应知不谈理具，单说真如随缘，仍是离义。故知他宗极圆，只云性起，不云性具，深可思量。”

　　智者大师的“金光明经玄义”有广、略二本并行于世。义通曾讲过广本，并著有“金光明玄义赞释”及“金光明文句备急钞”（此两书均佚）。但同时代的慈光晤恩作“金光明玄义发挥记”，专解暑本，说“玄义”已经在教义释一段用十种三法说广示法性圆妙之理，不须更作观心释；广本有此，是后人所擅添；并依略本唱真心观。他的弟子奉先源清、灵光、洪敏共构难词，非议广本的观心释，辅成师义。知礼大师应同门善信之请，撰“释难扶宗记”，阐明广本观心的义理，唱妄心观。认为晤恩废除观心，是有教而无观。源清的弟子梵天庆昭、孤山智圆又合作“辨讹”，以破“释难”。大师进行诘问，庆昭等则作答辩。最后，智圆又于天禧二年（一O一八）作“金光明经玄义表”一卷，非议广本的观心释。大师在智圆示寂的次年（一O二三）著「光明玄义拾遗记”，针锋相对，加以破斥。另外，和这些论诤相关联的，还有色具心具、三千有相无相、理毒性恶等辨难，大师在“观经疏妙宗钞”卷一中作色心双具说，主张色法也和心法一样，圆具十界三千诸法。庆昭的弟子永福咸润作“指瑕”，固执独头的色法，不具三干等义。仁岳作“抉膜”述心色不二义破他；然而仁岳也不同慧知礼的约心观佛说，先后撰“十谏书”等提出论议，一直到大师示寂后为他的再传弟子妙悟希最所破。至此，知礼大师的学说大为流行。

　　宗晓在“四明尊者教行录序”中写道：

　　“实云（指义通大师驻钖的宝云寺）法席大开，得二神足而起家，一曰法智师（讳知礼），一曰慈云师（讳遵式）。法智主延庆道场，中兴此教，时称四明尊者。慈云建灵山法席，峙立解行，世号天竺忏主。”遵式字知白，俗姓叶，与知礼大师并称为义通高足，当另文作介绍。

　　知礼大师的主要著述有：“光明玄义拾遗记：八卷、“光明文句记”十二卷、“观经疏妙宗钞”三卷、“观音别行玄记”四卷、“十不二门指要钞”二卷、“观音经义疏记”四卷、“金光明三昧义”一卷、“大悲忏仪”一卷、“修忏要旨”一卷、“四明尊者教行录”七卷等。宗晓在“教行录序”中说大师“所撰记、钞，三十余万言。”实际上当不止这些。为了同“山外派”进行论战，他过著有“扶宗记”二卷、“十义书”二卷、“解谤书”三卷，他的再传弟子继忠还为他编集“观心二百问”一卷，堪称著作等身，一代宗师。

　　摘自《内明》199期